"Голубому потоку" нашли альтернативу //GazetaSNG// Алексей Балиев
В середине сентября турецкое Министерство энергетики сообщило, что Россия согласилась снизить примерно на четверть расценки на свой газ для Турции - до 75 долларов за тысячу кубометров, а также сократить его ежегодные поставки по небезызвестному "Голубому потоку" с 4 до 2 миллиардов кубометров. Эта договоренность останется в силе до 2004 г. включительно - затем планируются новые переговоры.
В то же самое время Турция официально подтвердила, что будет активно участвовать в строительстве газопровода с азербайджанского сектора Каспия, точнее - с гигантского газового месторождения Шах-Дениз через Грузию в Восточную и Центральную Турцию (до Анкары). После 2008 г. эту артерию намечено продлить до Стамбула, а также довести до Болгарии. Кстати, азербайджано-грузинский коридор ежегодно обеспечит Турции 10-13 млрд кубометров до 2015 г. Напомним, что Стамбул еще в 1996 г. обещал импортировать из России такой объем "голубого топлива" в течение 15-20 лет.
Руководство "Газпрома" и Минэнерго РФ предпочитают не комментировать свой прокол - недостоверный анализ долговременной энергетической политики Турции. НАТО же, как известно, запрещает своим членам зависеть от энергоимпорта из государств вне зоны Альянса более чем на четверть национальных энергопотребностей. Как отмечают ближневосточные и балканские СМИ, в "Газпроме" почему-то посчитали, что Турция станет для российского газа новой Западной Европой, получающей его по минимальным ценам с середины 70-х.
В этой связи проект "Голубой поток" рискует стать нерентабельным уже в ближайшие годы - хотя бы потому, что нынешние среднемировые экспортные расценки на газ почти достигают 130 дол. за тысячу кубометров. Россия же их сбила до 75 дол. А ведь 90-95-процентная окупаемость "Голубого потока", по оценкам "Газпрома", Минэнерго РФ и турецкого Минэнергетики, достижима при газовых ценах не меньше 110 дол. за тысячу кубометров.
Госдепартамент и Министерство энергетики США неоднократно заявляли о предпочтительности для Анкары и Вашингтона именно азербайджанского, но не российского газа. Неудивительно в этой связи, что сооружение газопровода из Азербайджана в Турцию, финансируемое, главным образом, североамериканскими фирмами и банками, начнется не позже 2003 г. Грузия же недавно объявила о минимальных транзитных расценках для азербайджанских газа и нефти (те же льготы обещаны Анкарой для азербайджанского нефте- и газотранзита через Турцию).
В сложившейся ситуации почти 20 млрд кубометров российского газа рискуют оказаться в излишке. В России же он может сбываться, по оценкам "Газпрома" и Международного энергетического агентства (МЭА), максимум за 20-25 дол. за тысячу кубометров, что не покроет даже трети совокупных расходов по его добыче-транспортировке. А демпинговые поставки этого газа в другие страны понизят среднемировые экспортные цены на газ и прежде всего на российский.
Альтернативой могут стать долговременные поставки российского газа на Балканы и через Балканы: предварительные договоренности об этом, как и о возможном снижение болгарских газотранзитных расценок, достигнуты в ходе недавнего визита президента Болгарии Георгия Пырванова в Москву. Более того, Черноморская ассоциация экономического сотрудничества поддерживает региональные проекты транзита не только российского, но и азербайджанского, туркменского, узбекского газа. Очевидно, что России здесь, образно говоря, нужно играть на опережение - по сути предлагать минимальные расценки на свой газ. Ведь азербайджанский газоэкспорт в Турцию фактически гарантирован Анкарой и Вашингтоном. Вдобавок, Турция недавно договорилась с Туркменией об импорте оттуда после 2005 г. 5-7 млрд кубометров газа ежегодно транзитом опять-таки, через Азербайджан и Грузию. Кстати, азербайджанский и туркменский газ обойдется Турции дороже российского - в 80-85 дол. за тысячу кубометров.
По прогнозам МЭА и Европейской экономической комиссии ООН, балканским странам, Италии и Австрии в перспективе потребуется в целом 50-55 млрд кубометров дополнительного газоимпорта. Но это сырье не обязательно будет только российским.
Таким образом, судьба "Голубого потока" в упомянутых сценариях представляется незавидной. По крайней мере, не следует забывать, что международная торговля энергосырьем в большей мере зависит от геополитических факторов. Лоббисты же "Голубого потока" - во всяком случае, российские - не учли растущей политизации мировой энерготорговли и, в частности, турецкой энергетической стратегии. А последнюю, очевидно, формируют не только экономико-географические факторы.