Тасуя карты /02 июля 2003 года/
Некоторым может показаться, что уж слишком большое внимание уделяется отношениям США со странами Центральной Азии и Кавказа. Но ничего с этим поделать нельзя. Когда был Советский Союз, то все внимание в регионе было приковано к нему, как теперь к действиям Вашингтона. И это правильно. Вот и сейчас речь пойдет о действиях Штатов в отношении бывших советских республик.
Совсем недавно в средствах массовой информации говорилось о том, что Белый Дом предпринял определенные шаги, направленные на разрядку отношений меду действующим президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым и представителями оппозиции. Только месяц тому назад, когда глава государства направлялся на операцию в Турцию, в стане оппозиции были предприняты беспрецедентные меры для выдвижения единого кандидата. Сразу оживились главы партий «Ени Мусават» Иса Гамбер, «Народный фронт Азербайджана» Али Керимли и «Партии национальной независимости» Итибар Мамедов. Однако их старания оказались напрасными. Национальный демократический институт США пригласил сразу всех трех лидеров в Вашингтон для обсуждения ситуации в Азербайджане. Нетрудно догадаться, что именно сказали оппозиционерам американские дипломаты. Как следовало ожидать, им мягко намекнули на то, что американская администрация желает видеть на посту президента страны Гейдара Алиева. И это не потому, что нынешний режим близок по духу Джорджу Бушу, а только по причине будущего разделения природных ресурсов Каспия, которые больше интересуют Вашингтон, нежели будущее азербайджанского народа.
Все шло к тому, что такое положение дел должно было сохраниться как минимум до начала президентских выборов. Но совсем неожиданно Парламентская ассамблея совета Европы, а затем и государственный департамент США нарушили эту идиллию. Они обвинили режим Алиева в осуществлении абсолютного авторитаризма. И если с Европой, где так любят вспоминать о правах человека, все понятно (вчера на континенте была отменена смертная казнь за любое преступление против человечества), то с Америкой это как-то не вяжется, особенно в свете вышесказанного. Такое явное противоречие может означать две вещи: или в Белом Доме резко поменяли отношение к официальному Баку, получив какие-то гарантии со стороны оппозиционных сил, или доклад госдепа был несогласован с другими официальными лицами. Второй вариант как-то не очень подходит к тем действиям, которые предпринимают «прагматики» с Капитолийского Холма. С другой стороны, смена «декораций», тем более накануне выборов, также не очень благоприятна для Вашингтона, где любят все делать наверняка. Так какую же политику ведет американская администрация в начале21 века?
Сколько бы не было аналитиков, предсказателей и других экстрасенсов, сказать точно, что последует за тем или иным шагом невозможно. В этом могли убедиться все, кто внимательно следит за событиями на протяжении последних пяти лет. Возвращаясь к событиям 11 сентября в Нью-Йорке, все думали, что военная мощь США остановит исламский терроризм в Афганистане, и принесет мир на эту землю. Примерно тоже думали и в аналитических центрах, сотрудники которых информировали высшее руководство Соединенных Штатов. Но как показывает действительность, все прогнозы на быструю победу потерпели неудачу. В настоящее время обстановка в этой стране держится только на штыках американских солдат и других подразделений миротворческих сил.
Ситуация в Ираке, еще до начала конфликта, также была предсказуема. Купив высшее военное и политическое руководство страны, американская администрация надеялась на «показательное выступление» на Ближнем Востоке. Первая фаза операции была полностью за американцами. Но за ней наступила вторая. Сейчас, после окончания активных боевых действий в стране, число убитых военнослужащих союзнических войск превысило число убитых в ходе непосредственных боев. И это тревожит американских политиков все больше. Дело дошло до того, что в Сенате уже предлагают заменить американских военнослужащих на кого ни будь другого, например на турецких, забыв о недавних натянутых отношениях с официальной Анкарой.
Еще один факт, заслуживающий пристального внимания. Ситуация вокруг палестино-израильского конфликта. Совсем недавно в Вашингтоне и слышать не хотели о том, чтобы поддерживать палестинских лидеров. Причем не просто поддерживать, а параллельно оказывать давление на Израиль, который является верным союзником США на Ближнем Востоке. Примечательно, что именно Тель-Авив ни разу не предал Америку, достаточно вспомнить хотя бы военную операцию в Ираке.
Похоже, что какой-то четкой политической программы у нынешней американской администрации нет. В белом Доме шарахаются из стороны в сторону, словно тасуя карты, и гадая какой козырь приведет их к победе. По большому счету Белому Дому все равно с кем иметь дело. У него есть деньги, а у Афганистана, Азербайджана, Грузии, а также стран центральной Азии, честно говоря, денег не так уж много. В принципе, администрация Буша превратилась в коммерческую палату, гадая, кто им обойдется дешевле. То ли это будут губернаторы в Афганистане, то ли оппозиционеры в Азербайджане, а может быть террористы в Центральной Азии. Вот несколько интересных фактов, которые были опубликованы в российских независимых СМИ.
За последние четыре года только в одной Киргизии спецслужбы нашли на юге республики около десятка тайников с оружием и боеприпасами. Следует учесть, что в этот отрезок времени американцы «успешно» вели контртеррористические операции в Афганистане. Причем именно в этой стране как грибы после дождя возникают все новые угрозы терроризма, которые были не видны во время правления талибов. Речь идет о клерикальной партии «Хизб-е-Ислами», которую возглавляет Г. Хекматияр. Все в той же Киргизии сторонников радикального ислама уже насчитывается более двух тысяч человек. И ряды этих последователей международного терроризма неуклонно растут. Важно отметить, что это происходит при полном попустительстве со стороны Соединенных Штатов, которые для более успешного выполнения контртеррористической операции даже создали свои военные базы на территории центрально-азиатских республик. Действительно, у ряда стран есть богатый опыт общения с государствами, где на протяжении довольно долгого времени правили террористы. Так почему бы США не попробовать свои силы в этой области, тем более, что и в Вашингтоне не понаслышке знают как это делать.
Кто-то может сказать, что коммерческая жилка это не так уж плохо, даже для политиков высокого ранга. Но стоит ли погоня за прибылью судеб миллионов людей, которым пришлось родиться именно в это время и в этих странах, которые сейчас как игральные карты с неистовой силой тасуются в Белом Доме коммерсантами от политики.
Евгений Шульц