На смерть без адвоката...
Н. Бухари-заде, В. Волков, Немецкая волна, "Фокус", 23.05.2004
В Таджикистане идет острая дискуссия по поводу проекта нового Уголовно-процессуального кодекса. Эта дискуссия уже вышла за рамки узкого круга специалистов-правоведов, однако проект так и остается проектом, хотя работа над новым УПК длится уже около пяти лет. Почему это происходит, и каковы основные спорные моменты законопроекта?
В минувшие выходные за круглым столом в Душанбе собрались работники прокуратуры, судебных органов и правозащитных НПО. Встречу, посвященную реформе судебной системы, организовали Ассоциация судей и Совет юстиции республики при поддержке Швейцарского офиса по сотрудничеству в Таджикистане. Камнем преткновения в новом Кодексе стал вопрос о передаче судам права выдачи санкций на арест подозреваемых, на их задержание и на проведение обысков. Пока это право остаётся за прокуратурой. Прокуроры не хотят делиться полномочиями и, тем более, отдавать их, судьи же настаивают на том, что передача им таких полномочий судьям позволит исключить вероятность незаконного задержания граждан.
Из Душанбе передает Нигора Бухари-заде:
Прокурор Управления по надзору за законностью решения судов Генпрокуратуры Таджикистана Одил Ёрбеков считает, что передача части прокурорских полномочий судьям существенно не повлияет на положение с соблюдением прав человека, зато приведет к непременному расширению судейского корпуса.
- Я считаю, от того, что кому-то передадут санкции, - ничего не изменится. Но в этом случае резко увеличится число судей. У нас в республике всего около 400 судей - их катастрофически не хватит.
У судей - другая точка зрения. Прокурор - государственный обвинитель, то есть лицо далеко не беспристрастное. И его решение опротестовать никто не может, тогда как судебная система позволяет высшему суду отменить санкцию нижестоящего. По словам судей, прокуроры, чтобы покрыть свои же нарушения, нередко выдают санкции на арест задним числом. Как считает судья Душанбинского городского суда Азиза Гадоева, затягивание вопроса принятия нового УПК влечет за собой нарушения прав человека.
- Люди задерживаются, неделями находятся в отделениях милиции. Из общего числа частных определений, которые выносятся судьями, около 50% касаются вопроса задержания людей без санкции прокурора и их безосновательного нахождения в милиции. Сколько можно допускать такие нарушения прав человека?
Но главный аргумент судей, с которым, пожалуй, трудно поспорить прокурорским работникам - это необходимость приведения национального процессуального законодательства в соответствие с принятыми Таджикистаном международными нормами. А они, как говорит директор Центра правового просвещения, судья в отставке Ватан Абдурахманов, требуют, чтобы указанные полномочия возлагались на судью:
- Безусловно, право на задержание, обыск и арест нужно отдать судам. Этого требуют международно-правовые нормы. Поскольку мы их ратифицировали, значит, мы взяли на себя обязательство о том, что этот вопрос должен решать судья. Многие считают, что наши судьи, якобы, ещё не готовы к тому, чтобы передать им эти функции. Но наши судьи были готовы и раньше, и, тем более, сейчас. Здесь играют роль ведомственные интересы. Если мы лишаем органы прокураты этого права, то они теряют определённую власть над человеком. И мне кажется, что идёт не правдивая информация высшим должностным лицам, в том числе и президенту о том, что суды не справятся и могут злоупотреблять этим правом. Это тоже влияет на затягивание решения вопроса о передачи указанных функций судам.
Между тем, необходимость изменения норм УПК не ограничивается лишь перераспределением полномочий между прокурорами и судьями. В процессуальном законодательстве - непочатый край и других проблем, важных с точки зрения обеспечения прав личности. Например, нынешний Кодекс даёт право прокурору предъявить обвинение задержанному в течение 10-ти дней. Тогда как в международном праве говорится, максимум, о 72-х часах. Один из последних примеров - задержание в апреле в Душанбе Саодат Кадыровой, подозреваемой в связях с запрещенной партией «Хизб-ут-Тахрир». Женщину около месяца удерживали в СИЗО без предъявления обвинения. Не урегулирован в действующем Кодексе и момент допуска к задержанному защитника. Исследования показывают, что только половине задержанных адвокат обеспечивается в первые часы или даже сутки после задержания. Говорит координатор программ Бюро по соблюдению законности и правам человека Нигина Бахриева:
- Как защитник допускается к своему подзащитному? Он должен получить разрешение у следователя. А тот может дать разрешение на постоянные контакты или разовые - это зависит от следователя. То есть каждый раз нужно найти следователя, получить у него разрешение. И только после этого его допускают в СИЗО пообщаться с подзащитным.
Также не урегулирован вопрос о праве на предоставление бесплатной юридической помощи. Сейчас этим занимаются только НПО. Но они зависят от грантов: будут деньги - будет и защита, а на правительственном уровне эта проблема даже не обсуждается:
- В соответствии с законом, все расходы на оплату услуг по оказанию бесплатной юридической помощи берёт на себя местный бюджет. Мы узнавали: в хукуматах нет отдельной бюджетной линии на оплату подобных услуг. Один чиновник сказал нам, что за полтора года его работы в хукумате по линии оказания бесплатной помощи не было выделено ни копейки. Отсюда к бесплатной юридической помощи привлекаются малоквалифицированные адвокаты. И это отражается на качестве их работы. Мы изучаем много дел, по которым, в основном, выносятся смертные приговоры. Например, вынесен смертный приговор, а адвокат всего дважды принимал участие в ходе следствия, которое длилось 4 месяца. Два раза он пришёл, подписал бумаги и ушёл - вот это бесплатный адвокат. Когда мы говорим о праве на защиту и получение бесплатной помощи - это не просто назначить адвоката. Это означает ещё и квалифицированную помощь со стороны адвокатуры. И эта проблема тоже должна найти своё отражение в новом УПК.
Как говорит Бахриева, таджикское законодательство закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, но механизма реализации этого права практически не существует:
С точки зрения беспристрастности суда у нас этот принцип уже законодательно нарушен. Что такое институт возвращения дела на дополнительное расследование? Эта норма уже говорит о том, что судья изначально хочет обвинить этого человека, но не имеет возможности - не хватает доказательств. Но если нет достаточных доказательств, плохо поработали следственные органы - отпустите, оправдайте человека!
По словам Бахриевой, именно суд, а не прокуратура или какой-либо другой орган должен иметь право осуществлять контроль над законностью и необходимостью лишения свободы лиц, в том числе несовершеннолетних и психически больных. Не всегда обеспечиваются гласность и общественный контроль над судебными процессами - институт народных заседателей тоже требует совершенствования. По большинству таких проблемных вопросов мнения судей, адвокатов и правозащитников схожи. Итогом обсуждения проекта нового УПК стали рекомендации рабочей группе по подготовке его окончательного варианта. Как скоро проект Кодекса будет представлен в парламент, зависит от того, что возьмет вверх - узковедомственные интересы двух ветвей власти, судебной и исполнительной, или их стремление обеспечить действительно справедливое правосудие. Но очевидно одно - без изменения уголовно-процессуального законодательства судебная реформа в Таджикистане не пойдёт.