Обзор узбекистанской прессы за неделю (6-12 декабря 2004 года)
TRIBUNE-uz
Пресса прошедшей недели была в основном посвящена Дню Конституции РУз и мероприятиям в её честь. Особое внимание уделено: речи главы государства на торжественном собрании, сдаче к празднику ряда объектов народного хозяйства, награждению граждан орденами и медалями, амнистии для заключённых.
По-прежнему, одной из основных тем остаётся тема выборов и подготовки к ним. Определённый интерес вызывает статья Гуляма Мирзо «Тщательная подготовка к выборам - серьёзный фактор» («Халк сузи», 7 декабря). В ней автор указывает на собрание Центризбиркома (4 декабря), где шла речь о многих недостатках в работе избирательных участков, как в столице, так и в республике в целом. Основные недостатки, пишет Гулям Мирзо, это: заброшенность предоставленных зданий, неукомплектованность оборудования, плохая организация агитационной деятельности, нехватка соответствующей литературы.
Всё та же тема выборов, правда, в несколько ином аспекте, раскрывается в статье К.Назарова «Каким должен быть уровень духовности депутата?» («Фидокор», 7 декабря). Автор особо подчеркивает, что духовно развитым депутатом можно считать лишь того, кто не идёт по пути популизма, кто не обещает «золотые горы», а того, кто работает над собой, кто не безразличен к происходящему вокруг, кто не только в курсе событий, но и стремится изменить их в пользу народа, а не на пользу кучки власть имущих.
Назаров пишет: «В то время, когда ответственные работники погрязли в местничестве и кумовстве, ослабив требовательность и ответственность (к себе), депутат не может быть сторонним наблюдателем. Он должен страдать от этих негативных проявлений, должен анализировать их истоки и причины возникновения».
Вот тут автору самому изменяет логичность мышления. Ведь, если не к лицу духовно развитому депутату быть сторонним наблюдателем, то, само собой разумеется, что он сам должен стать активным противником негативных явлений в нашей общественной жизни. Ан нет - автор предлагает ему иную роль, а именно: рефлексирующего аналитика совсем как в плохом фильме об интеллигенте, способном лишь искать причины и ставить вопросы: кто виноват? И, что делать? Неужто духовность депутата ограничивается лишь этим?
Более определённо об обязанностях и роли депутатов сказано в статье С.Курбанова и Э.Шодманова «Кому верит избиратель?» («Туркистон», 11 дек.): «Граждане должны уяснить и осознать, что обязанность депутатов не в обеспечении питьевой водой или прокладывании асфальтированных дорог, а в создании и принятии законов, которые заставят ответственных работников делать своё дело, в обеспечении законной основы жизнедеятельности общества. В свою очередь депутат не освобождается от мелких забот избирателей, которые он должен знать и помогать в их решении. Напротив, это заставит его думать и решать проблемы общегосударственного порядка».
В газете «Хуррият» (8 дек.) опубликована статья Н.Акмалова «Политические партии, что мы ждём от них?». Она представляет собой своеобразный отклик на теледебаты кандидатов от партий. Сразу оговоримся, хотя статья объемна (продолжение будет опубликовано в следующем номере газеты), но уже и в её первой части многое привлекает внимание.
Итак, главное, что заставило задуматься автора это то, что во всех теледебатах представители всех партий в один голос призывают «идти в народ». Н.Акмалов недоуменно восклицает: «Неужто партии не знают, что на самом то деле они должны доказать свою народность происхождения, т.е. то, что они сами вышли из народа, а не идти в народ! Ведь в ходе предвыборной кампании они обязаны донести до народа свои программы в простой, доступной и вызывающей доверие форме!».
Далее автор правомерно обвиняет участников дискуссий в некомпетентности и в связи с этим в популизме, играющем роль некой ширмы. Так, например, в вопросе о высшем образовании, в поисках дешёвого авторитета «современно мыслящего человека», иные кандидаты предлагают внедрить повсеместно практику дистанционного обучения. Профессор Акмалов пишет: «Неужели им неизвестно, что признанные всем миром и знаменитые университеты, такие как Стэнфорд, Гарвард, Оксфорд и др., давно уже признали и учли важность человеческого фактора, они развивают систему живого урока, что даже в развитых странах мира высшее образование получают лишь 50%-60% молодёжи (не поголовно вся, а лишь часть)!».
Автор резонно замечает, что достаточно просвещенному избирателю, неинтересно слушать перепалку кандидатов от партий, пытающихся извлечь мелкие недостатки на всеобщее обозрение, не говоря при этом о существующих. Тем более недопустимо, замечает Акмалов, чтобы с экранов телевизоров звучали ложные утверждения. Так, например, один из экономистов заявил, что мы уже достигли рыночных отношений в экономике:
«Неужели этот учёный не знает характерных признаков рыночной экономики? Даже первокурснику известно, что переход к рыночным отношениям требует длительного времени, и завершается лишь тогда, когда национальная валюта становится свободно конвертируемой на уровне мирового рынка. Даже Китай: в течение 20 лет лишь переходит к рыночной экономике»:
Особый интерес вызывают ассоциации автора в связи с современным положением в стране. Он сравнивает его с известным анекдотом о генерале, собственноручно толкавшем на ухабах крытый грузовик. В грузовике же сидели «деды», не видевшие начальство: «Здесь я вижу в генерале - правительство, в водителе - трудящийся народ, а вот «деды» похожи на наши партии».
С автором нельзя не согласиться. Н.Акмалов правомерно ждёт от участников теледебатов не голословных агитаций, а серьёзных, обоснованных и подкреплённых реальными цифрами выступлений. Автор ратует за то, чтобы партии вникли в реальное состояние общеобразовательных школ, где обучение ведётся не на основании единого стандарта, а по разным учебным пособиям в различных школах, где слепо перенимается зарубежный опыт без учёта, а порой и отрицания, собственных достижений в этой сфере.
По мнению профессора, партии должны обратить серьёзное внимание на процесс реформы высшего образования, на уровни научных степеней, где налицо явное несоответствие мировым стандартам: «:В развитых странах после степени магистра есть лишь степень доктора. У нас же докторская степень предполагает две ступени: сначала кандидатскую, а затем лишь докторскую. Эти две ступени целесообразны ли?... Не лучше разве сберечь и средства, и время, уходящее на две ступени докторской степени? Тем более что за рубежом наши кандидатские степени приравнивают к докторским».
Автор предлагает изменить данное несоответствие мировым стандартам подобно тому, как изменили уровни академических степеней, упростив ступень член-корреспондента. В статье высказано много претензий по поводу скрытой (теневой) экономики, наличие которой кандидаты депутатов от партий вовсе игнорируют. В прошедших теледебатах, они не пытаются разобраться в ситуации, а лишь прикрываются фиговым листком популизма. В целом, статья профессора Н.Акмалова заставляет задуматься. Будем ждать её продолжения.
Большая часть газетного пространства отдана резюме кандидатов от партий. Партии «Фидокор», НДПУ, «Адолат», УзЛиДеП знакомят со своими выдвиженцами, как на страницах своих изданий, так и на страницах «Халк сузи». В газетах появились первые публикации о наступающем новом 2005 годе, объявленном годом здоровья нации. В связи с этим появились статьи о состоянии как физического, так и духовного здоровья народа. Так, в издании «Туркистон» (11 декабря) в статье У. Рузиева «Ребёнок курит отраву» поднята проблема детской наркомании, грозящей стать повсеместной.
В публикации М. Холматовой «Где ты, достоинство?» («Халк сузи», 10 декабря) поднимается вопрос об исчезновении понятий чести, совести, достоинства в нашей повседневной жизни. Автор с болью говорит о том, что появились нравственно ущербные люди, ненасытность и алчность которых губит лучшие национальные традиции: «:Рядом с нами живут такие, что не стесняются просить о материальной помощи, имея дома полное изобилия и достаток, такие, кто, не смущаясь, ежедневно возвращаются из детских садиков, где работают с полным, до верху набитыми сумками, увы».
Правда вызывает недоумение мысль, высказанная журналисткой: «Говорят, то в других языках нет перевода слова «орият», это понятие присуще только узбекам». Вот уж открытие, так открытие! Тут и оторопь берёт поначалу, ну, а потом стоит заглянуть в словарь. В «Узбекско-русском словаре», изданном ещё в 1959 году, дан перевод слова «орият» - честь, достоинство, совестливость». Другое дело, что в словаре за 1989 год этого слова вообще нет.
Отсутствие его можно объяснить лишь тем, что частота его употребления в узбекском языке, упала настолько, что в словарь оно уже не вошло. Однако это не даёт никому повода утверждать, что у современных узбеков, вообще, отсутствует понятие «орият» (раз уж в словаре его нет). И совсем недопустимо отказывать другим языкам и иным народам в наличии у них понятия «орият». Неужели М.Холматова всерьёз считает, что достоинство и честь присущи лишь одной нации на земле?
Такова общая панорама прессы прошедшей недели, как видим есть в ней свои парадоксы и свои положительные моменты.
13.12.2004 09:31