Штрихи к новой политике России на постсоветском пространстве
Искандер Алиев, Сегодня.ру, 27/05/05
Объединительная (пусть даже это определение и с натяжкой) политика России на пространстве СНГ после развала СССР все-таки сыграла свою положительную роль. И не только в плане «цивилизованного развода», но и в плане сохранения базиса многосторонних взаимоотношений между народами бывшего СССР. Как бы себя ни тешили новые-старые элиты в странах СНГ, этот базис остался. Более того, он готов к наращиванию именно на уровне масс граждан в странах СНГ. Кто утверждает обратное, пусть просто поинтересуется мнением людей. И вспомнит, как, например, повстанцы (в версии официальных узбекских властей - «террористы») в Андижане обратились именно к президенту России с просьбой о посредничестве с властями. Почему - то этот факт старались замалчивать официальные российские массовые СМИ. А зря. Это - обращение не только к уважаемому президенту России. Обращались к символическому олицетворению центра тяготения народов постсоветского (евразийского) пространства. Как раньше, в советское время, когда в качестве последней инстанции справедливости видели Кремль.
Да, сегодня только ленивый не упоминает едким словом СНГ и его структуры. Особенно любят упражняться в этом видные политики в странах СНГ. Забывая при этом, что именно они, в первую очередь, и повинны в этом. Повинны в том, что выхолощены принципиальные позиции договора об учреждении Содружества Независимых Государств в сферах координации оборонной политики, экономики, единого гуманитарного и культурного пространств, отсутствие таможенных границ и т.п.
И не российские политики в этом повинны, а, в первую очередь, почувствовавшие вкус безраздельной ничем не ограниченной (и зачастую-феодальной) власти новые «вожди» в странах СНГ. Их усилиями сегодня высший орган СНГ - Совет глав государств стал по духу напоминать своего рода дискуссионный клуб, в котором тонут все разумные инициативы интеграции на постсоветском пространстве.
И важно отметить: при всем общем негативе по отношению к СНГ - никто не изобретает велосипед, предлагая те или иные инициативы в Содружестве. И новая российская инициатива о развитии общего гуманитарного пространства в СНГ (поддержанная, надо полагать, на саммите СНГ 8 мая с.г.) - это то же, что записано было в учредительных документах Содружества на стадии его образования.
Плохо другое. Важную, если не определяющую, роль в межгосударственных отношениях играют взаимоотношения элит и активных групп населения. Что же получилось на постсоветском пространстве? Там оформились элиты (на базе тех же партийно-советских элит позднесоветского времени) с участием кого угодно (другие страны, международные организации, неправительственные организации и т.д.), но только не России. Видимо, цвет российской политики полагал, что инерционный запас советских традиций и советского общежития настолько велик, что Кремлю в любое время удастся повернуть корабль интеграции в нужное русло.
Отнюдь. Элиты в постсоветских государствах оказались тоже не лыком шиты и начали дружными рядами экспериментировать над собственными народами то проамериканской, то проевропейской, то протурецкой, то прокитайской и т.д. «моделями» развития. Те же в политике, кто выступал за тесную интеграцию с Россией и др. странами СНГ были оттеснены, маргинализированы, а кое-где и физически уничтожены. К тому же новые элиты, которые сейчас приходят к власти в постсоветских государствах, сформированы под активным внешним влиянием и к России, к идее СНГ относятся нейтрально (это в лучшем случае).
Отсюда вывод первый. Нужен немедленный поиск тех политических сил в странах СНГ, которые твердо и решительно настроены на интеграцию на постсоветском пространстве, с симпатией относятся к России и принимают ее роль ведущей конструкции в деле интеграции. Это дело нужно делать немедленно, ибо сегодня встал вопрос выработки правил и процедур цивилизованной передачи власти в странах СНГ. А в этом деле именно вышеупомянутые силы могут взять на себя роль стабилизирующего элемента в обществах.
Эта работа должна стать предметом внимания всего российского общества. Этим должны заниматься и различные общественные объединения, институты, центры, финансово-промышленные группы. Работать по уже задействованным в мировой практике формам, таким как фонды, гранты, образовательные программы, молодежный туризм. Почему бы, к примеру, не иметь свой «корпус мира»? Российский же капитал, исходя их патриотических побуждений, может и должен взять на себя часть финансирования таких программ.
Иначе опять будут в Кремле посыпать пеплом голову и поносить очередной провал российских политтехнологов. От которых за пределами собственно России уже мало чего зависит.
А зависит от российского телевидения, которому продолжают верить на постсоветском пространстве. И будь оно, это телевидение, чуточку объективнее по отношению к светским политическим оппонентам некоторых действующих режимов - многое было бы по иному. По крайней мере, возрастало бы политическое доверие всех слоев обществ в постсоветских странах к российской политике, к российскому руководству.
Важным фактором в экономической составляющей интеграции на постсоветском пространстве могло бы стать появление нескольких общих значимых экономических проектов, могущих использовать промышленно-экономический потенциал нескольких государств-участников СНГ: в космической отрасли, авиастроении, использовании водных ресурсов, рационального использования трудовых ресурсов и т.д.
Думается, что время требует как можно скорее уйти в политике от режима пассивного ожидания развития событий в неблагоприятном для миллионов сторонников интеграции на постсоветском пространстве. Дальнейшая пассивность - только во вред и новой (будем надеяться, она появится в более осязаемом виде) политике России на пространстве СНГ.