ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ОБСЕ?
25.07.2005 г. Кирилл Наумов
ВЕНА, ВЕСТИ.UZ. Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Владимир Чижов выступил на конференции «30 лет Хельсинкского процесса и вклад ОБСЕ в решение проблем меняющегося мира».
По его словам, тридцать лет - это целая эпоха. И что налицо огромная разница между тем временем, когда подписывался хельсинкский Заключительный акт, и сегодняшним днем, А потому есть «логичный повод оценить свершения, задуматься над упущенными возможностями, наметить вехи для дальнейшего движения. Для ОБСЕ, переживающей свои не самые лучшие времена, такое упражнение, несомненно, пойдет на пользу, убежден Владимир Чижов.
В актив ОБСЕ российский представитель поставил то, что организация помогла преодолеть блоковый раскол в Европе периода «холодной войны»; навести мосты между НАТО, Варшавским договором и нейтральными европейскими странами; установить фундаментальные принципы сотрудничества и равноправного политического диалога государств континента, США и Канады; утвердить всеобъемлющий подход к безопасности и принцип ее неделимости, военно-политической разрядке. Собственно, именно для этого учредители, своего рода «акционеры» ОБСЕ, инвестировавшие в нее свою политическую волю, Организацию и создавали. Свою первородную функцию она, таким образом, в целом выполнила.
А вот потом ОБСЕ «забуксовала».
Западноевропейские партнеры, сосредоточившиеся на процессах расширения Евросоюза и НАТО, поддались искушению рассматривать ее преимущественно как подчиненный этим процессам инструмент демократического и социально-экономического переустройства южной и восточной «периферии» континента под собственные стандарты.
Россия в своем отношении к ОБСЕ прошла через «романтический» период надежд на превращение ее в системообразующую организацию в сфере безопасности на евроатлантическом пространстве. Это не произошло, а ОБСЕ перестала быть для Москвы, как заметил Чижов, эксклюзивным механизмом многостороннего сотрудничества. Свои интересы в широких евроатлантическом и евразийском регионах Россия реализует сейчас через взаимодействие, помимо ОБСЕ, в целом ряде форматов - СНГ, ОДКБ, ШОС, а также Совет Россия-НАТО и стратегическое партнерство с ЕС через формирование четырех общих пространств.
По мнению российского представителя, диспропорции в работе ОБСЕ выросли до размеров, спровоцировавших кризис доверия к ней. Ряд государств-«акционеров» обнаружили, что предприятие, совладельцем которого они являются, управляется во многом без их ведома и порой в ущерб их интересам. В целом ряде стран, в том числе в России, прозвучали сомнения в полезности ее дальнейшего существования. И главная причина-это вмешательство ОБСЕ во внутренние дела стран на пространстве СНГ.
Впрочем, Москва считает, что на ОБСЕ рано ставить крест. Но при условии серьезного реформирования политической повестки дня и структур ОБСЕ, возвращения ее к собственным основам.
Есть и актуальная потребность в ОБСС.
Так, она остается хранительницей Хельсинкского декалога, базовых, в т.ч. для других европейских и евроатлантических организаций, принципов современных международных отношений, бесспорно сохраняющих свою актуальность и тридцать лет спустя. Среди них - суверенное равенство, мирное урегулирование споров, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. В этом же ряду - нерушимость границ, о чем сегодня нелишне напомнить перед лицом оживившихся в отдельных странах попыток переписать на свой лад историю и на этом фоне сохранить, в том числе при решении вопросов о подписании пограничных договоров и их ратификации, лазейки для предъявления территориальных претензий соседям.
Установить табу на «вскрытие» в Европе территориальных вопросов -подлинного «ящика Пандоры» - основателей ОБСЕ подвигли их политический опыт и дальновидность. Остается надеяться, что этих качеств хватит и политикам нынешнего поколения.
Зафиксированный в Заключительном акте принцип уважения прав человека и основных свобод включает в себя соблюдение прав лиц, относящихся к меньшинствам, и в частности их равенство с точки зрения закона. Статус «неграждан», существующий в Латвии и Эстонии, находится с этим принципом в откровеннейшем противоречии и выглядит сегодня, через тридцать лет после хельсинкской встречи, позорно и одиозно, заметил заместитель министра.
В качестве региональной организации по смыслу главы VIII Устава ООН ОБСЕ отчасти уже является, и, видимо, должна все больше становиться механизмом региональной имплементации универсальных, глобальных международно-правовых инструментов во всех областях - поддержания мира, предотвращения и урегулирования конфликтов, экономического и природоохранного сотрудничества, защиты прав человека.
Хотя термин «сравнительные преимущества ОБСЕ» от частого употребления несколько затерт, сами эти преимущества никуда не исчезли. При необходимости и желании они могут быть задействованы намного полнее. Наиболее широкий из всех европейских организаций географический охват (55 государств-участников), всеобъемлющий подход к безопасности, равенство участников, реализуемое через правило консенсуса, - все это формирует уникальный потенциал ОБСЕ как форума для широкого политического диалога, сверки и согласования позиций, выработки коллективных решений. Важно, однако, чтобы этот диалог велся государствами-участниками в их национальном качестве (именно так, кстати, и подписывался Заключительный акт), без жестко зафиксированных в иных - более узких - организациях и форматах позиций, регулярное внесение которых в ОБСЕ де-факто создает новые разделительные линии.
Ни одна из организаций, действующих на евроатлантическом пространстве - будь то СНГ, ОДКБ, но в равной мере ЕС и НАТО, - не развивается беспроблемно. Вряд ли кто-то из них в обозримом будущем будет способен претендовать на осуществление общих координирующих и регулирующих функций в евроатлантическом регионе. Эволюция в сфере безопасности - «мягкой» и «жесткой» - вообще не до конца предсказуема. В этой ситуации ОБСЕ должна, очевидно, оставаться для всех нас своего рода «страховочной сеткой».
Чижов заявил, что без работы ОБСЕ не останется.
При этом философией всей деятельности Организации должна быть помощь - без навязчивой интрузивности - государствам-участникам по их просьбе и приглашению и в обговоренных областях. Второе непременное условие -сосредоточивать усилия и ресурсы там, где ОБСЕ, используя свои сравнительные преимущества, может произвести «добавленную стоимость» относительно других организаций или во взаимодействии с ними.
Наконец, ОБСЕ объективно лучше других организаций подходит для выработки ответа на проблему возрастающего «взаимопересечения» европейских организаций, дублирования мандатов, решаемых задач и выделяемых для этого средств. Принятая в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле «Платформа кооперативной безопасности» создает рамки для сопряжения их усилий, обеспечения взаимодополняемости. Уже в силу самого этого факта ОБСЕ в достаточной мере готова к «синергии». Возможно, обсуждение неоднократно звучавшей в этом году идеи «саммита Европы» имеет смысл начать именно в ОБСЕ.
О необходимости восстановить баланс и равномерно, не в ущерб друг другу развивать все три «корзины» ОБСЕ, говорится годами, обратил внимание российский представитель. От этой работы не уйти, если мы хотим видеть ОБСЕ устойчивой и стабильно востребованной. Прежде всего требуется преодолеть застой в вопросах европейского контроля над вооружениями - в сфере, где у ОБСЕ имелись в прошлом реальные крупные достижения. Если в ближайшее время не ввести в действие Соглашение об адаптации ДОВСЕ, весь Договор может достаточно быстро оказаться безвозвратно устаревшим. Нужно модернизировать Венский документ 1999 года, привести меры доверия и безопасности в соответствие с меняющейся военно-политической ситуацией в Европе и мире, учесть тенденции в сфере военного строительства, в частности, охватить МДБ многонациональную военную деятельность.
Развивая свою антитеррористическую и антикриминальную составляющую, ОБСЕ могла бы содействовать полной и неукоснительной реализации принципа «либо выдай, либо суди» (аиt dederе аиt Jиdicare). Практика показывает, что, несмотря на его закрепление в международных договорах, неотвратимость ответственности оказывается необеспеченной.
От себя приведем примеры Лондона, Вашингтона и Бишкека, укрывающих чеченских и андижанских эмиссаров террора.
Крайне актуально прозвучало заявление Чижова о том, что подлинная демократия может быть только результатом собственного развития общества. Аккуратно и уважительно содействовать этому процессу можно и нужно. Привнести же демократию извне в готовом виде, тем более насадить ее нельзя. «Стандартизированная» до деталей, «под копирку», по-казарменному единообразная демократия восприниматься как высшая ценность и, соответственно, «работать» не станет.
Для начала ОБСЕ надо прекратить использовать электоральный мониторинг на выборах в странах СНГ как средство политического влияния.
Москва считает, что назрела трансформация аморфной структуры ОБСЕ в полноценную международную организацию с собственным уставом, правосубъектностью, четкими правилами процедуры, более внушительной ролью Генерального секретаря, подотчетностью коллективным руководящим органам, прежде всего Постсовету, создание при нем комитетов, соответствующих трем традиционным «корзинам» ОБСЕ. Установление объективно обоснованной системы финансирования - шкал взносов, рассчитанных по принципу реальной платежеспособности, транспарентность использования внебюджетных взносов. Без этого у ОБСЕ, считает Россия, просто нет будущего.