Ставим крест на ОБСЕ?
13 Jun 2008 IAC EURASIA
О председательстве Казахстана в ОБСЕ сказано было уже немало. Тема, что называется, навязла в зубах. Запад долго решал, как реагировать на нашу заявку. С одной стороны, есть понимание, что страна еще не созрела до этой миссии: несоответствие законодательства, правоприменительной практики, отсутствие демократических выборных процедур, ограниченность прав и свобод личности, преследования оппозиции, ограничения в сфере СМИ. Но с другой - есть мнение, что давать надо:
Идею порулить в ОБСЕ предложил ныне опальный Рахат Алиев. Именно им было много сделано для того, чтобы убедить европейских политиков в необходимости удовлетворения заявки Казахстана. Нелишне вспомнить, что именно ему удалось убедить в целесообразности такого шага и многих политиков и общественных деятелей из числа оппонентов режима Назарбаева. И некоторые из них даже лоббировали идею председательствования среди европейцев и американцев.
Еще свежи в памяти баталии в лагере оппозиции по поводу поддержки идеи председательствования в ОБСЕ. Противники председательствования упирали на то, что все это ни к чему не приведет и, получив карт-бланш от Европы, власти Казахстана в очередной раз обманут всех: и казахстанцев, и оппозицию, и НПО, и ОБСЕ, и все мировое сообщество. Сторонники председательствования им возражали, что, попав в вожделенное кресло председателя ОБСЕ, властям ничего не останется, как соблюдать принципы ОБСЕ, и это улучшит общедемократическую ситуацию в стране. Сразу скажем, что на том этапе каждый остался при своем.
В итоге долгих сомнений ОБСЕ все же решилась на политический эксперимент - пустить казахстанского «козла» в европейский «огород». Как известно, Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ в 2010 году.
Воз и ныне там В ноябре на министерской встрече в Мадриде представитель Казахстана Марат Тажин уверил европейцев, что у Казахстана есть еще время, чтобы учесть их пожелания в части преодоления недостатков в области демократических свобод и прав человека. Его выступление было воспринято в Европе как обязательства Казахстана, которые он берет на себя в преддверии своего председательствования.
В частности, г-н Тажин заявил, что казахстанское правительство намерено: а) инкорпорировать различные предложения в объединенный проект поправок в Закон «О СМИ», где найдут свое отражение и рекомендации ОБСЕ; б) принять меры по реформированию закона о выборах до конца 2008 года; в) до конца 2008 года принять меры по либерализации регистрационных требований к политическим партиям; г) продолжить усилия государства по совершенствованию системы местного самоуправления.
Между тем эйфория по поводу того, что лед тронулся и казахстанские власти наконец-то решились уступить требованиям ОБСЕ, стала проходить. Прошло полгода, а воз и ныне там. Никаких реальных подвижек в политике Астаны не наблюдается. Учитывая, что это не первый случай, когда слова казахстанских политиков расходятся с делом, в Европе заволновались. И волнения их понятны.
Но прежде давайте более внимательно посмотрим, что же именно обещал г-н Тажин в Мадриде?
Во-первых, внести поправки в Закон «О СМИ». Какие именно, не уточнялось. Применена хитрая формулировка, что в этих поправках найдут отражение рекомендации ОБСЕ. А это значит, что если власти внесут в закон хоть одну самую незначительную поправку, имеющуюся в рекомендациях ОБСЕ, то формально они выполнят свои обязательства. Придраться не к чему. Что обещали, то и сделали. Ну а то, что при этом СМИ лучше не стало, это, извините, другая тема.
Во-вторых, «принять меры по реформированию закона о выборах». Смотрите, как хитро: не реформировать закон о выборах, а именно принять меры по его реформированию. Если кто-то думает, что здесь нет разницы, то он глубоко заблуждается. Принятие мер - это любое обсуждение вопроса в парламенте, работа общественных комиссий, работа экспертов, конференций, «круглых столов». Это процесс, который необязательно должен завершиться результатом. Из этой формулировки абсолютно не вытекает факт реформирования выборного законодательства как такового. В ней нет и намека на какой-то результат, тем более в сторону его либерализации. В итоге наивным европейцам ушлые чиновники из «Ак орды» укажут, что строго в соответствии с принятыми обязательствами меры по реформированию принимаются, в частности уже изменена проходная норма для партий с 7 тысяч до 5. И работа в этом направлении, мол, продолжается.
Третий пункт обязательств - «принять меры по либерализации регистрационных требований к политическим партиям». Та же самая филологическая хитрость. Принятие мер к либерализации и сама либерализация регистрационных требований - это абсолютно разные вещи. В этой формулировке нет и намека на то, что кто-то обязался в обозримом будущем менять регистрационные требования.
И, наконец, последнее - продолжить усилия по совершенствованию системы местного самоуправления. Заметьте, не ввести местное самоуправление, не создать процедуры организации этого самоуправления, а именно «продолжить усилия». Такая формулировка ровным счетом ни к чему не обязывает. К слову, усилия по совершенствованию местного самоуправления продолжаются уже несколько лет. В переводе с бюрократического на нормальный язык эта формулировка переводится так: «разговор о самоуправлении будет продолжен».
Пустой пшик или обычный развод? Теперь я понимаю президента, когда тот заявляет, что пост председателя ОБСЕ Казахстан получил без каких-либо условий. Строго говоря, он прав. Читайте стенограмму, господа, в Мадриде не было никаких конкретных обязательств. Не было в словах Тажина никаких реальных обязательств в части либерализации и демократизации политических процессов. Все обставлено так, что можно вообще ничего не делать, а в итоге доказать, что обещанное выполнено. Думаю, что в части указанных обязательств европейцев конкретно развели и продолжают разводить, как последних лохов.
Заметьте, по форме все очень корректно, на уровне филологических тонкостей. Причем я не уверен, что это было сделано сознательно. Не исключено, что все сказанное Тажиным в Мадриде - привычный набор слов, призванный по старой казахстанской традиции создать ощущение больших обещаний, которые в результате оказываются пустым пшиком. Привычка такая - говорить много, красиво и ни о чем.
Не удержусь от прогноза - это только начало. Впереди таких «подарков» будет еще много. Откуда такая уверенность? Из опыта, из знания людей, правящих Казахстаном. Это особая психология, особая мораль, специфичная логика. Они даже мыслят транзитно, то есть совершенно отлично от нормальных людей.
Только один пример. В конфиденциальных разговорах они признают, что на последних выборах Назарбаев набрал около 70% голосов, 91% - это результат фальсификации. Однако при этом вполне искренне считают, что на легитимность правления президента это никак не влияет. Ну и что, говорят они, что украл он два десятка процентов голосов избирателей, ведь все равно подавляющее большинство за него проголосовало? И такая логика во всем.
Да и сам Назарбаев не возражает, чтобы нечистые на руку люди вокруг него разгуливали на свободе. Прямо так и сказал, что знает, что все они нажили свои состояния неправедным способом, а потому каждого может взять за руку и отвести в суд, но: не делает этого. Пока. Почему, спросите вы? Да потому что зарабатывать деньги нечестным способом в Казахстане с точки зрения транзитной морали привычное дело. Украсть, обмануть, дать (взять) взятку, отнять собственность - это привычная практика. Это, если хотите, норма жизни. И президент своей фразой только подтвердил это. Так вот, эти люди окажутся во главе ОБСЕ.
Всех и все под контроль Ой, как заблуждались те, кто думал, что Казахстан в преддверии своего председательствования начнет играть по правилам ОБСЕ. Увы! Алгоритм развития авторитарного режима предполагает только работу в сторону усиления контроля над всеми сферами жизни общества. Это атрибут существования политических режимов, построенных на единоначалии, на страхе потерять власть. Иначе они просто не могут существовать.
Именно этим объясняется усердие, с которым Астана контролирует всех приезжающих в страну иностранцев. Каждого, как в старые советские времена, заставляют становиться на учет по месту жительства с тем, чтобы в любое время дня и ночи их можно было проверить на предмет, чем занимается. Такого нет даже в Европе и США (вот уж кто должен бояться террористов), где ты после контроля на таможне живешь и перемещаешься по стране абсолютно неконтролируемо. Это же типичная норма полицейского государства. И с этим в председатели ОБСЕ?
Демонстрация усердия всех взять под контроль - это принимаемый в Казахстане закон о свободе вероисповедания. Вопреки международным нормам, в стране принимается откровенно антидемократический закон, где над всеми непрофильными для Казахстана религиями устанавливается жесткий контроль. Ни в одной цивилизованной стране мира для того, чтобы молиться своему богу, не нужно регистрироваться. Это сугубо личное дело каждого. Однако казахстанские власти не могут позволить такого своим гражданам. Они придумали закон, который обязывает граждан регистрировать своего Бога в органах юстиции. Маразм? Полный.
При этом власти ссылаются на традицию и ментальность населения, которое-де не желает, чтобы в стране свободно существовали всякие секты. Экое внимание к мнению народа. А где было это внимание, когда принимался закон о частной собственности на землю? Тогда никто даже не заметил протестов людей, которые в большинстве своем были против. Взяли и тупо через колено переломили и ментальность, и традицию. Потому что частная собственность была нужна. Сегодня же, несмотря на то что есть четкие международные стандарты в области свободы вероисповедания, в том числе установленные ОБСЕ, казахстанские власти упорно продавливают свой драконовский вариант.
ОБСЕ, понимая, что принятие такого закона в стране, которая будет председательствовать в организации, чревато сильнейшим ударом по ее репутации, предложило свои услуги, чтобы привести закон в более-менее цивилизованный вид. И власти вроде бы согласились с этим, но дальше все пошло опять по привычной схеме. Казахстанские парламентарии, не дождавшись рекомендаций ОБСЕ, принимают закон в первом чтении. Что это? Откровенно наплевательское отношение к институтам ОБСЕ? Вызов европейским стандартам вероисповедания? Происки врагов?
И это еще не все. Параллельно идет жесткий прессинг против нетрадиционных религиозных общин. Недавно был устроен буквально разгром общины кришнаитов, теперь возникли проблемы у ряда протестанских общин. Нетрадиционные религии становятся неугодными в Казахстане. Где логика? Стоило Европе согласиться на председательство Казахстана в ОБСЕ, как в самом Казахстане срочно стали «наводить порядок» в сфере религий.
Параллельно имеются претензии ОБСЕ к тому, как обстоят дела в области соблюдения свободы слова. Известно, что Казахстан не отвечает требованиям ОБСЕ в области обеспечения свободы выражения мнений. Точно так же остаются открытыми вопросы честности и справедливости выборов, регистрации политических партий, местного самоуправления, преследования политических оппонентов режима.
Не все так просто Вообще, это становится уже интересным. С точки зрения парадоксальности ситуации, которая может возникнуть уже в ближайшее время. Представьте себе, в председательском кресле восседает министр иностранных дел страны, где регистрация СМИ, во-первых, носит разрешительный характер, а во-вторых, сопряжена с такими трудностями, что не каждый желающий может их преодолеть. Более того, известно, что отдельные сайты в Казахстане блокируются по идеологическим соображениям.
К тому же, что в этой стране на прошедших выборах опять допущены грубейшие нарушения прав и свобод граждан, а сам подсчет голосов фальсифицирован. Плюс к этому Минюст Казахстана под различными предлогами не регистрирует оппозиционные партии. А еще гражданам в стране-председателе не разрешено проводить митинги и пикеты без разрешения на то властей. А для отправления религиозного культа нужно обязательно проходить сложную процедуру государственной регистрации.
Как в этом случае вести себя остальным членам ОБСЕ? Делать вид, что они этого не знают? Или в знак возмущения бойкотировать заседания? А может, и вовсе поставить вопрос о доверии к этой организации?
Как тут не вспомнить, что именно казахстанским властям очень не нравилось усердие БДИПЧ в части соблюдения принципов ОБСЕ на выборах в Казахстане. Сколько было сказано в Астане о двойных стандартах, о предвзятости и ангажированности наблюдателей от ОБСЕ! Эта проблема не снята и сегодня.
Вспоминается обещание председателя комитета по внешней политике Мажилиса Нурбаха Рустемова, заявившего 21 февраля 2008 года в Вене на «кругом столе», что если Казахстан станет председателем ОБСЕ, то он поддержит требование России, Белоруссии и центральноазиатских авторитарных режимов по отмене полномочий БДИПЧ.
Напомним, что именно к БДИПЧ у Путина, Лукашенко и Назарбаева всегда была устойчивая идиосинкразия. Еще бы, ведь именно эта организация осуществляет наблюдение за выборами, оценку состояния политических свобод и гражданских прав.
Неизвестно, объяснили ли после этого в «Ак орде» г-ну Рустемову, что не нужно бежать впереди паровоза, но сказанное явно шло от души, и, зная наших депутатов, очень даже верится, что это было консолидированное мнение казахстанского парламента, а заодно Администрации президента и правительства.
А тут как снег на голову - выступление президента России Медведева в Германии, который прямым текстом сказал, что Запад просит Россию не быть такой ершистой в геополитическом плане, за что, мол, он готов закрыть глаза на ситуацию в России с правами человека. Но, мол, Россия не приемлет таких поблажек, какие получают некоторые другие страны (явный намек на Казахстан). И что для России права человека остаются приоритетными, и она будет последовательно проводить линию на их соблюдение.
Это заявление тоже неспроста появилось. Президент России обвинил Запад в политике двойных стандартов и конкретно намекнул на непринципиальность чиновников ОБСЕ и, соответственно, на вторичность демократических принципов для этой организации. Все это прошло незамеченным. А зря!
Здесь не все так просто. Ведь что мы видим: Казахстан, откровенно недовольный демократическими претензиями со стороны ОБСЕ, тем не менее упорно лезет в председатели этой организации. При этом он демонстративно игнорирует требования Европы привести свое законодательство и политические механизмы в соответствие с международными стандартами. Готов держать пари, что принципиальных шагов в этом направлении сделано не будет. В лучшем случае будут приняты незначительные меры не влияющие на общую ситуацию. А это означает, что ОБСЕ ждет серьезный экзамен на идеологическую вшивость, проверка на принципиальность и порядочность.
Зря в Европе поход Казахстана в председатели этой организации считают рядовым событием, этакой разменной монетой в большой геополитической игре. На мой взгляд, это может иметь куда более серьезные последствия для самой ОБСЕ.
Крепнет убежденность, что с приходом Казахстана на председательское место, страны авторитарного клуба СНГ готовятся дать бой внутри ОБСЕ по принципиальным вопросам понимания самой демократии как таковой. Основной тезис: «Не надо равнять нас на свой манер». Дескать, мы разные, и поэтому не мерьте нас европейскими мерками. Мол, мы такие, какие есть, и поэтому ваши принципы демократии нам не подходят. Если хотите сохранить ОБСЕ, терпите нас такими.
Если так случится, а я думаю, что, скорее всего, случится, то это будет большой провокацией, в которой именно Казахстан сыграет главную роль. Есть ощущение, что недовольные «наездами» со стороны БДИПЧ правители авторитарных стран СНГ готовят «бунт на корабле». Появление Казахстана в качестве председателя - это последнее звено в цепи: на шее у ОБСЕ. После этого появятся все основания поднимать вопрос о пересмотре принципов формирования третьей корзины ОБСЕ.
Логика проста: идем от свершившегося факта - если принципы организации уже похоронены (председательствует страна, которая игнорирует демократические принципы), то давайте пересмотрим сами подходы к демократии. У вас она такая, какая есть, а у нас она своя: специфическая, соотносимая с ментальностью народа. Так что давайте уважать выбор народа. Для чего и будет предложено пересмотреть мандат БДИПЧ.
В этой ситуации у ОБСЕ есть два выхода. Либо согласиться с тем, что есть два варианта демократии - западноевропейский и восточноевропейский, и тогда смысл третьей корзины ОБСЕ полностью теряется. Либо все же заставить казахстанские власти до 2010 года выполнить предлагаемое Западом в соответствии с принципами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Однако лично я думаю, что из указанных двух путей будет выбран: третий. Скорее всего, как уже не раз бывало, припертые к стенке тупым игнорированием Астаны их требований чиновники из ОБСЕ пойдут на очередной компромисс (что на самом деле будет их капитуляцией). Они согласятся зачесть в качестве шагов к демократии ничего не значащие и, по сути, бутафорные меры, которые могут быть сделаны казахстанскими властями специально для отвода глаз. Всякую непринципиальную мелочевку, которая никак не влияет на изменение ситуации. В этом они у нас большие мастера.
Казахстанские НПО попросят не поднимать шума. Промолчит и оппозиция - ей пообещают места в будущем парламенте. В этой ситуации выиграют все. Выиграют власти Казахстана, которые, не поступившись своими авторитарными принципами, получат вожделенное место председателя ОБСЕ. Выиграют чиновники ОБСЕ, которые не допустят конфликта между принципами организации и тем, что страна-председатель не выполняет эти принципы. Выиграет Россия, Беларусь и другие авторитарные страны, у которых теперь будут развязаны руки в части несоблюдения принципов и стандартов. Зато проиграет ОБСЕ.
:ОБСЕ проиграет как организация, отстаивающая принципы демократии и соблюдения прав человека. После этого на третьей корзине ОБСЕ можно будет ставить крест. Проиграет и казахстанская демократия, которая в очередной раз станет заложницей неуемных властных амбиций своих правителей, геополитических интересов еврочиновников и недальновидности европолитиков.
Европейские политики сами себя загнали в тупик, из которого выхода уже нет. Они недооценили Назарбаева, не учли его советской ментальности, при которой неважно, что ты говоришь, но важно, что ты думаешь. А думает он прежде всего о том, как бы ему не потерять власть из-за этой самой демократии, которую ему советуют продвигать. Соответственно, чтобы там ни говорил Тажин, чтобы ни говорил сам президент, в итоге будет одно - стремление сделать все, чтобы обезопасить себя от критики, которая мешает прикидываться демократами.
Сергей ДУВАНОВ, Республика