С религиями одним махом расправились
Автор: Тимур ВАЛИЕВ
22.09.2011, Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА
Религиозный вопрос, который многие здравомыслящие политики даже затрагивать не хотят, у казахстанских парламентариев не вызвал и тени сомнения. 1 сентября на открытии парламентской сессии президент страны Нурсултан Назарбаев объявил законопроект «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» приоритетным. Парламент тут же «взял под козырек»: 8 сентября документ поступил в парламент, и уже 21 сентября Мажилис его одобрил.
Главный тезис, звучавший от мажилисменов в ходе обсуждения - закон принимать надо. Председатель Агентства по делам религий Кайрат Лама Шариф, лишний раз убеждая депутатов в целесообразности принятия законопроекта, заверял: «Именно сейчас настало время, когда тесное взаимодействие и конструктивный диалог государства с религиозным сообществом способны не допустить распространения в нашей стране таких крайностей, как бездуховность, радикализация религиозных взглядов».
Налаживать тот самый конструктивный диалог государство и будет посредством закона. Он повторяет конституционную норму, что государство отделено от религии, но при этом «в преамбуле законопроекта признается историческая роль ислама ханафитского учения и православия в развитии культуры и духовной жизни казахстанского народа, а также подчеркивается уважение к другим религиям, сочетающимся с его духовным наследием». Законопроект разделяет религиозные объединения - на местные, региональные и республиканские. Четко оговаривает правила названия - оно должно содержать вероисповедную принадлежность и статус и не должно дублировать госсимволы Казахстана и других государств.
- В этом контексте, - подчеркнул г-н Шариф, - необходимо обозначить важную проблему наименования мечетей. Как показывает практика, на сегодняшний день сложилась тенденция называть мечети в честь усопших родных и близких. К примеру, многие предприниматели дают имена своих отцов и предков этим сооружениям. Это мы считаем неправильным, нужно отходить от этого. Необходимо закрепить на уровне сознания верующих отношение к мечети как к дому Всевышнего. Было бы предпочтительней в наименовании мечетей использовать 99 эпитетов имени Аллаха.
Говоря о нормах законопроекта, глава Агентства заострил внимание на одной из самых спорных. Это запрет на религиозные обряды в госучреждениях и приостановление действия молельных комнат в госучреждениях. «Необходимо уяснить, что принятие данного положения не преследует цели ущемления прав верующих в части свободы вероучения и религиозных убеждений верующих. Нужно понимать, что данная мера принята, прежде всего, в целях сохранения светскости государства, эффективного использования рабочего времени и места», - заявил он.
С этим согласились не все депутаты. Мажилисмен Бекболат Тлеухан напомнил, что совершение намаза - священный долг мусульманина. «Эта наша традиция, которая на протяжении веков уже идет. И если мы говорим что категорически не допускается, мы совершаем ошибку. Эта ошибка, наш категоричный тон может вызвать социальное обострение у нас в народе», - заявил он, добавив, что если эта норма останется в законе, во всех госорганах, включая и парламент, появится немало нарушителей закона.
Мажилисмен предупредил: ответственность за такой запрет и ляжет именно на разработчиков законопроекта: «Перед народом, перед богом вы ответственны. Не забывайте об этом». Однако массовой поддержки коллег депутат Тлеухан не получил. Большинство мажилисменов согласились с тем, что молельных комнат в госучреждениях быть не должно. А вот «историческая роль» определенных религий вызвала интерес. Нурлан Онербай поинтересовался у главы Агентства, какой смысл был в этой фразе: «Если государство отделено от религии, не все ли равно, какого мазхаба мы будем придерживаться?».
- Мы не дали какого-либо приоритета одной из религий, - заявил в ответ г-н Шариф. - Что касается ханафитского мазхаба и православия, мы просто подчеркнули особую историческую роль этого направления. Что касается религиозных объединений, государство отделено от религий, но это не означает, что мы не будем регулировать религиозные объединения.
Любопытно, что принципиальных споров (исключая депутата Тлеухана, который до последнего отстаивал свою позицию) во время обсуждения законопроекта не возникло. Мажилисмены признали, что вполне вероятно, в ходе реализации закона «вылезут» недочеты и недоработки, которые придется корректировать - разумеется, через внесение поправок. Но задумываться о возможных последствиях сейчас они не стали. Просто проголосовали «за» и отправили законопроект в сенат. Что для нынешнего парламента вполне логично - о том, что будет после принятия закона, они уже давно не задумываются, так как их законы напрямую пока не касаются: у депутатов статус неприкосновенности при любых обстоятельствах.