25.02.2003 Еще раз о частной собственности на землю Александр Лебедев, специально для Gazeta.kz
Споры вокруг введения частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения идут давно. Именно им (введением) должно закончиться принятие Земельного кодекса, проект которого сейчас рассматривается парламентом.
И, казалось бы, в ходе дискуссий затронуты все вопросы, связанные с этим без преувеличения революционным вопросом. Но в действительности можно говорить о недооценке общественным вниманием этого законотворческого прецедента.
Многие эксперты, как противники введения частной собственности, так и в принципе, с важными оговорками, но не возражающие против этого, тем не менее, отмечают, что последствия этого шага будут исключительно важными, сложными и долгосрочными. Прежде всего, необходимо усвоить, что введение частной собственности на землю ускорит социальное расслоение, не только на селе, но и в обществе в целом (ведь уже сейчас ясно, что крупнейшие собственники земли будут горожане). Эксперты говорят, что особенно это относится к отдаленным сельским районам страны, практически 90% населения которых составляют казахи.
Но кроме этих замечаний глобального масштаба есть и более конкретные. При принятии Земельного кодекса, предусматривающего частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения, абсолютно необходимо учитывать вопрос о будущем развитии инфраструктуры села: социальной, электроэнергетической, транспортной, производственной. Вопрос обеспечения сельского товаропроизводителя нормально функционирующими автомобильными дорогами, электроснабжением, складскими помещениями и емкостями и сейчас очень остро стоит, а что будет после введения частной собственности? Ведь владелец конкретного участка земли, даже большого, в первую очередь заинтересован в его продуктивности, а вопрос состояния местных школ и больниц, ведущих к ним дорог, местной теплоэлектростанции в принципе не его проблема. И невозможно не согласиться с теми экспертами, которые отмечает, что решение этих вопросов без активной государственной политики поддержки села не возможно.
Еще один из конкретных вопросов, решение которого необходимо искать сегодня, при чем независимо от того, какой будет форма собственности на землю, это отдаленность многих сельхозпроизводителей от рынков сбыта продукции. Это приводит к появлению многочисленных посредников. В отдаленных районах сейчас не редко можно видеть такую картину, когда люди, явно не голодные, имеющие достаточно скота, живут в давно не ремонтируемых домах, будучи одеты в самый дешевый китайский ширпотреб. Такую ситуацию порождает невозможность самим организовать вывоз продукции в крупные города, а из этого впоследствии идет рост института торговых посредников. Экономисты отмечают, что в результате основная масса прибыли достается им, а не производителю. Казахстанский экономист Канат Берентаев отмечает, что по данным межотраслевого баланса за 1998 год доля услуг торгово-посреднической деятельности в структуре затрат на производство сельхозпродукции возросла по сравнению с 1989 годом более чем в 30 раз, а доля потребления минеральных удобрений, услуг строительства на селе уменьшились в 100 и более раз.
Наконец еще одна важная проблема, до сих пор практически не замеченная, это вероятные изменения в социально-экономических отношениях на селе после введения частной собственности. За годы советской эпохи старый опыт проблемных отношений на селе оказался вообще забыт, и сейчас никто не вспоминает, что острейшей проблемой было дробление земельных участков. Традиционно на селе семьи более многочисленны, чем в городе, и когда наследники приходят на смену родителям возникает вопрос - что делать?
В случае раздела земельного имущества неизбежно дробление наделов, а это уже негативный факт и для социальных отношений, и для экономики села. Причем эффективных и безболезненных способов его решения исторически найдено так и не было. Наоборот, с каждым новым поколением проблема усугублялась. Если же бороться с ней через ведение института майората, когда наследником земли становился старший в роду, то неизбежен новый виток обезземеливания крестьян. Конечно, это произойдет не вдруг, но в социально-политическом плане это даже хуже: в города будет постоянно идти приток все новых и новых обедневших крестьян, пополняющих ряды "традиционных" городских безработных. Очень многие драматичные исторические коллизии, в том числе и в относительно недавней истории, выросли из этого "бульона".