Я буду рад оказаться не прав...
Совсем недавно, 23 февраля, в Москве президенты четырех государств - Беларуси, Казахстана, Украины и России - сделали весьма важное заявление о новом этапе экономической интеграции и начале переговоров по мерам, необходимым для формирования единого экономического пространства. Предпринимается еще одна попытка начать движение по пути, которым идут сотни государств мира, объединивших свои экономику и торговлю в рамках почти 30 региональных организаций на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды.
Поистине вызывают уважение на всем постсоветском пространстве, да и в мире в целом, титанические усилия Нурсултана Абишевича Назарбаева вытащить дело интеграции на надежные рельсы и придать необратимость движению к цели. Его инициативы и в СНГ, и ЕврАзЭС, и в Центральной Азии всегда актуальны, но, к сожалению, не всегда находили поддержку по разным причинам.
Теперь - интеграционная четверка с Украиной... Заявление важное, с далеко идущими целями. Но много сомнений, особенно у меня, десять лет занимавшегося этой проблемой. Начнем по порядку.
Первое. Решение о едином экономическом пространстве принималось: в 1991 г. - при создании СНГ вместо СССР; в 1993 г. - при создании Экономического союза 12 государствами СНГ; в 1996 г. - при подписании договора об углублении интеграции в экономической и социальной областях четырьмя государствами; в 1999 г. - при подписании договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве - пятью государствами; в 1999 г. - при создании союзного государства России и Беларуси; в 2000 г. - при учреждении Евразийского экономического сообщества опять же пятью государствами.
Где гарантия, что это не очередная декларация?
Второе. До сих пор проблема интеграции реально не решалась, и не потому, что не хватало грамотных, хороших решений - только в СНГ их принято по вопросам экономической интеграции около 400 и в ЕврАзЭС - около 70. Ни в одной организации не был создан действенный организационно-правовой механизм реализации принятых решений.
В СНГ принята такая формула: подготовленный документ подписывают только те государства, которые считают это необходимым, и в том объеме, в каком считают для себя достаточным. То есть полная свобода действий, и никаких обязательств.
В ЕврАзЭС документ подписывают все государства и исполнять обязаны в полном объеме: свободен в действиях до подписания и обязан после. Но, к сожалению, даже ЕврАзЭС не удалось создать внутри каждого государства механизм обязательного исполнения принятых решений, особенно на уровне министерств и ведомств. Государства до сих пор отказывались от такой обязательной регламентации исполнения, ссылаясь на внутреннюю систему исполнения.
Удастся ли сейчас согласовать механизм исполнения?
Третье. Украина до сих пор в СНГ все документы, в том числе и экономического характера, оговаривала условием, что национальное законодательство выше договоренностей по СНГ, и выхолащивала их суть. Украина не подписала устав СНГ, хотя предлагаемые интеграционные меры были весьма условными и необязательными для исполнения. Украина выступала с критикой ЕврАзЭС, ничего реально не сделала для эффективной работы ГУУАМ (организация, куда входят Грузия, Украина, Узбекистан, Армения, Молдова).
Украина имеет Министерство экономики и вопросов европейской интеграции, чем она четко обозначила свои внешнеполитические приоритеты и настойчиво, целенаправленно проводит их на протяжении десятилетия. Теперь она сменит название на "Евразийской интеграции", сменив свою нынешнюю прозападную ориентацию на восточную?
С чего вдруг власти Украины, кроме президента, сделают поворот на 180 градусов?
Четвертое. Россия до сих пор не ратифицировала соглашение о свободной торговле 1994 года, подписанное всеми двенадцатью государствами, и протокол к нему от 2000 года, не оформляя правовую основу зоны свободной торговли и ограничиваясь только двусторонними соглашениями с множеством изъятий из режима. Не подписывает соглашение или хотя бы протокол о режиме свободной торговли в ЕврАзЭС, несмотря на неоднократные предложения, хотя фактически такой режим существует. Как без этого формировать единое экономическое пространство?
Изменит ли свою позицию Россия?
Пятое. При подготовке договора об учреждении ЕврАзЭС мною предлагалось создание комиссии или комитета, регулирующего таможенно-торговые отношения с правом принятия хотя бы рекомендательных решений, не говоря об обязательных для исполнения. Категорически против выступила Россия, и сейчас она против создания подобного органа в рамках ЕврАзЭС. Многократно предлагалось создание общего надгосударственного органа и в СНГ, и в ЕврАзЭС, и в двойке. И всегда были против Украина, Россия, Беларусь.
Сегодня, по заявлению, комиссия будет межгосударственным органом. Вряд ли новая комиссия будет иметь права интеграционных обязательных решений. И какой бы она ни была самостоятельной, каждое государство будет выполнять те ее решения, какие посчитает нужным. Если комиссия - независимая и межгосударственная, значит, и государства будут независимы от нее. Да, нужен независимый, но надгосударственный орган управления интеграцией.
Пойдут ли на это государства?
Шестое. Сегодня главная причина снижения объемов взаимной торговли - это:
- поддержка собственных товаропроизводителей, проведение политики установления барьеров на пути взаимной торговли, даже в рамках ЕврАзЭС, в интересах отдельных отраслей;
- высокие по сравнению с внутренними железнодорожные тарифы на транзит, установленные Россией. Эту проблему не удается решить на протяжении многих лет, даже рассматривая их на уровне глав государств и правительств;
- требование правительств к таможенным службам увеличить поступления в бюджет, вынуждающее ее делать иногда прямо противоположное достигнутым договоренностям.
Неужели государства откажутся от этих составляющих своей внутренней экономической политики?
Седьмое. Президентами установлен срок - документы должны быть подготовлены к сентябрю. Это задание можно будет выполнить при напряженной и системной работе. Учредительный Договор по ЕврАзЭС был подготовлен за пять месяцев, но готовился он аппаратом Интеграционного комитета и представителями сторон. При этом я открыто говорил, что он получился не таким, какой необходим для активной интеграционной работы. Значит, для подготовки пакета документов по заявлению нужно сформировать постоянно действующий аппарат из 12-15 человек - представителей государств. Для подготовки документов реальной интеграции необходима сильная политическая воля лидеров государств, повседневно оказывающих реальное влияние на властные структуры государств, в первую очередь России, Украины, да и других тоже. До сих пор этого не удавалось сделать.
И, наконец, восьмое. Даже если, несмотря на все сомнения, документы будут подготовлены в строгом соответствии с заявлением и в них будут заложены меры и механизмы реальной интеграции, соглашение в российском парламенте будет ратифицироваться два года. А украинским парламентом - при нынешнем раскладе сил - не будет ратифицировано вообще, а значит, не вступит в силу.
Вряд ли Кучма до конца своего президентского срока сумеет реально провести процедуру подготовки, подписания и ратификации соглашения. Кажется, он это понимает и поэтому согласился на заявление. А как отнесется к заявлению его преемник?
Что преследовалось каждой из сторон при подписании заявления?
Россия стремится удержать в своей политической и экономической орбите Украину. Украина, вернее, Л. Кучма, хочет уйти, как Б. Ельцин, поборником интеграции. Беларусь в лице А. Лукашенко желает поддержать славянское единство, в котором будет ведущей силой. Казахстан, исходя из интересов государства, искренне стремится к интеграции.
Закончить хотелось бы словами Н. Назарбаева, сказанными на пресс-конференции для журналистов: "Дай Бог, чтобы все красиво получилось".
От себя добавлю: дай Бог моим сомнениям не сбыться. Буду рад, если я окажусь неправым в данном случае. Нигматжан ИСИНГАРИН, доктор экономических наук.