Михаил МАРГЕЛОВ: Наше влияние в Центральной Азии не слабее американского
MIDEAST.RU
-- Сейчас проходит Год России в Казахстане. Похоже, эта республика определена в качестве приоритетного партнера России в Центральной Азии. Почему?
-- Я думаю, что нет нужды доказывать приоритетность взаимоотношений между народами, которые являются соседями на протяжении примерно тысячелетия, а многие годы проживали и в рамках единого государства. Глубокий исторический ретроспект стимулирует столь свойственный российской ментальности поиск корней времен "аз и я". Однако следует учитывать специфику исторических экскурсов и ракурсов, свойственную народам, переживающим периоды динамических изменений своей общественной жизни. Поэтому, на мой взгляд, в данном случае не имеет смысла уточнять когда и где было больше пыли, кем были "черные клобуки", чем отличается блеск золота (в который некоторые исследователи любят окрашивать ту часть истории своих народов, которую их современники уже не помнят) от блеска целинного зерна. Давайте просто признаем, что за огромный исторический период наши отношения могли складываться по-разному. Но оба народа заинтересованы в развитии отношений. Немаловажно и то, что именно опыт взаимоотношений казахов и русских во многом обусловил развитие идей евразийства, формирующих важную составную часть официальной идеологии обеих стран.
Что касается сегодняшних приоритетов, то они достаточно очевидны:
- активная заинтересованность обеих стран в налаживании и совершенствовании механизмов взаимодействия внутри СНГ; - сохранение фактически единого экономического пространства между нашими двумя странами. Сопоставимый уровень экономического развития. Отсюда во многом схожие проблемы, а также способы их решения. Показательно в этом плане, что у нас имеется одобренный президентами обеих стран план реализации важнейших мероприятий по повышению эффективности взаимодействия в экономической области в 2003-2010 годах;
- четкая ориентация на осуществление курса демократических преобразований обществ обеих стран;
- целый комплекс вопросов из сферы взаимного обеспечения безопасности. Это борьба с производством и транзитом наркотиков, нелегальной иммиграцией и т.д. Положение дел в этой области является для обеих сторон важным для развития отношений со странами Евроатлантического сообщества;
- имеются общие интересы в рамках взаимодействия с КНР, в деятельности ШОС и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии;
- важно и то обстоятельство, что из 27 субъектов РФ, расположенных по границе с государствами СНГ, 12 граничат с Казахстаном. Объем товаров и услуг приграничного и межрегионального сотрудничества составляет более 70% внешнеторгового оборота между нашими странами.
В северных областях Казахстана проживает большинство из 4,3 млн. русскоязычного населения Казахстана. Некоторые обстоятельства его нынешнего положения напоминают о том, что приоритеты бывают не только позитивного свойства. И мы не можем закрывать глаза на тот факт, что за годы независимого существования Казахстана страну покинуло более 2 млн. русскоговорящих и эта тенденция, похоже, пока сохраняется. Здесь есть над чем поработать и мы, в Совете Федерации, имеем самый непосредственный интерес к положению дел наших соотечественников за рубежами России.
Как представляется, руководство Казахстана, где декларировано, что русский язык "наравне с казахским официально употребляется", могло бы дать пример позитивного, если хотите эталонного урегулирования этого столь важного для российской общественности вопроса.
-- Вы только что из Вашингтона, где на Капитолийском холме проводили консультации и дискутировали по российско-американским отношениям. Задевали ли собеседники проблематику Центральной Азии?
-- Да, задевали. Именно, если хотите, "задевали", но не обсуждали. Даже положение единственной сверхдержавы, к которому в Вашингтоне быстро привыкли со всеми сопутствующими этому издержками, пока еще не девальвировало высокую политическую культуру и прагматизм американской дипломатии. США заявили о своих глобальных интересах и понятно, что Казахстан, Центральная Азия входят в их число. Как известно, США наращивают в регионе свое политическое влияние и экономическое присутствие, формируют элементы военной инфраструктуры. Это делается по согласованию с руководством независимых центральноазиатских государств. Это - современные реалии, к ним нам нужно адаптироваться -- и ментально, и организационно. Нужно научиться работать и отстаивать свои интересы в новых, отличных от советских условиях, тем более что наши традиционные связи, российское влияние никак не слабее американских. Если оставить в стороне эмоции и подойти к вопросу рационалистично, то на примере того же Казахстана нужно учитывать и следующее. Казахское руководство проводит политику создания условий, благоприятных для привлечения иностранных инвестиций, которые на сегодня составили более 20 млрд. долларов. В основном эти инвестиции шли в сферу энергоресурсов. Так, в 2002 году 80% иностранных инвестиций приходилось на добычу нефти и природного газа. Ясно, что здесь российские интересы затрагиваются непосредственно. С другой стороны, инвестиции - это социальная стабильность государства, протяженность нашей общей границы с которым составляет 7,5 тыс. километров. Можно упомянуть и позитивную роль США, в частности и в этой связи, в борьбе с распространением радикального ислама, с террористической деятельностью, в плане содействия принципам демократического строительства казахского общества (в этом контексте есть и аспект в отношении защиты прав русскоговорящих) и т.д.
-- Насколько серьезно, по-вашему, сталкиваются, интересы России и США в Центральной Азии?
-- В какой-то мере я уже затронул этот вопрос. Но полного, одновременно однозначного и объективного ответа на него нет. С одной стороны, активно поддержанный США маршрут нефтепровода Баку - Джейхан, - насколько можно судить преимущественно для казахской нефти, - является вызовом российским интересам. С другой стороны, сам по себе субрегион Центральной Азии вряд ли можно причислить к ведущим американским приоритетам. Да и глобальные амбиции постоянного и повсеместного масштабного присутствия вряд ли сейчас, после опыта войн и ситуации в Афганистане и Ираке можно считать по-прежнему привлекательными. Кстати, показательно, что ажиотаж вокруг Ирана в последнее время заметно спал.
Геоэкономические интересы США в регионе бесспорно присутствуют, но их реализация сегодня скорее определяется экономическими, чем какими-либо другими интересами. Приложение американских интересов носит избирательный, так сказать точечный характер. Это дает доступ к некоторым критическим узлам государственной регулирования, но говорить о модернизации всей экономической инфраструктуры, соответствующих политических изменениях в обществе и в кардинальных ориентирах казахской элиты пока оснований нем. Более того, если Казахстан не является исключением, то наращивание американского влияния будет параллельно сопровождаться ростом воздействия на трансформацию казахстанского общества уже влияния со стороны исламского мира. Причем данное воздействие не должно ассоциироваться исключительно с некими традиционными религиозными, идейными мотивами в целом. В настоящее время сумма так называемых "арабских авуаров" составляет, по экспертным оценкам, более 1 триллиона долларов. Формируется собственно исламская банковская система, которая наряду с "зоной ЕВРО", знаменует собой существенную трансформацию унаследованной от холодной войны валютно-финансовой системы. Ее искусственный характер известен. Новое в том, что она уже не устраивает многих. Можно сослаться в этой связи и на предложение западноевропейцев перейти в наших с ними расчетах по нефти на ЕВРО. Эти комплексные и масштабные факторы формируют контекст, в котором будут складываться взаимоотношения, условно говоря, в треугольнике Россия - Центральная Азия - США. Нельзя забывать и о КНР, и о европейских интересах, и об интересах многих соседних стран, тем более что на Востоке идейный фактор зачастую оказывался более значимым, чем фактор материальный. В то же время, согласно Корану, деньги нужно вкладывать в производство и торговлю, а не наживать капитал ростовщичеством. В этом плане в условиях борьбы за глобальные энергетические ресурсы Казахстан может оказаться не менее привлекательным для инвестиций из исламских стран, чем для инвестиций из США или Европы.
-- Вырисовывается ли проблематика Центральной Азии (политика, нефть, демократические преобразования) в качестве важного, а, может быть, и доминирующего пункта в повестке дня Москвы и Вашингтона в случае второго президентского срока Буша? -- Думаю, что нет. Наше взаимное с США восприятие стало более трезвым и, если хотите, прагматичным. Мы подошли к пониманию необходимости трезвого осмысления реальной повестки дня наших взаимоотношений и прошли путь от искусственно завышенных, кризисных по своей базовой природе приоритетов к осознанию важности более скромных внешне, но существенных (в отдельных случаях, возможно, жизненно важных в стратегической перспективе) проблем международной повестки дня, прямо (подчеркну - непосредственно) затрагивающих интересы наших стран.
Для взаимоотношений между Россией и США в нынешнем позитивном ключе стала более характерной взвешенная оценка и понимание реальной, порой негативной роли третьих стран в характере развития наших отношений. В правилах игры периода холодной войны были для всех свои "плюсы" и "минусы". Тем не менее постфактум видно, что для третьих стран советско-американское противоборство было менее затратным и достаточно комфортным с точки зрения решения многих проблем их развития. Среди острых, сопряженных с военным противостоянием кризисов тех лет практически не было ни одного, который был бы связан с прямым, неопосредованным столкновением интересов наших стран. Об этом, если вдуматься, свидетельствуют сами названия конфликтных ситуаций - берлинские кризисы, Суэцкий кризис, корейская или вьетнамская войны, кубинский, к тому же - ракетный кризис и т.д.
На смену задаче недопустить усиления влияния СССР или США, предотвратить глобальную ядерную войну, ядерную зиму или парниковый эффект, возможность и вероятность которых, кстати, никто не просчитал до конца, несмотря на популярность темы приходит более скромное, но и более реальное, конструктивное желание сделать, разобраться в мотивах и действительно взаимных повседневных интересах на двух- и многосторонней основе. Происходят постепенные, и это хорошо, изменения в умах политиков и простых людей.
Отсюда понятно, что Центральная Азия - это сфера многосторонней дипломатии, а декларирование некоего современного варианта доктрины Монро с нашей стороны мне представляется контрпродуктивным и в целом неуместным. Короче, в наших отношениях с США должны доминировать собственно вопросы двусторонних отношений. Особенно если мы заявляем о заинтересованности в многополярном мире.
-- Какой, на Ваш взгляд, должна быть линия России в этом вопросе?
-- К сказанному ранее могу только добавить, что основанная задача российской политики связана с адаптацией отечественной ментальности к реалиям современного мира, с пониманием специфики разных ситуаций, и, соответственно, целесообразности тех или иных подходов к их разрешению. Где-то нужно попытать нарастить свое влияние, где-то - сейчас только сохранить. Такая рациональность является необходимостью в процессе становления новой России. Причин развала СССР было много и одна из них - перенапряжение внутренних ресурсов, однобокое развитие. Линия России в общем-то понятна. Ее оптимальная реализация обусловлена временем, в котором мы живем - это опять время "сосредоточения". Что касается эффективности курса, то он может быть оценен только постфактум.