Яркие цвета перемен. О природе "цветочных революций" и праве общества на свободный выбор власти
Галымжан ЖАКИЯНОВ, "РЕСПУБЛИКА", 07.01.2005
В ночь с 6 на 7 декабря 2004 года в поселке Шидерты, который стал следующим после Кушмурунского лагеря местом, призванным по замыслу властей держать меня вдалеке от центров активной общественно-политической жизни страны, состоялось заседание Координационного Совета демократических сил Казахстана.
Я благодарен своим товарищам по оппозиции за то, что они, невзирая на связанные с такой поездкой неудобства и сложности, нашли время и возможность приехать в глухой степной поселок. Это не только порадовало и ободрило меня, но и позволило нам обстоятельно обсудить сложившуюся после парламентских выборов ситуацию и совместно выработать подходы к дальнейшей стратегии деятельности демократических сил.
Да и сам факт проведения Координационного Совета объединенной оппозиции в поселке, на сотни километров отстоящем от крупных столичных городов, стал, на мой взгляд, достаточно знаковым, - не потому, конечно, что Шидерты является местом моей ссылки. Впервые в истории постсоветского Казахстана лидеры оппозиции собрались вместе не в Лондоне, не в Москве и даже не в Алматы. Заседание Координационного Совета прошло в глубине страны, среди бескрайней степи, в одном из тысяч обычных населенных пунктов, в которых, собственно, и живет наедине со своими радостями и заботами большинство казахстанцев. Это обстоятельство, как и явная готовность оппозиции к реальному объединению, показались мне симптоматичными, поскольку свидетельствовали в пользу того, что страна действительно постепенно меняется.
За последней чертой После отъезда моих товарищей я долго размышлял над теми вопросами, которые мы задавали друг другу и на которые вместе искали, хотя и не всегда находили, ответы. Вопросы эти были на самом деле непростыми и далеко не праздными. Ведь уже без малого три года назад, 19 января 2002 года, в Алматы состоялось Собрание демократической общественности республики, которое приняло решение инициировать общенациональный референдум по вопросу выборности местной исполнительной власти в Казахстане.
Все мы помним, насколько жестко власть отреагировала на эту гражданскую инициативу. Она не только, вопреки закону, не допустила даже формальных возможностей проведения референдума, но и сделала все для того, чтобы впредь народ перестал даже думать о своем праве на свободное волеизъявление. Вскоре после Собрания против нас с Мухтаром АБЛЯЗОВЫМ, принявших в инициировании идеи референдума самое активное участие, были возбуждены псевдоуголовные дела, закончившиеся нашими арестами и последующими приговорами.
Тем не менее казахстанская демократическая общественность еще дважды предпринимала попытки воспользоваться своим конституционным правом на всенародный референдум. Итоги этих попыток мы также хорошо помним - правящий режим вновь категорически отказался выслушать мнение людей ни по закону о продаже земли, ни по другим жизненно важным для страны вопросам. Наконец, крупномасштабные подтасовки итогов прошлогодних выборов в маслихаты и особенно тотальная фальсификация итогов прошедших парламентских выборов окончательно подвели жирную черту под многократными и, как показало время, практически бесплодными попытками демократической оппозиции подвигнуть власть к либеральным политическим реформам.
После этих "выборов" не только лидерам оппозиции, но и всей стране стало ясно, что теперь любые "волеизъявления граждан", которые в дальнейшем будут проходить под контролем правящего режима, больше не имеют никакого смысла. Их реальным содержанием вновь неизбежно станут наглое поведение властей, циничное попрание ими закона, грубые подтасовки и фальсификации итогов выборов послушными правящей власти избиркомами. В сложившихся казахстанских реалиях помешать этому ни демократическая оппозиция, ни сами избиратели не в силах. Но тогда что демократы и вообще все гражданское общество должны делать дальше? По-прежнему уговаривать правящий режим соблюдать законы собственной страны?
Вряд ли, поскольку недавние события в Грузии и Украине наглядно показали, что правящие режимы становятся сговорчивыми только тогда, когда народ не просто молча выражает свою волю в кабине для тайного голосования, но и затем открыто отстаивает свои права на площади, если эта воля была нарушена. Причем, и я хотел бы это подчеркнуть, выход людей на уличные акции протеста также является одной из основных конституционных форм волеизъявления граждан, в совокупности составляющих народ, - единственный источник власти в стране, как известно.
Поэтому, естественно, что демократическая оппозиция авторитарных стран широко обсуждает сегодня феномен "розово-оранжевых революций", ставших принципиально новым явлением в политической жизни современного общества. И не только демократическая оппозиция. "Цветочные революции" не оставили равнодушными никого из находящихся по разные стороны баррикад. Авторитарно-диктаторские режимы панически испугались, - настолько, что, разом позабыв освоенную было ими псевдодемократическую риторику, публично предали "оранжевые революции" анафеме. Страны же свободного мира и международная демократическая общественность, напротив, открыто признались в своих симпатиях к миллионам ощутивших себя свободными граждан разных национальностей.
И призадуматься было над чем. Изумленное человечество впервые в мировой истории, что называется, в прямом эфире наблюдало, как без единого выстрела, посреди моря цветов беспомощно рушились постсоветские автократии, еще за несколько дней до своего бесславного конца казавшиеся вполне прочными. Нельзя не признать, что это действительно весьма эффектное зрелище. Вопрос заключается лишь в том, способно ли оно стать универсальным?
Могут ли "цветочно-оранжевые революции" говорить только на одном языке, - сербском, допустим? Или на нескольких, поскольку за последние двенадцать месяцев к сербскому языку добавились грузинский и украинский? Или яркий язык карнавальных "апельсиновых революций" является универсальным кодом, магическим ключом к свободе, своего рода "языком международного демократического общения", которым только и можно разговаривать сегодня с диктаторами всех мастей и оттенков, к какой бы национальности они не принадлежали?
Этот вопрос в наши дни заботит многих, хотя и по-разному. Авторитарные правители видят в них новую, невиданную, еще ими не понятую и потому выглядящую особенно опасной, угрозу для их безраздельной власти. Лидеры демократической оппозиции авторитарных стран, наоборот, смотрят на "цветные революции" с надеждой, - ведь они позволяют рассчитывать на лучшую участь и их народам. Простые люди глядят на разворачивающееся на экранах их телевизоров действо со смешанным чувством восторга и опасения: да, хочется по примеру Грузии или Украины изменить опостылевший порядок вещей, но так непривычно и пока просто страшно идти против своей, доморощенной авторитарной власти, опутавшей липкой паутиной тотального контроля все и вся.
Если же смотреть на вещи совсем широко, то можно с уверенностью сказать, что проблема смены авторитарной власти на демократическую волнует сегодня весь мир. И это не удивительно, поскольку от способов разрешения этой проблемы зависит сам вектор развития человеческой цивилизации. Тем более, это является объектом пристального внимания наших соотечественников. Ведь можно с уверенностью сказать, что никогда еще в истории суверенного Казахстана проблема смены власти не стояла так остро, как сегодня.
Будет ли меняться власть в нашей стране? И если будет, то как? И когда это произойдет? Есть ли перспективы у казахстанской демократической оппозиции? Каково состояние казахстанского гражданского общества? Способно ли оно выйти на площадь и отстоять свое право на свободный выбор власти? Какова вообще природа "цветочных революций", кто за ними стоит и насколько они уникальны?
Вот те основные вопросы, которые волнуют и правящий режим, и оппозицию, и гражданское общество, и весь народ Казахстана. Учитывая же, что дискуссии вокруг "цветочных революций", по большому счету, только начинают всерьез разворачиваться, я хотел бы публично обозначить свое понимание этой проблемы, - хотя бы для того, чтобы нынешняя власть по своему всегдашнему обыкновению не успела нагородить вокруг этой темы совсем уж невероятных домыслов.
Главным же мотивом, побуждающим меня высказаться, является, конечно, очевидный общественный интерес к такому, для многих действительно неожиданному, повороту в новейшей истории родившихся после крушения социалистического лагеря новых независимых государств.
"Цветочные революции": от тьмы к свету Широко известно заявление президента Кучмы накануне выборов: "В Украине не будет ни "революций роз", ни "революции каштанов". Здесь такое не растет". Спустя несколько недель после этого категорического утверждения на киевском Майдане Незалежности расплескалось оранжевое море из сотен тысяч сторонников Ющенко. Началась "апельсиновая революция". Этот факт свидетельствует не только о растерянности авторитарных правителей, но и о том, насколько далеки они от понимания реальной ситуации в собственных странах.
А ведь стартовали "цветочные революции" не в Украине, а в одной из республик бывшей Югославии - в Сербии, президент которой, небезызвестный Слободан Милошевич, проигравший в 2000 году президентские выборы лидеру демократической оппозиции, пытался скрыть этот факт путем фальсификаций итогов выборов. Сербы вышли на улицы Белграда и, не пролив ни капли крови, отстранили Милошевича от власти. Законным, признанным президентом Сербии стал кандидат, набравший большинство голосов - Воислав Коштуница.
Спустя три года в результате фальсификации парламентских выборов был отстранен от власти один из самых известных в мире политиков бывшего Союза ССР - министр иностранных дел Советского Союза времен перестройки, президент Грузии Эдуард Шеварднадзе. И снова дело обошлось без жертв - власть в Грузии сменила "революция роз".
Нынешней осенью настал черед Украины. "Апельсиновая революция" стала реакцией на попытку правящего клана Украины провести смену власти путем фальсификации президентских выборов. И уже в разгар украинского кризиса к власти в Румынии пришел - тоже при поддержке "оранжевых революционеров" - лидер румынской оппозиции. Про обвальное падение режима аджарского диктатора Абашидзе и противостояние в Абхазии (также возникшее в результате президентских выборов в республике) на этом фоне даже не стоит подробно рассказывать.
Приведенных фактов, на мой взгляд, вполне достаточно, чтобы сделать, по крайней мере, один (пока!) несомненный вывод: все "цветочные революции" XXI века стали ответной реакцией людей на попытки властей помешать свободному волеизъявлению избирателей во время общенациональных выборов. "Цветочные революции" стали ответом народов разных стран на попытки правящих режимов подтасовать, фальсифицировать результаты выборов.
С этим фактом не спорят. Споры разгораются вокруг интерпретаций этого факта. Чтобы не утонуть в подробностях, ограничусь лишь трактовками "цветочных революций", данных нашим официозом. Эти трактовки в самом общем виде прошли два этапа. После революции в Грузии официальная казахстанская власть сделала следующий вывод: причиной "революции роз" стало бедственное положение в экономике Грузии.
Принципиально иной была реакция казахстанской власти на события в Украине. И тому много причин. Во-первых, Украина - не крошечная Грузия, на самом деле переживавшая перед "революцией роз" не лучшие свои дни, - как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Украина - большая страна с пятидесятимиллионным населением и соответствующей экономикой. Это республика, которая всегда, начиная с момента образования СССР, являлась одним из столпов Советского Союза, частью его станового хребта (как, впрочем, и Казахстан!). Более того, именно возможность оказывать влияние на Украину (как, впрочем, и на Казахстан!) позволила президенту России Путину в своей знаменитой речи, произнесенной после трагических бесланских событий, на весь мир сказать о том, что "костяк Советского Союза сохранен".
Были и другие немаловажные отличия событий в Грузии от ситуации в Украине, заставившие правящий казахстанский режим всерьез обеспокоиться. Прежде всего, разница заключалась в отношениях этих стран с Россией. Отношения России с Грузией, как известно, были безнадежно испорчены еще во времена Шеварднадзе, и прилетевший во время "революции роз" в Тбилиси тогдашний министр иностранных дел России Игорь Иванов сдал Эдуарда Амвросиевича почти без боя (как тремя годами ранее тот же прилетевший в Белград Иванов отрекся от "друга" Милошевича), что, в силу неприязненного отношения Кремля к Шеварднадзе, было, по крайней мере, объяснимо.
С Украиной дело обстояло принципиально по-иному. Мало того, что почти все прокремлевские политтехнологи были брошены на раскрутку Януковича. Мало того, что российское телевидение и печатные СМИ льстиво нахваливали Януковича и щедро поливали Ющенко грязью. Мало того, что в Украину на помощь режиму Кучмы спешно вылетел целый десант высокопоставленных российских политиков. Так еще и на фоне всего этого в рекламную кампанию протеже главы Украины включился - в качестве агитатора! - лично президент России. То есть, по разумению правящего клана Казахстана, проиграть выборы Янукович никак не мог - при такой-то поддержке главной страны "сохраненного костяка Советского Союза"!
Поэтому "апельсиновая революция" смертельно напугала постсоветских властителей - в то время как "революция роз" в Тбилиси лишь заставила досадливо поморщиться. Внезапно у них были выбиты из рук все козыри, были разрушены практически все, причем самые устойчивые и многолетние мифы. Оказывается, "цветочные революции" происходят не только в странах, где нищета вопиюща, а центральная власть не в силах контролировать региональные кланы. Оказывается, "цветочные революции" происходят не только в странах, на которые великая Россия махнула рукой.
Но эти новые, невиданные ранее "революции", случаются и в тех государствах бывшего СССР, которые сами являются "костяком Советского Союза", сами могут быть "примером в области либеральных экономических реформ", сами представляют собой унитарные государства с сильной центральной властью, с жесткой вертикалью назначенных главой государства руководителей регионов, с приближенными к "семье" могущественными олигархами, с прикормленной полицией и вооруженными силами. И это действительно страшно.
Как страшно и то, что - оказывается! - поддержка России, даже такая агрессивная и откровенно беспардонная, какой она была на президентских выборах в Украине, вовсе не может служить какой бы то ни было гарантией сохранения правящего режима. И все это вместе взятое означает, что правящему казахстанскому режиму, оставшись один на один с народом, предстоит рассчитывать только на себя. Есть от чего сдать нервам.
После событий в Украине у казахстанского правящего режима появилась очередная версия причин возникновения "цветочных революций". Как нетрудно было предположить, в качестве этой причины были названы пресловутые "американцы, ЦРУ и Сорос". Отчасти - но только отчасти - с этой версией нельзя не согласиться.
Действительно, Соединенные Штаты никогда не скрывали своих симпатий к процессу распространения демократии в мире и не раз публично объявляли о своих намерениях поддержать и даже, если нужно, сыграть роль своего рода катализатора демократических процессов в том или ином регионе. В частности, уже во время украинского кризиса Госдепартамент США открыто признал, что на поддержку украинской демократической оппозиции Америкой было выделено несколько десятков миллионов долларов. И Украина - не единственная страна в мире, которой Соединенные Штаты выделяют средства на поддержку демократии.
Но считать при этом, что даже такая могущественная держава, как Америка, может организовать выход на улицы авторитарных стран сотен тысяч и даже миллионов людей - в лучшем случае наивность, в худшем - намеренное введение общества в заблуждение. Никакие деньги не способны заставить людей неделями стоять на улице на морозе против спецназа, против отрядов полиции, против армейских подразделений, против всей авторитарной системы - лживой, беспринципной, подлой, готовой ради своего самосохранения на любые преступления, и потому - смертельно опасной. Мне кажется, что это вполне очевидно. А ведь именно массовые уличные акции протеста, именно массовые публичные акции политического неповиновения являются стержнем, доминантой, альфой и омегой "цветочных революций".
Для наглядности приведу еще один пример. В странах Запада и, разумеется, в самой Америке денег, наверное, все же побольше, чем, к примеру, в Украине. И недовольных итогами выборов в западных странах тоже достаточно. Почему в таком случае мы никогда не видели вызванных итогами выборов массовых уличных акций протеста на Западе? Почему, если все дело в деньгах, мы не видели ни одной послевыборной "цветочной революции" в странах демократии?
Ответ прост: подобные революции не возникают на пустом месте, их не привозят извне, не распространяют, как вирусы сибирской язвы или бациллы чумы. Революции всегда рождаются там, где для них появляются предпосылки. Еще точнее - там, где без них невозможно обойтись. Там, где все прочие, менее радикальные формы диалога общества с властью исчерпаны и не принесли желаемого для общества результата.
Более того, революции не только причинно обусловлены, но и имеют ровно тот формат, который вытекает из природы конфликта общества с властью. И в этом, если вспомнить историю всемирного революционного движения, нетрудно убедиться. Именно так (и все мы это хорошо знаем) прошла череда буржуазных революций, которые отменили феодальный способ производства, потом (кое-где) - социалистических, отменивших буржуазные отношения, потом - национально-освободительных и антиколониальных и т.д., и т.п.
У всех этих достаточно разных революций была одна общая особенность - они были кровавыми. Все они влекли за собой большое количество человеческих жертв, да и вообще дело редко обходилось без гражданской войны, зачастую многолетней, а то и целой череды таких войн. Вторая общая особенность классических революций заключалась в том, что резко менялся образ жизни всего без исключения населения страны победившей революции. Эти революции по своей форме являлись вооруженными мятежами, приводящими в случае их успеха к свержению и, как правило, к физическому устранению действующей власти. Почему? Потому что других способов сменить власть не было.
Крушение "социалистического лагеря" явило миру новый тип революций - так называемых "бархатных". Эти революции прошли одна за другой в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века в социалистических странах Восточной Европы и прибалтийских республиках Советского Союза. Особенностью "бархатных революций" было то, что, несмотря на серьезные изменения политических и социально-экономических формаций (почти повсеместно на смену социализму пришел капитализм), в странах, где они происходили, не пролилось большой крови.
Так произошло потому, что, во-первых, коммунистическая идеология к тому времени обветшала настолько, что умирала либо к радости населения, либо при его полнейшем равнодушии. После семидесятилетнего правления большевиков, желающих защищать социализм, практически не было (хотя позднее, когда люди увидели, что пришло ему на смену, такие желающие появились - и во множестве). Кроме того, при советской власти уже существовал механизм выборов, и годы перестройки активно наполняли его реальным содержанием, в результате чего многие демократические правительства пришли к власти в своих странах через волеизъявление населения. Проливать кровь, таким образом, не было необходимости: сколько-нибудь серьезное сопротивление свергаемых коммунистических режимов отсутствовало.
"Цветочные революции" же, в основе которых лежит мирное и ненасильственное отрешение зарвавшихся правителей от власти посредством массовых публичных протестов гражданского общества, являются феноменом уже постсоветской действительности. Если большинство государств Восточной Европы и балтийские страны бывшего СССР на самом деле провели демократические реформы и сегодня их рассматривают как часть Европейского Союза, то в подавляющем большинстве стран СНГ и в некоторых восточноевропейских образовались своеобразные постсоветские монархии, которые, вынужденно восприняв демократическую риторику и либеральные атрибуты (выборы, парламенты, достаточно современную Конституцию, рыночную экономику и т.д.), на деле сделали все возможное, чтобы узурпировать не только богатства своих стран, но и политическую власть в них.
Возможности для такой узурпации постсоветские правители увидели в фальсификации выборов. Именно фальсификация выборов показалась им надежным средством удержания власти при сохранении необходимых в современном мире внешних атрибутов демократии. На этом они и споткнулись. Это и вызвало к жизни "цветочные революции".
Поэтому общий вывод, на мой взгляд, достаточно ясен: "цветочные революции" произойдут везде, во всех без исключения странах, правительства которых удерживают власть в результате подлогов, подтасовок и фальсификаций результатов волеизъявления народов этих стран. Это - очевидно, и здесь нет предмета для дискуссии.
Другое дело - разговор о том, где это произойдет раньше? Не думаю, что Казахстан окажется в последних рядах. Аргументов в пользу такого утверждения предостаточно. Особенно после "оранжевой революции" в Украине. Дело в том, что Казахстан и Украина схожи по целому ряду ключевых параметров. Таких, как темпы и характер социальных и экономических реформ, уровень образованности населения, общественно-политическое и государственно-территориальное устройство. Сюда же можно отнести и их геополитическое значение.
Конечно, различий у Казахстана и Украины тоже хватает. Судя по всему, главное различие правящий казахстанский режим хотел бы видеть в уровне свободолюбия, в уровне мужественности, в уровне гражданской ответственности украинского народа и народа Казахстана. Но здесь я вынужден огорчить наших правителей: в отличие от них я живу среди людей и хорошо вижу их интеллектуальные достоинства и морально-этические качества. Их у нашего народа с избытком, и надеяться на то, что авторитарная власть сумела превратить его в бессловесное быдло, не стоит.
Вместо послесловия. Право на поступок Закончив эту работу, я дал посмотреть ее своему сыну Берику, приехавшему ко мне на студенческие каникулы. Он же, прочитав тест статьи, в свою очередь, показал мне привезенную с собой книгу - сборник речей и писем Мартина Лютера Кинга. Многие мысли этого выдающегося общественного деятеля показались нам крайне созвучными сложившейся в Казахстане ситуации. Вот, в частности, вольный перевод одной цитаты из книги Кинга: "...на своем тяжелом опыте мы знаем, что угнетатель сам добровольно не отдаст свободы, свобода должна быть потребована самим угнетенным...".
И это действительно так. Когда много лет, раз за разом, в ответ на пожелание свободы человека просят подождать, то, в конце концов, это слово "Подожди!" он начинает воспринимать не иначе, как "Никогда!". Отсюда и выстраданно-категоричное утверждение доктора Кинга: "Настало время понять, "Justice too long delayed is Justice denied" ("долго откладываемая справедливость - это отказ в справедливости").
Как тут не вспомнить заверения казахстанских властей о незрелости и неготовности нашего народа к демократии! Много лет мы слышим их похожий на заклинание призыв: "Подождите!". Риторически признавая право граждан на свободу слова, честные выборы и правосудие, нынешний правящий режим, тем не менее, всегда добавляет: "Не сейчас!". Из года в год, почти десять лет откладывается, например, даже реализация уже закрепленного в Конституции права народа на местное самоуправление. И на фоне этого, одновременно с этим назначаются очередные сроки "демократизации". Ну кто теперь сможет поверить в это?
С горечью приходится убеждаться в том, что природу авторитарного правления не изменить ни уговорами, ни увещеваниями. Приходится признавать, что нет способов повлиять на авторитарное правление - его можно только отстранить от власти. И это горькое понимание, если быть честным перед самим собой, является важнейшей предпосылкой "цветочной революции" в Казахстане. Потому что "революции цветов" появляются там и тогда, где и когда исчерпываются возможности свободного народного волеизъявления. Потому что в основе "цветочных революций" лежит отказ гражданского общества от сотрудничества с потерявшей доверие властью. Потому что "цветочные революции" становятся своеобразным противоядием, выработанным на современном этапе человечеством против попыток авторитарных правителей окончательно узурпировать власть в своих странах.
Цвета перемен все ярче виднеются уже и на нашем горизонте. И народ Казахстана не только может, но и должен осуществить свое право на поступок.