«Мы сами создаем условия для радикализации исламской оппозиции:»
Информационно-аналитическое агентство МиК - Маркетинг и Консалтинг, 2005-06-14
Очередные заявления об иностранном следе в революционных событиях на постсоветском пространстве прозвучали со стороны ключевых российских министров на прошлой неделе. Сначала глава МИД Сергей Лавров заявил, что "у нас есть информация, что к событиям в Узбекистане имеет отношение ряд исламских экстремистов, структуры Исламского движения Узбекистана, остатки талибов и некоторые чеченские террористы". Затем министр обороны Сергей Иванов подтвердил: "Мы располагаем достаточно достоверной информацией. Все, что произошло в Андижане, было инспирировано именно с территории Афганистана. Группа вооруженных боевиков исламистских организаций, в том числе и талибов, давно готовила вторжение в Узбекистан".
Эти заявления прозвучали на фоне настойчивых требований внешнеполитических ведомств США и Великобритании, Еврокомиссии, Межпарламентской ассамблеи НАТО, а также Верховного комиссара ООН по правам человека, провести международное расследование событий в Андижане. Опубликованный на прошлой неделе доклад правозащитной организации «Human Rights Watch» об этих событиях, основанный на показаниях очевидцев, консолидировал оппонентов режима президента Каримова, которому, судя по всему, не удастся избежать ответственности за произошедшее.
«Human Rights Watch» обратилась за содействием в Европейский союз, и вместе с «International Crisis Group» и другими международными организациями потребовала от США прекратить финансовую помощь Узбекистану и приостановить переговоры о военных базах в этой стране. Американские сенаторы - республиканцы Джон Маккейн, Линдси Грэм, Джон Сунуну, Майк ДеВайн, и демократы Патрик Лихи и Джозеф Байден - призвали администрацию Джорджа Буша пересмотреть отношения США с Узбекистаном, а также рассмотреть вопрос о введении санкций ООН против этой страны в случае отказа в проведении международного расследования кровопролития в Андижане.
Вступилась за режим Каримова Россия, причем в Брюсселе. Прибыв туда для участия во встрече министров обороны стран НАТО, Сергей Иванов заявил, что Россия выступает против международного расследования событий в Андижане, причем по уже упоминавшейся причине - так как у российской стороны "есть неопровержимые данные о присутствии в этих событиях иностранного следа". Однако на этом министр не остановился и обвинил международные организации в заговоре против Каримова: "Цель этого международного расследования - не выяснить, откуда взялись террористы, а обвинить режим Каримова и снести его под флагом демократизации".
Сам Каримов ранее заявлял генеральному секретарю ООН Кофи Аннану, что выступает против проведения международного расследования обстоятельств волнений в Андижане. Он также отказался направить своего министра обороны в Брюссель, что вызвало ответную реакцию альянса, представители которого заявили о пересмотре отношений с Узбекистаном по части размещения там военных баз НАТО (в настоящий момент там находятся авиабазы США и Германии, используемые для проведения натовских операций в Афганистане).
Разглагольствования российских министров об иностранном следе вызвало ассоциацию с аналогичными заявлениями, сделанными представителями правоохранительных структур сразу же после событий в Беслане, из которых следовало, что самый масштабный теракт в истории России организовали арабские наемники. Через некоторое время, когда фамилии уничтоженных боевиков пришлось обнародовать, версия об иностранном следе отпала сама собой. А расследование теракта в Беслане продолжается до сих пор.
Чем объясняется позиция Сергея Иванова, возражающего против проведения международного расследования событий в Андижане? Прокомментировать ситуацию МиК попросил Александра Коновалова, президента Института стратегических оценок:
- Я к этому призыву министра плохо отношусь, так как международные расследования подразумевают высокий уровень открытости, а мы как бы поддерживаем режимы, которые не то, чтобы были далеки от демократических, но совершенно явно не являются ими. И мы ставим на постсоветском пространстве исключительно на тех, кто, в конце концов, делает нам неприятности и создает дополнительные проблемы. То есть, мы ошибаемся раз за разом.
И, на мой взгляд, конечно же, можно говорить о том, что Каримов борется с исламскими экстремистами, потому что они представляют угрозу его режиму. И, наверное, считать, что у нас должна быть однозначная позиция к Каримову, было бы сложно. Но, тем не менее, Иванов же настаивает на том, что у нас есть неопровержимые доказательства того, что там имело место международное вмешательство. Но никому эти доказательства никогда не предъявлялись.
И, понимаете, когда мы закрываем возможности для любой нормальной оппозиции - она неизбежно в условиях Центральной Азии будет радикально исламистской. И мы ее сами выпихиваем вот в эту, очень опасную для нас область. И она становится проблемой для нас, для Китая, для самого Узбекистана.
Но, я повторяю, это не повод, чтобы оправдывать расстрелы толпы. Они ведь не решат проблему. Они лишь приведут к радикализации этой самой оппозиции.
- А можно ли предположить, что Сергей Иванов выступил против международного расследования, чтобы не создавать прецедент, который может повториться в случае, если подобные события произойдут в нашей стране?
Можно, конечно, на всякий случай, и об этом подумать. Но я не думаю, что это главное. Главный мотив - чтобы никто не понял, что события в Андижане - результат не внешнего вмешательства, а преступных действий правящего режима.
Конечно, может быть, кто-то что-то спровоцировал, это не исключено. Любая оппозиция в мусульманских регионах довольно быстро берется под контроль радикальным исламизмом. Но мы создаем условия, которые способствуют этому, а не противодействуют.