CA-News.INFO

Central Asia regional news digest

ln.mid.ru

Полный текст интервью заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина "Российской газете" 16 августа 2005 года

17 августа 2005

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ ______________________________________

119200, Москва Г-200,Смоленская Сенная пл., 32/34 тел.:(095) 244-4119,факс:244-4112 e-mail: dip@mid.ru, web-address: www.mid.ru

Полный текст интервью заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина "Российской газете" 16 августа 2005 года

16-08-2005

Вопрос: Вас недавно вновь назначили заместителем Министра иностранных дел и поручили заниматься общими вопросами сотрудничества со странами СНГ. Каким было Ваше первое впечатление от ситуации в СНГ и позиций России в этом регионе?

Г.Б.Карасин: В последнее время появилось много публикаций в СМИ, торопливо предрекающих скорый развал СНГ. Возможно, я Вас разочарую, но мои первые впечатления намного оптимистичнее. Содружество как и любой развивающийся организм постепенно эволюционирует, претерпевает организационные и структурные трансформации в зависимости от стоящих перед ним задач, определяет главные на сегодняшний день приоритеты.

Изначально это был механизм цивилизованного развода бывших союзных республик, переживших геополитическую катастрофу континентального масштаба - развал СССР. Вспомним емкие характеристики 1991 г.: "быть вместе, чтобы каждый мог развиваться сам по себе". Позднее выяснилось, что данный формат обеспечивает необходимую, а во многом и единственную в своем роде, площадку для обсуждения актуальных общих проблем, создает приемлемые для всех рамки объединения усилий, развития интеграционных процессов.

Вместе с тем сегодняшняя структура Содружества не отличается динамизмом и нацеленностью на реальные результаты. Увы, исполнение принимаемых решений, не является обязательной нормой.

Такое положение дел сейчас уже не устраивает никого. Именно поэтому столь серьезно и обстоятельно на протяжении всего последнего года в рамках СНГ обсуждаются вопросы реформирования и совершенствования органов Содружества, которые выносятся на рассмотрение предстоящего 26 августа с.г. саммита СНГ в Казани. Ставится задача повышения эффективности деятельности Содружества в различных областях, оптимизации его структуры.

Реализация этих планов должна вывести взаимодействие стран СНГ на более высокий уровень, а соответственно и поднять международный авторитет Содружества как влиятельной региональной организации.

Среди наиболее приоритетных для стран СНГ направлений взаимодействия - экономическое сотрудничество на основе принципа разноуровневой и разноскоросной интеграции; развитие сотрудничества в гуманитарной области, включая сферы образования, здравоохранения, науки и культуры, совершенствование статуса русского языка как средства межнационального общения. Понятно, что в фокусе внимания остаются вопросы обеспечения национальной безопасности и стабильности, государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости госграниц; совместное противодействие новым вызовам и угрозам безопасности - международному терроризму, транснациональной оргпреступности, наркобизнесу. Набор, как видите, впечатляет.

Россия в силу объективных причин - размер территории, население, экономический, культурный, научный и военный потенциал, ресурсная база - является ядром интеграционных процессов. При этом мы далеки от намерений кого-то "подминать" или заставлять что-то делать вопреки собственным интересам. Наоборот, главный принцип, который мы исповедуем - добрая воля и взаимная выгода.

Вопрос: Григорий Борисович, Вы длительное время представляли интересы России в Лондоне в качестве российского посла в Великобритании. Как Вам видятся проблемы СНГ с "английского угла"?

Г.Б.Карасин: Я бы не стал торопиться с личными обобщениями относительно дел на постсоветском пространстве - мне потребуется для этого какое-то время. Одно ясно - это важнейшая сфера внешней политики России. От нее зависит наше будущее.

В том, что касается "угла", то он для профессиональных дипломатов всегда остается российским вне зависимости от географии их назначений. Впрочем, тема британских подходов к внешней политике весьма интересна и в чем-то поучительна. Там традиционно в моде логика и жесткая последовательность, помноженная на атакующий стиль. Англичане предпочитают инициировать процессы, а не реагировать на них. Есть, что взять на вооружение.

Вопрос: В чем отличие проблем СНГ от других направлений внешней политики?

Г.Б.Карасин: В отличие от относительной "удаленности" мировых дел от повседневной жизни российского гражданина, все, что касается развития отношений России с Белоруссией, Украиной, Казахстаном и всеми другими странами Содружества, проходит через личностное восприятие россиян, затрагивает каждодневные интересы, воспринимается эмоционально. Все, что близко и понятно, всегда ощущается особенно остро. На этом фоне даже такие важные проблемы, как ближневосточное урегулирование, Ирак или реформа ООН, кажутся чем-то более отвлеченным.

Очевидно, что на постсоветском пространстве существует принципиально отличная политическая культура. Вопрос не в том, хуже она или лучше, чем, скажем, в Европе или Азии, она просто другая. Всем нам есть над чем поработать в плане навыков конструктивно искать решения, учитывающие интересы всех сторон. Мы совместно учимся вырабатывать компромиссы, выгодные в долгосрочном плане всем, отходим от "сиюминутности" и рефлекторности, свойственных началу и середине девяностых. Жизнь диктует необходимость выработки таких вариантов, которые учитывали бы не только твои интересы, но были бы выгодны и твоим партнерам, приемлемы для общественного мнения соответствующих стран.

У России, конечно же, нет монополии на идеи и действия на постсоветском пространстве, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, и, похоже, российскому обществу удалось перебороть такие иллюзии. Здесь уместнее говорить не о гарантированном праве указывать и поучать, а об интеллектуально-политическом лидерстве, которое в идеале должно базироваться на результативной экономической динамике, эффективной политической системе, достижениях в культурно-образовательной сфере. Задача эта сложная, но вполне посильная для России.

Вопрос: Является ли постсоветское пространство ареной соперничества с Западом?

Г.Б.Карасин: Мы стремимся превратить это пространство в арену взаимоуважительного и предсказуемого партнерства. Вместе с тем в современном мире, где правила игры уже вовсю диктует глобализация, трудно избежать соревновательности. Нужно наращивать конкурентоспособность. Не надо чураться здоровой, с понятными правилами игры конкуренции и на постсоветском пространстве. Мы должны найти баланс, который оздоровил бы атмосферу и характер наших взаимоотношений здесь с нашими западными партнерами. Это тем более важно, что этот регион сегодня открыт к взаимодействию не только с соседями, но и крупными внерегиональными центрами силы.

Конечно, у нас есть свои жизненно важные интересы на этом пространстве, и мы будем последовательно их отстаивать. Во многом наши устремления совпадают с интересами других стран СНГ. Это создает благоприятную основу для нашего многопрофильного и разностороннего взаимодействия в различных областях, включая более скромные по сравнению с Содружеством форматы сотрудничества - российско-белорусское Союзное государство, ЕврАзЭС, ЕЭП, ЦАС, ОДКБ, ШОС.

При этом мы вовсе не считаем, что у других международных игроков не может быть своих специфических интересов к государствам СНГ. Они, безусловно, есть, а в последнее время проявляются все четче. В принципе, это нормально. Сейчас уже не является какой-то экзотикой участие США, ЕС, других игроков в тех или иных процессах в Содружестве. Налицо и внерегиональное военное присутствие в регионе СНГ, пусть и осуществляемое на сугубо временной основе на период проведения антитеррористической операции в Афганистане.

Мы исходим из того, что все стороны, участвующие во взаимодействии на пространстве СНГ, должны отстаивать свои интересы и право своего участия в том или ином проекте исключительно на основе честной конкуренции, борьбы идей и концепций, а не силового давления.

Не можем мы согласиться с методами насильственной "демократизации" всего постсоветского пространства, будь то "цветные революции" или информационно-политическое давление на действующую власть. Это неизбежно ведет к дестабилизации ситуации в регионе, чревато серьезными долгосрочными осложнениями с непредсказуемыми последствиями, в том числе в плане роста экстремизма.

Все эти проблемы лишь подтверждают необходимость активного диалога и открытости подходов. Россия готова к тому, чтобы вносить в реализацию этой обширной повестки дня свою конструктивную лепту.

ln.mid.ru

Предыдущая статьяБлэр просит за узбеков
Следующая статьяГульнара Каримова и ее призраки. Дочку готовят в премьеры вместо Мирзияева