10 октября 2005
Каримову объявлен бойкот
10 октября 2005
Мария Кравцова, Эксперт #38 (484) от 10 октября 2005
Каримову объявлен бойкот
Двое американских конгрессменов 30 сентября внесли проект резолюции о возбуждении уголовного дела против президента Узбекистана Ислама Каримова. По их мнению, узбекский лидер должен ответить перед Международным уголовным судом за жестокое подавление мятежа оппозиции, в результате которого, по данным правозащитников, погибло не менее 700 человек (официальная цифра - 187 человек), а также за отказ от публичного международного расследования этого инцидента. Кроме того, конгрессмены предлагают правительству США не выплачивать Ташкенту 23 млн долларов за материально-техническое обеспечение американской военной базы Карши-Ханабад на территории Узбекистана. Это может стать очередной экономической санкцией со стороны Вашингтона, после того как недавно уже было заморожено 20 млн долларов финансовой помощи.
Европейские политики поддержали выпады американцев против главы Узбекистана. Уже 3 октября министры иностранных дел Евросоюза на встрече в Люксембурге приняли решение ввести санкции в отношении торговли оружием с этой страной и отказать в выдаче въездных виз некоторым узбекским политикам. Показательно, что в первые дни после жестокого подавления мятежа в Андижане ни о каком бойкоте Каримова не было и речи. По большому счету авторитарный узбекский лидер устраивал Запад. Он обладал мощным властным ресурсом на своей территории и в последние годы вел политику однозначно прозападную (что в контексте ситуации в Центральной Азии означает в том числе и антироссийскую).
Позиция Запада изменилась после того, как Каримов, напуганный революционными событиями в своей стране, пошел на сближение с Россией и потребовал от Вашингтона до конца года вывести американскую военную базу Карши-Ханабад с территории республики. А затем показательно проигнорировал сентябрьскую сессию Генеральной Ассамблеи ООН, прислав вместо себя министра иностранных дел Элера Ганиева.
Впрочем, нынешняя атака на Узбекистан - скорее тактический ход, чем стратегический курс на смену власти в этой стране. Если бы революционная смена власти в Узбекистане входила в ближайшие планы технологов революций, они не стали бы демонстративно рвать все связи с режимом Каримова - революционные технологии как раз требуют рычагов официального давления на действующую власть. К тому же события в Андижане показали, что бархатной революции в Узбекистане не будет ни при каких условиях, а кровавую смену режима трудно будет презентовать западному зрителю как очередную победу демократии. Так что жесткие угрозы в адрес Ташкента призваны скорее воздействовать на Каримова и его окружение, чтобы вернуть политику узбекского диктатора в "правильное" русло.