Чем доклад Госдепа США о ситуации в области прав человека рассердил официальный Ташкент? 1 4.03.2007, ИА «Фергана.ру»
«Узбекистан является авторитарным государством с населением приблизительно 27,2 миллиона человек. Конституция устанавливает президентскую форму правления с разделением исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, однако на практике президент Ислам Каримов и централизованная исполнительная власть доминировала в политической жизни и осуществляла почти полный контроль над другими ветвями власти. Двухпалатный парламент состоял почти полностью из должностных лиц, назначенных президентом, и членов партий, которые его поддерживали».
С этих слов начинается очередной ежегодный доклад о ситуации в области прав человека в Узбекистане за 2006 год, подготовленный Государственным департаментом США. Презентация 60-страничного доклада состоялась в Ташкенте 14 марта. Неделей раньше, 6 марта, Госдепартамент США опубликовал ежегодные доклады о положении с правами человека в 196 странах мира, включая Узбекистан. (Ознакомиться с содержанием этих докладов можно на веб-сайте Госдепартамента).
Правительство Узбекистана отреагировало на публикацию доклада, посвященного республике, крайне болезненно, назвав его устами МИДа «тенденциозным и необъективным». Что вполне объяснимо: в нем дается самая нелицеприятная оценка деятельности узбекских властей, а также политической и социально-экономической ситуации, которая существует в стране благодаря их стараниям.
Отметим, что ни один из тезисов доклада Госдепа не был обнародован в СМИ Узбекистана. Жителям столь резко критикуемой страны оставалось самим догадываться, чего именно наклеветал на них злобный враг. Специально для граждан Республики Узбекистан мы приводим наиболее яркие фрагменты доклада.
«Граждане на практике не имели права поменять свое правительство мирными и демократическими способами. Службы безопасности систематически пытали, избивали и допускали иные нарушения в обращении с арестованными на допросах с целью получения признаний или инкриминирующей информации. В нескольких случаях власти подвергли насильственному психиатрическому лечению правозащитников и других критиков режима. Критиковавшие правительство правозащитники и журналисты подвергались насилию, произвольным арестам, политически мотивированным осуждениям и физическим нападениям».
«Правительство строго контролировало средства массовой информации и расценивало критику режима как преступление».
«Милиция, тюремные должностные лица и СНБ предположительно использовали удушение, электрический шок, лишение пищи и воды, сексуальное насилие с избиением как самым распространенным видом насилия. Пытки и насилие были распространены в тюрьмах, местах предварительного заключения, и в местных отделениях милиции и службы безопасности».
«Коррупция среди сотрудников правоохранительных органов оставалось проблемой. Милиция систематически и произвольно задерживала граждан для получения взяток. Безнаказанность оставалась проблемой и должностные лица, ответственные за нарушения, редко подвергались наказанию».
«Государственные прокуроры санкционируют аресты, управляют следствием, готовят уголовные дела и рекомендуют приговоры. Подсудимые не пользуются презумпцией невиновности. Приговоры часто основываются только на признаниях и показаниях свидетелей, предположительно, часто получаемых посредством пыток или другого давления, а не на доказательствах. В немногочисленных случаях, когда обвинительный приговор не выносится, судья все равно редко освобождает подсудимого; обычно дело отправляется обратно для дополнительного расследования».
«Закон ограничивает критику президента, публичное оскорбление президента уголовно наказуемо сроком до пяти лет тюремного заключения. 8 сентября Ташкентский суд осудил поэта Дадахона Хасанова по обвинению в составлении и распространении материалов, представляющих угрозу общественной безопасности, ссылаясь на песню Хасанова, критикующую действия правительства во время андижанских событий в мае 2005 года. Суд приговорил Хасанова к трем годам заключения условно».
«С 1 июня власти временно приостановили печатание российской газеты «Труд», после того как газета опубликовала статью о финансовой деятельности детей чиновников высшего звена правительства, включая дочь президента Каримова».
«Широкомасштабная обязательная мобилизация молодежи и учеников для помощи в осеннем сборе урожая хлопка продолжалась в сельских районах. Такая работа очень скудно оплачивалась. Время от времени были сообщения от правозащитников о том, что :во многих районах школы закрывались во время сбора урожая. По подсчетам ЮНИСЕФ, 15 процентов детей привлекались к детскому труду».
«Закон предусматривает как уголовные, так и административные санкции против нарушителей, но власти не наказывают за нарушения, касающиеся сбора хлопка. Правоприменение было ограничено из-за установившегося в обществе порядка использования детского труда как дешевого способа сбора хлопка».
«В конце года размер минимальной заработной платы составлял приблизительно 10 долларов США в месяц, который не обеспечивал приемлемый уровень жизни для рабочего и его семьи».