15 октября 2008
Семинар, посвященный свободе прессы в Узбекистане, вызвал две противоположные оценки его итогов
15 октября 2008
Семинар, посвященный свободе прессы в Узбекистане, вызвал две противоположные оценки его итогов
15 октября 2008, 14:52, CA-NEWS
CA-NEWS (UZ) - 2 и 3 октября 2008 г. в Ташкенте прошёл международный семинар «Либерализация СМИ - важный компонент демократизации общества», организованный совместно Евросоюзом и Узбекистаном. Многие СМИ назвали его проведение свидетельством готовности Ташкента к диалогу и улучшению ситуации со свободой прессы, но, по мнению его участников из Европы, единственным достижением стало высказывание официальным лицам Узбекистана правды о настоящем положении СМИ в стране. В дни проведения международного семинара, посвящённого свободе прессы, а также после его окончания в Ташкенте на страницах зарубежных и узбекистанских СМИ вышли многочисленные статьи с разной оценкой итогов его проведения.
7 октября интернет-издание Uznews.net сообщило, что, по мнению директора медиа-программ «Международной кризисной группы» Эндрю Штройляйна, «высказывание в лицо узбекским официальным лицам правды о настоящем положении СМИ в Узбекистане - единственное достижение состоявшегося в Ташкенте 2-3 октября медиа-семинара Европейского союза».
В докладе, сделанном на семинаре, Эндрю Штройляйн отмечал, что «независимые СМИ в Узбекистане отсутствуют. Повсеместно распространена цензура, в том числе самоцензура из боязни последствий публикации или передачи в эфире чего-то такого, что не пришлось бы по вкусу режиму».
На сайте Фергана.ру 4 октября было отмечено, что «критика вызвала возражения представителей официальных узбекских СМИ». Как пишет сайт, «позиции гостей и хозяев оказались слишком далеки от сближения. Более того, сами участники мероприятия открыто признали, что говорят со своими оппонентами практически на разных языках». Как отмечает Фергана.ру, «официальные представители прорежимных СМИ Узбекистана прибегали даже к оскорбительным выпадам». Главный редактор газеты Либерально-демократической партии Узбекистана «XXI Asr» Миродил Абдурахманов заявил: «Выслушав доклад Эндрю Штройляйна (медиа-директора Международной Кризисной группы), я понял, почему он в такие молодые годы уже лысый. Не зря выпали его волосы: ведь он честно и по полной программе отрабатывает деньги, выплаченные ему западными организациями за критику Узбекистана!».
Национальное Агентство Узбекистана (УзА) 3 октября сообщая об этом, говорит, что на семинаре было отмечено, то, что в Узбекистане «целенаправленно осуществляется процесс либерализации СМИ на системной, поэтапной и последовательной основе. Создана эффективная нормативно-правовая основа развития независимых СМИ». При этом ничего не сообщается о сделанных докладах, подвергших критике власти Узбекистана и отсутствие свободы слова и печати.
В газете «Новости Узбекистана» Айдын Гударзи в статье «Новые политические приключения западников в Узбекистане» отмечает, что «из политкорректности в отношении ЕС УзА не информировало медиа-аудиторию, что среди рекомендованных самим ЕС участников форума наиболее «ярко» выразили себя представители международной организации Хьюман Райтс Вотч, Международной кризисной группы и Проекта Фонда Всемирной службы ВВС». Автор статьи называет их «профессионалами в политических интригах и провокациях». Говоря о том, насколько семинар был удачен для обеих сторон А.Гударзи называет его «удачным» для узбекистанцев «в первую очередь потому, что республика всё же решила принять представителей трёх вышеперсонофицированных организаций, при всём понимании доли финансирования, физического участия их представителей в развитии андижанских событий 2005 года, и последующей дискредитации Узбекистана в глазах международного сообщества».
Для представителей же международных правозащитных организаций, по мнению автора, семинар был неудачным и удачным. «Нет, потому что скандал, провоцируемый в Ташкенте», «не получил нужного развития ни на форуме ни в прессе». И «да», потому что тема андижанских событий представителями этих организаций «была преподнесена форуму с нужными акцентами».
Как сообщает uznews.net 6 октября, ряд организаций, принявших участие в семинаре - «Хьюман Райтс Вотч», «Международная амнистия», «Статья 19», «Международная кризисная группа», «Институт открытого общества», «Институт по освещению войны и мира» - по приезду из Ташкента совместно обратились к ЕС с заявлением, что состоявшийся семинар не должен рассматриваться Брюсселем, как успех и позитивное движение со стороны Узбекистана.
«ЕС не должен закрывать глаза на ту тяжелую реальность, перед которой поставлены журналисты в Узбекистане. Наши организации, которые приняли участие в семинаре, могут свидетельствовать с первых рук, что ничего нового от представителей узбекских властей и государственных СМИ услышано не было», - цитирует uznews.net совместное заявление.
По мнению авторов заявления, на семинаре «не было ни грамма признания с узбекской стороны ни о том, что СМИ несвободны, ни о том, что они зависимы, что журналисты часто подвергаются арестам за выражение мнения, что доступ к критическим сайтам заблокирован, и что иностранным журналистам отказывается в аккредитации в стране».
«На следующей неделе министры ЕС должны дать ясно понять, что в Узбекистане не было никаких позитивных изменений в области свободы слова, и настаивать на том, чтобы узбекские власти продемонстрировали настоящую приверженность свободе слова через конкретные действия», - потребовали от ЕС организации, подписавшие заявление.
«ЕС не должен закрывать глаза на ту тяжелую реальность, перед которой поставлены журналисты в Узбекистане. Наши организации, которые приняли участие в семинаре, могут свидетельствовать с первых рук, что ничего нового от представителей узбекских властей и государственных СМИ услышано не было», также цитируется на uznews.net заявление.
Этот же сайт 6 октября привёл оценку, данную Эндрю Штройляйном итогам семинара. По его «убеждению», прошедший семинар «ни в коем случае не должен рассматриваться Европейским союзом, как шаг вперед, выдаваться за свидетельство того, что узбекский режим готов реформироваться и прислушиваться к мнению партнеров в Евросоюзе.
Напротив, прошедший в Ташкенте семинар показал, что в Узбекистане осталось только одно мнение - это мнение режима. И режим намерен и дальше всеми силами своего репрессивного аппарата подавлять другие мнения».
«По мнению Штройляйна, режим мог бы сделать три вещи: прекратив блокировку Интернета, освободив находящихся в заключении журналистов, и позволив независимой прессе свободно работать в стране. Пока это не произойдет, уверен Штройляйн, ни о каком прогрессе в области свободы слова в Узбекистане говорить не стоит. И он надеется, что к такому же мнению придут политики в Евросоюзе», отмечает uznews.net.
Сообщая об итогах, УзА отметило, что семинар «стал еще одним важным шагом на пути углубления взаимовыгодного сотрудничества в рамках диалога Узбекистан - ЕС».
Независимая же интернет-газета uzmetronom.com 3 октября, говоря об итогах семинара, отмечает, «что оппоненты, половина из которых представляет западные демократические институты (ЕС), а другая половина институты местные, практически в полном объеме сохранили свое видение ситуации со средствами массовой информации в Узбекистане. Посланцам Запада она по-прежнему кажется ужасной, принимающей стороне - динамично развивающейся».