25 января 2010
Умида Ахмедова ждет суда - UzNews.net
25 января 2010
Умида Ахмедова ждет суда
.01.10 00:50, UzNews.net
Uznews.net - Следствие по делу известного фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой закончено, ей предъявлено обвинение, и теперь на очереди суд - первый в независимом Узбекистане процесс над художником за его документальное отображение действительности.
В минувшую субботу Умида Ахмедова получила на руки от следователя Мирабадского РУВД г. Ташкента Нодира Ахмаджанова все материалы своего дела ? 29/09-2841 - 2 тома, 646 листов - для ознакомления, на которое ей выделено 3 дня, начиная с 25-го января. По окончанию этого срока будет назначен день судебного заседания, которое состоится, примерно, через 2-3 недели.
Ахмедовой было предъявлено обвинение по статье 139, ч. 3, п. «г» УК РУз - «Клевета из корыстных или иных низменных побуждений», по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, и статье 140, ч. 2 - «Оскорбление в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации», которое наказывается штрафом от 200 до 400 МРЗП или исправительными работами от одного года до двух лет.
Ранее следователь ГУВД Ташкента Камиль Акбаров грозился инкриминировать Ахмедовой также статью УК 244-1 - «Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку», предусматривающую наказание лишением свободы сроком от 5 до 8 лет. Но впоследствии эта статья не подтвердилась.
Также в субботу Ахмедова подписала протокол допроса обвиняемого, в котором указала, что никаких «корыстных или иных низменных побуждений она не имела» и в предъявленных ей обвинениях она виновной себя не признает.
Как выяснилось на днях, ранее уголовное дело было также возбуждено в отношении нескольких работников типографии, в которой был напечатан ряд книг в рамках Гендерной программы посольства Швейцарии, в том числе, и книга-альбом «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» с фотографиями Умиды Ахмедовой.
Все эти печатники, обвинявшиеся по статье 190 УК РУз «Занятие деятельностью без лицензии», впоследствии написали прошения о применении к ним амнистии, и, насколько известно, уголовное дело в отношении них было прекращено. Аналогичное прошение следователями РУВД было предложено подать и Умиде Ахмедовой, на что она ответила категоричным отказом, поскольку такое прошение само по себе является косвенным признанием вины, которую обвиняемая не признает.
Недавно Умидой Ахмедовой и ее адвокатом было на имя следователя Нодира Ахмаджанова подано три ходатайства. Первое из них касалось статуса Ахмедовой: в середине декабря в материалах дела она фигурировала в качестве обвиняемой, а через месяц - почему-то в качестве подозреваемой. В связи с этим адвокат попросил уточнить статус его подзащитной.
Второе ходатайство касалось установления объекта клеветы Ахмедовой. Поскольку, по узбекскому законодательству, оклеветать или оскорбить можно только физическое лицо, оскорбление же группы лиц или организации должно рассматриваться в гражданском суде, а не уголовном.
По словам Ахмедовой, «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не указаны конкретный человек, лицо, личность, которые потерпели с ее стороны оскорбление, либо чье достоинство было унижено ее клеветой». Поэтому она попросила «установить и допросить тех физических лиц, чье достоинство она унизила, и о которых распространила клевету». Оба эти ходатайства были отклонены.
Третье ходатайство, поданное следователю три дня назад, по которому пока ответ получен не был, содержит просьбу допросить членов экспертной комиссии с целью пояснения ими нескольких вопросов:
Согласно статье 12 Конституции Узбекистана, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», а в заключении экспертов имеется фраза: «Солидность издания и хорошее качество изготовления книги» подрывает «нравственные устои нашего народа и основные положения национальной идеологии». Вопрос: о какой идеологии в экспертном заключении идет речь?
Во-вторых, в статье 29 Конституции указано: «Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением информации, направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом». Вопрос: распространением какой информации, противоречащей ст. 29, занималась Умида Ахмедова?
В-третьих, «учитывалось ли при подготовке заключения то обстоятельство, что в качестве члена ЮНЕСКО Узбекистан обязался соблюдать Конвенцию 2005 года об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения, вторая статья которой ясно формулирует требование свободы художника выбирать формы культурного и художественного самовыражения»?
Уголовное дело в отношении Умиды Ахмедовой по вышеназванным статьям УК было возбуждено в середине декабря прошлого года. Основанием для возбуждения дела стали книга-альбом «Женщины и мужчины: от рассвета до заката», содержащий 110 фотографий Умиды Ахмедовой, посвященных, преимущественно, жизни простых людей в сельской местности, и документальный фильм «Бремя девственности», снятый Ахмедовой в соавторстве с ее мужем Олегом Карповым.
Позже, по результатам анализа этих документальных работ, была проведена государственная экспертиза, авторами которой стали: специалисты Комитета по делам религии С. Шарипов и О. Шковородюк (здесь и далее имена не указаны), главные специалисты Центра пропаганды и духовности Г. Нарзуллаев и А. Акмалов, психологи из Педагогического университета Р. Хикматулаева и Р. Расулева, а также специалист Центра «Маънавият» З. Гафаров.
Экспертное заключение, подписанное этими людьми, по мнению независимых специалистов, является верхом абсурда и демагогии. В частности, по словам кандидата искусствоведения, члена Международной ассоциации художественных критиков (AICA) Бориса Чуховича, «аргументы и выводы экспертов являются заведомо ущербными и не могут использоваться в качестве легитимного довода в юридическом процессе».
«Фильм «Бремя девственности» и книга-фотоальбом «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» являются правомочными документально-художественными формами эстетического высказывания, - пишет в своем заключении Чухович.
- Их документальный характер - отсутствие актеров, постановочной режиссуры, натурный характер съемки - не исключает художественности и субъективности авторских задач. Право на такую субъективность предоставляет авторам узбекское законодательство и, прежде всего, конституция Республики Узбекистан».
Уголовное преследование Умиды Ахмедовой и последовавшее экспертное заключение вызвали бурю негодования среди творческой интеллигенции и представителей гражданского общества со всех уголков мира. В конце декабря прошлого года ими было подписано (всего более 900 подписей) открытое письмо в адрес МИДа, МВД Узбекистана и международных организаций по защите прав человека. Однако, это письмо никоим образом не повлияло на ход уголовного дела.
По мнению известного кинорежиссера и создателя уникального проекта «Музея кино», прикрытого местными властями в начале октября прошлого года, Олега Карпова, травля независимых деятелей культуры Узбекистана началась с убийства в сентябре 2007 года основателя и художественного руководителя ташкентского театра «Ильхом» Марка Вайля.
«После этого многие известные в республике люди искусства, свободно выражающие свою точку зрения на происходящие вокруг события, стали подвергаться всяческим гонениям. По инициативе государственной власти, стали закрываться целые проекты, и «Музей кино» в их числе. Не лучшие времена переживает и театр «Ильхом» - на его спектакли регулярно приходят целые команды экспертов в штатском, которые зорко мониторят все, что происходит в этом театре, - рассказывает Олег Карпов.
- Вся эта травля напоминает сталинские времена, с той лишь разницей, что Сталин людей расстреливал, а у нас власти прогоняют художников «сквозь строй» правоохранительной системы, запугивая их и, большей частью, применяя к ним амнистии, и с этим пятном людям потом приходится жить без уверенности в завтрашнем дне. Вообще, такую экспертизу можно состряпать против любого узбекистанца. Получается такая пародия на сталинизм, фарс, но сквозь слезы:»
Uznews.net