23 марта 2010
Афганистан: Среди политиков распространяются "пораженческие" настроения? | Eurasianet: Russian Edition
23 марта 2010
Афганистан: Среди политиков распространяются "пораженческие" настроения?
Понедельник, 22 марта, 2010 - 22:13, Eurasianet: Russian Edition
Сначала неоконсерваторы изобрели предлог для вторжения в Ирак, ввергнув американские войска в трясину военных действий. Теперь в их стане появилась группка сторонников противоположного курса (neo-copperheads), которые, руководствуясь партийно-политическими соображениями, решили произвести резкий разворот в политике по отношению к Афганистану, ратуя за вывод американских войск из этой истерзанной вооруженным конфликтом страны и продолжение взаимодействия с ней уже на иной основе.
Республиканцы почти все до единого поддерживали военные действия в Афганистане и Ираке, инициированные экс-президентом США Джорджем Бушем. В последнее же время появились признаки, что поддержка консерваторов в адрес усиленного присутствия американских войск в Афганистане начинает ослабевать после прихода к власти демократической администрации, и в случае успеха американской кампании демократы смогут пожать все ее плоды.
Известный журналист-консерватор Джордж Уилл (George Will), похоже, положил начало новой тенденции, когда прошлым летом объявил о том, что полностью пересмотрел свою позицию в отношении Афганистана, призвал к "существенному сокращению" войск и высказался против предложенного президентом Обамой наращивания сил в этой стране. "Гениальность, сказал де Голль о принятом Бисмарком в 1870 году решении остановить немецкие войска, не доходя до Парижа, иногда заключается в том, чтобы знать, когда следует остановиться", - писал Уилл.
По словам другого видного консерватора, Тони Блэнкли (Tony Blankley), он перешел в оппозицию военным действиям в Афганистане, потому что не доверяет Бараку Обаме: "Мой подход к Афганистану базируется на вполне конкретной основе: я вижу, кто является нашим главнокомандующим, и я не уверен в его намерении добиваться успеха. Так что, хотя в целом я и полагаю, что деятельность в Афганистане необходима и у нас там имеются интересы, я не думаю, что на это будут направляться ресурсы".
Исторически название "сopperheads" носили представители северян во время гражданской войны в США, активно возражавшие против военной реакции президента Авраама Линкольна на восстание южан. Сторонники южан в стане северян выступали за безоговорочное мирное урегулирование конфликта с конфедератами, предусматривающее сохранение института рабства.
Блэнкли являлся одним из основных докладчиков на конференции под названием "Эскалация или вывод войск? Консерваторы и война в Афганистане", состоявшейся 18 марта в Институте Като в Вашингтоне. Ряд выступавших на форуме проводили мысль о том, что консервативные принципы ограниченного правления идут вразрез с амбиционными планами государственного строительства, реализуемыми Вашингтоном в Афганистане. Причем подход ограниченного управления, похоже, не был характерен для республиканцев периода пребывания в Белом доме Джорджа Буша, пав ниц перед их непродуманными планами неудержимого наступления мировой демократии.
"Я не понимаю, как вы можете утверждать, что не в состоянии управиться с одной страной и одновременно способны справиться с целым миром. Это выше моего понимания", - подчеркнул на конференции в Институте Като главный редактор консервативного электронного издания Дональд Девайн (Donald Devine).
"Думаю, консервативное движение и Республиканская партия упустили серьезный шанс, когда президент Обама решил активизировать усилия в Афганистане и направить туда дополнительные войска, - сказал президент Института Като Эдвард Крейн (Edward Crane). - Ни администрация Буша, ни администрация Обамы не в состоянии озвучить "конец игры" в отношении Афганистана. Я просто не понимаю, что это за война такая".
Другой выступающий на конференции в Институте Като, республиканец от штата Теннеси Джон Данкан (John Duncan), привел высказывание журналиста-консерватора Джона Голдберга (Jonah Goldberg): "Мысль о том, что деятельность за рубежом способствует укреплению правления, являлась основой консервативно-либеральных движений".
Одновременно с этим Данкан признал, что будь у власти вместо Буша президент от демократов, республиканцы бы высказались против войн в Ираке и Афганистане. "Восемьдесят процентов республиканцев в Палате представителей или даже больше были серьезно настроены против внешнеполитического курса президента Клинтона в бывшей Югославии. Я убежден, что 80 процентов республиканцев в Палате представителей воспротивились бы войне в Ираке, будь она детищем президента Гора", - отметил он.
Другие выступающие выдвигали иные мотивы против войны в Афганистане. Конгрессмен-республиканец от штата Калифорния Том КакКлинток (Tom McClintock) заявил, что, по его мнению, война ведется без должных усилий.
На сегодня реакция республиканцев против военных действий в Афганистане не носит широкомасштабного характера. Объявив о пересмотре своих взглядов, Уилл столкнулся с немалой долей критики со стороны своих соратников по консервативному лагерю. Рядовые республиканцы по-прежнему склонны поддерживать военные действия: по данным соцопроса, проведенного в ноябре "Эй-Би-Си Ньюс" и "Вашингтон пост", 66 процентов демократов считают, что войну вести не следует, а 60 процентов республиканцев придерживаются противоположного мнения.