Какая демократия ждет Кыргызстан?
2010-09-27 11:02:04, АКИpress
Зайнидин Курманов, доктор исторических наук, профессор
Рассказать о том, какая модель демократии изложена в новой конституции мы попросили доктора исторических наук, профессора Зайнидина Карпековича Курманова. 19 лет страна идет по демократическому пути развития. Пережила на этом пути два госпереворота, восемь изменений в конституцию. При этом все время говорили о развитии демократии. Так, какую же модель демократии мы сейчас строим?
Вообще-то, было бы уместным задать этот вопрос отцам-основателям новой конституции. Ведь власть, тем более демократическая власть, обязана объяснять населению свои шаги, намерения, чтобы получить ее поддержку. Вспомним, как президент Ф.Рузвельт раз в неделю вечером беседовал с американцами по радио, рассказывая им о том, что он делает и зачем это делает, чтобы вывести страну из кризиса. Сейчас известно более 30 концепций демократии. В новой конституции, как мне кажется, доминирует модель плюралистической демократии.
Все говорят о необходимости демократии, а нужна ли она нам? Неужели нет других путей развития?
Что люди имеют в виду, когда говорят о демократии? Одни говорят о демократии как ценности, другие как форме правления, третьи - о власти, четвертые, как об инструменте и т.д. Есть разные смыслы демократии. С.Хантингтон рассматривает демократию, как «глобальный процесс», который касается всех. Влияние демократии на страны мира возрастает с каждой эпохой. Хотя процесс идет не всегда поступательно, с периодическими приливами и отливами.
Идеалы свободы, равенства и справедливости с древнейших времен кружат головы людей. В борьбе за них погибли миллионы. Свою привлекательность эти идеалы сохранили до настоящего времени, несмотря на появление всевозможных теорий о «закате» демократии, «кризисе» демократии и т.д. Дело в том, что мечта наших современников о демократии, как бы лучше выразиться, сродни мечтаниям советских людей о коммунизме. Раньше жили обещаниями о коммунизме, который должен был вот-вот прийти, сейчас - о демократии. Практика же показывает, что не может быть абсолютной демократии, свободы, справедливости, равенства, власти народа. Отсюда множество теорий, каждая из которых доказывает идеальность той или иной модели демократии. Исходя из тезиса, что не бывает идеальной «демократии», некоторые философы считают, что говоря о демократии как власти было бы правильнее говорить о «многовластии» или «власти многих», т.е. «полиархии», как это делали античные мыслители.
Насколько идеалы свободы, равенства, справедливости важны для людей? Как показывают опросы населения, подавляющее большинство людей, не раздумывая готовы поменять политическую свободу на материальное благополучие, безопасность и порядок. Хотя в истории есть немало примеров иного рода. Вспомним, например, подвиг братьев Гракхов, которые в борьбе за свободу плебеев, социальную справедливость и равенство в древнем Риме ценой своей яркой, но короткой жизни изменили всемирную историю.
Так в чем же преимущества плюралистической модели демократии перед другими? Чем она хороша для Кыргызстана?
Данный термин получил право на жизнь благодаря Р.Далю в 1953 г. Эта модель занимает среднее положение между индивидуалистскими и коллективистскими концепциями демократии. Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве. Личность без группы - ничто, безжизненная абстракция. Только в группе человек формируется как личность. Только с помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов. Что же касается народа, то он не может быть главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное и противоречивое образование, состоящее из конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях. Демократия это не власть стабильного большинства, т.к. большинство изменчиво и нестабильно, складывается на основе компромиссов. Ни одна группа не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других групп. Недовольные группы, объединившись, могут блокировать неугодные решения и таким образом сдерживать тенденции к монополизации власти, быть противовесом.
Да, очень похоже на конструкцию, по которой собирается работать новый состав Жогорку Кенеша, Правительство и Президент. А есть ли какие-то обязательные критерии, правила, требования к субъектам власти и политики, чтобы данная модель эффективно заработала?
Скажу тезисно. Группа (партия) - это центральный элемент демократической политической системы. Глава группы (вождь) оттесняется на второй план.
Общая воля (политика) складывается в результате конфликта, взаимодействия, примирения между группами. Априори общая воля не существует, как не существует понятия «национальные интересы».
Соперничество и баланс групповых интересов - социальная основа демократической власти, ее динамики. Генераторами политики выступают групповые интересы, «разумный эгоизм» и личные интересы.
Государство - не «ночной сторож», а орган, ответственный за нормальное функционирование общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. Государство обеспечивает достойные условия жизни каждому гражданину (социальное государство). Государство также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающий монополизации власти.
Власть распылена между разнообразными центрами политического влияния, государственными институтами, партиями и т.д.
В обществе должен быть достигнут ценностный консенсус по ключевым вопросам - уважения основ государственного строя, политического соревнования, демократических правил игры, прав личности, закона.
Базисные группы (партии) должны иметь демократическую организацию, чтобы адекватно представлять интересы составляющих их граждан.
Вот, эти строгие требования к игрокам. Иначе все усилия, пойдут «коту под хвост», и весь этот демократический эксперимент закончится «дерьмократией», хаосом, произволом бюрократии, обнищанием народа и прежним комфортом для узкой группы избранных.
Не сложноватенько ли для нас?
Не скрою, это сложная инженерная конструкция. Чтобы ее создать потребуется немало времени, терпения, знаний, политической воли, кропотливого труда, учета национальной специфики. Дабы снова не повторилась трагедия семейного правления. Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако, ее идеи не бесспорны и подвергаются критике.
Какие же угрозы и риски она таит?
Мы это тоже должны знать, чтобы избежать ошибок, быть готовыми к трудностям. Один из недостатков этой теории - идеализация группы. Не все люди являются членами групп по интересам. В мире, да и у нас их негусто. Следовательно, такая модель демократии тоже далека от идеала и не будет властью большинства. Второе направление критики - это неравенство групп и их влияния на политику. Например, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные работники не могут сравниться по своему влиянию, организации, ресурсам с группами крупного капитала. Маленькие партии с большими и т.д. Третий недостаток - плюралистическая модель консервативна, т.к. для принятия решений требуется согласие всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды реформ. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. В этой системе с большим трудом пробивают себе дорогу новые интересы, всеобщие, долгосрочные, глобальные интересы.
Если, мы не справимся, не грозит ли это новым переворотом? Ваши рецепты?
Есть континент, где перевороты происходили с частотой в полгода-год двести с лишним лет подряд. Это Латинская Америка. Сейчас многие страны этого континента наконец-то вышли на путь стабильности и развития. А чтобы в стране не было смуты и переворотов, как учил великий Конфуций, правители должны денно и нощно заботиться о приумножении благосостояния своих граждан. Ну, и, конечно же, надо приложить максимум усилий для адаптации новой модели к нашим специфическим историческим и культурным условиям.