11 сентября 2012
«Сами вы диктаторы»!
11 сентября 2012
«Сами вы диктаторы»!
10.09.2012 09:10, dn.kz
Страны Центральной Азии не понимают, зачем американцы одновременно с ними вроде бы водят дружбу, и тут же выражают недовольство их общественным строем
Юрий Сигов, Вашингтон
То, что политика Соединенных Штатов относительно Центральной Азии никакая не «дальнобойная», а чисто ситуативная руководство стран Центральной Азии, наверное, давно уже осознает, или по крайней мере об этом смутно догадывается. Пока есть конкретные интересы в этом регионе по Афганистану и Ирану, США будут развивать в умеренном формате свои связи с государствами Центральной Азии. Но отнюдь не станут превращать их в одно из своих приоритетных направлений внешнеполитической деятельности.
Между тем «американские происки» в регионе серьезно беспокоят ближайших соседей Центральноазиатских государств, особенно Россию и Китай. Правда, кроме попыток как-то скомпромитировать американцев, и припугнуть саму «центральноазиатскую пятерку» коварными замыслами Вашингтона предложить нечто более существенное, чем «воспитывающие» кредиты, рабсилу и военные базы ни у Пекина, ни у Москвы здесь пока ничего путевого не получается.
В самих же Соединенных Штатах на уровне государственной политики в течение последних нескольких лет принято было решение расширять по всем направлениям сотрудничество со странами Центральной Азии. И там, где они идут навстречу Америке (а они идут, и с большим удовлетворением), там эти контакты всячески стимулировать.
Что же касается рядовых американцев, которые под выборы в стране всегда получают торжественное наименование «избиратели», то им до Центральной Азии, как, впрочем, и до многих других, куда ближе географически расположенных регионов, до «большой лампочки». И уже тем более без разницы кто в этих странах живет, кто тамошними народами правит, и какой там сложился социальный строй.
Но это - те самые простые американские избиратели, для которых главными являются вопросы сугубо «домашние» типа стоимости бензина на заправке да продуктов питания в супермаркете. А где по миру какие права человека нарушаются или где со свободой печати непорядок сложился - так это пусть «большие политики» подобными мелочами занимаются. Да и то, если у них на то будет время и указания «сверху».
Трудно предположить, откуда такие «указания» пришли к одному из авторов газеты «The Washington Post». Но недавно в этой весьма уважаемой в американской столице газете (не путать с влиянием по всей Америке - ее у газеты вне Вашингтона фактически нет никакого, потому как какой-либо центральной прессы за исключением рассказывающей обо всем и ни о чем газеты «USA Today» в США не существует) появилась весьма любопытная статья, клеймящая «неправильную политику Соединенных Штатов» по отношению к двум центральноазиатским странам - Казахстану и Туркменистану.
Как положено в таких случаях, посол Казахстана в США Елан Идрисов направил в газету свой опровергающий комментарий, который был помещен в разделе «письма читателей» (а вот посол Туркменистана в США решил по этому поводу просто промолчать - и, наверное, правильно сделал). Зато сами американские читатели как-то не совсем «догнали» подобную публикацию: так значит что, с этими двумя странами мы больше дружить не будем? А как же вывод войск из Афганистана, «большая энергетика», программы для взаимодействия вооруженных сил «Партнерство ради мира»? Значит все это теперь «по боку»?
И здесь, думаю, не стоит искать какие-то «подводные камни» таинственной «скомандовавшей сверху» инстанции, которая могла бы выразить в печатном виде американское недовольство политикой, проводимой Ашхабадом и Астаной. (Кстати, в центральноазиатских столицах пока не могут понять- а почему «лягнули» только Казахстан и Туркменистан, а трех других «партнеров по сотрудничеству в регионе» американцы почему-то на этот раз то ли вовсе не заметили, то ли умышленно помиловали?).
На проблему одновременно и периодически «случающейся» дружбы, и недовольства со стороны США в отношении стран региона нужно, как мне видится, посмотреть несколько шире. И тем самым правильно построить всю свою политику «центральноазиасткой пятерке» государств с Вашингтоном на дальнейшее.
«Все они в этих самых «станах» там диктаторы. И никакой демократии у них не было и не будет»
В чем суть нынешних претензий к странам Центральной Азии? Оказывается, президент США Барак Обама «награждает» хорошими отношениями Казахстан и Туркменистан за то, что те «краткосрочно» (как сказано в статье «The Washington Post») помогают Америке в борьбе с терроризмом и в Афганистане. Белый Дом также подвергается критике за то, что «Америка поддерживает не тех руководителей, и ущемляет в Центральной Азии права оппозиции».
Показательно, что по полной программе в этой статье досталось Казахстану со ссылкой на отчет Госдепартамента за прошлый год, где Астану обвиняют во всех смертных грехах - от нарушений прав человека до коррупции и злоупотреблений со стороны правохранительных органов. «Просвещает» «The Washington Post» и американских налогоплательщиков в этой связи: на будущий год «недемократическому» Казахстану США планируется выделить 1,5 млн. долларов на участие в антитеррористических программах, 1,8 млн. долларов на военные закупки и 770 тысяч долларов на обучение казахстанских военных в Соединенных Штатах.
То, что суммы эти вовсе не Казахстану помогают, а американской экономике (потому как деньги эти «крутятся» именно внутри США, а отнюдь не передаются в виде, скажем, грантов Астане) в статье не упоминается. Зато откровенно «выражается сожаление» по поводу того, что денежную помощь от Америки получит и Туркменистан (на него потратят из американской казны поменьше - всего чуть больше миллиона долларов).
Стоит обратить внимание на тот факт, что сама же «Вашингтон пост» признает: суммы эти «просто смехотворны» по масштабам помощи тем же Египту или Израилю. Но зато имеют вроде бы важную символическую составляющую. «Мы ведь тем самым помогаем центральноазиатским диктаторам, и они себя от этой помощи ощущают все увереннее» - заключает газета. И тут же ссылается на последний доклад специальной исследовательской группы Конгресса США, которая обвинила Казахстан и Туркменистан во всем, чем только можно - и выборов там нет, и президенты пожизненные, и парламенты «ручные», и вообще - ну нет в Центральной Азии демократии, тем более по американскому образцу.
Ну и что теперь делать? А пересмотреть отношения с тем же Казахстаном, призывает газета. Вон Казахстан намерен расширять свою торговлю с Ираном до 1 млрд. долларов. А Иран, как известно, враг и угроза США. Осуществляет свою ядерную программу, и вообще для всех «друзей Соединенных Штатов» является чуть ли не исчадием ада. Так же поступает и Туркменистан, который намерен торговать в год с Ираном на сумму в 10 млрд. долларов. Ну, разве можно с таким непорядком мириться?
Вот «The Washington Post» и призывает: ведь сумели мы «нагнуть» Индию и даже Китай, чтобы они свои торговые отношения почти свернули с Ираном. Так что, у нас нет возможностей то же самое сделать с Казахстаном и Туркменистаном? И, что самое поразительное - автор статьи выражает надежду на то, что американским военным «не придется, как в Афганистане и Ираке спасать потом диктаторские режимы в Казахстане и Туркменистане».
Наверное, прочитав такую статью, да еще в уважаемом с виду издании, в МИДах Казахстана и Туркменистана (а другие центральноазиатские внешнеполитические ведомства наверняка по данному поводу тоже насторожились) стали гадать - ну чего это американцам надо? Чего они вместе с «дружбой и стратегическим партнерством» пытаются приплести какие-то малопонятные «намеки» да «сигналы», которые еще поди-разгадай?
Но ничего здесь особо удивительного и необычного на самом деле нет, и так уж близко к сердцу «прозревшую Америку» в двусторонних отношениях странам Центральной Азии принимать, думаю, не стоит.
Внешняя политика для американских избирателей - дело десятое. Но вот с американскими политиками надо всегда быть начеку
Не секрет, что страны Центральной Азии делают все возможное, чтобы с самого момента обретения независимости находиться на «передовой» внимания со стороны Соединенных Штатов. Для этого проводятся визиты официальных лиц, осуществляются разного рода межгосударственные программы сотрудничества, развиваются бизнес и культурные связи. Но поскольку регион этот все же географически далек от США, Вашингтон по большей части о нем вспоминает исключительно в контексте общей стратегической ситуации в Азии (Афганистан, Ирак, Иран, Большой Ближний Восток).
Главное же для американцев - чтобы там было все предсказуемо, тихо и спокойно, и США не имели с пост-советскими республиками лишней «головной боли». Чуть активизировалась официальная политика Соединенных Штатов в отношении Центральной Азии в связи с планируемым (еще не факт, что он пойдет в намеченные сроки, и в тех объемах, которые были ранее задуманы) выводом войск коалиции из Афганистана. Да и возможное военное столкновение с Ираном никто в Вашингтоне с повестки дня пока не снимает.
Но приоритетно Америка не намерена ни особо инвестировать в регионе (за исключением уже вложенных денег в Казахстане в его нефтедобычу, да и то, когда эти условия в начале 90-х годов были очень уж для них выгодными). Да и в политическом плане принципы американской демократии в Центральной Азии по-прежнеему как-то уж слишком «инородно» выглядят. Но дозированное внимание Вашингтон региону стабильно уделяет, и это пока устраивает обе стороны - и центральноазиатские государства, и Белый Дом.
И, тем не менее, вот какой с виду парадокс в этих отношениях наблюдается. Тому же Казахстану вроде бы уделяется повышенное в регионе вимание со стороны и Госдепартамента, и Пентагона. Сам Казахстан и выставки в Америке разные проводит, и недели фильмов, и военное сотрудничество с США развивает, и по ядерной проблематике находит с Вашингтоном полное взаимопонимание.
Но наряду с этим официальные представители Соединенных Штатов регулярно и со вкусом «пинают» Казахстан и его политику за все то, что им по тем или иным причинам там не нравится - и за права человека, и за отсутствие свобод с политической оппозицией, и за все другое, «нестыкуемое» с американскими поведенческими понятиями.
Это в Центральной Азии, если ты с кем-то дружишь и тесно сотрудничаешь, какие-то претензии принято высказывать друг другу тет-а-тет, в тесном «партнерском кругу», а не выносить свои недовольства на широкую публику. В Америке же все по-другому. И то же самое происходит, кстати, и в отношениях между Туркменистаном и США, которых по большому счету вообще нет.
Американский серьезный бизнес практически в республике не работает, концессии на добычу газа Ашхабад американцам не дает («да они просто у нас хотят все под себя подмять, как они это сделали в свое время в нефтяном секторе Казахстана» - пожаловался мне один высокопоставленный туркменский чиновник). Да и визитов на высоком уровне между двумя странами почти не случается.
И все же и здесь американцы решили напомнить, что власть им в Туркменистане «не слишком нравится», порядки там установленные - тем более. Да и вообще - «все они там диктаторы, которые угнетают своих граждан и нарушают права человека!».
И в этой связи хотелось бы обозначить причины, по которым подобным образом американцы себя ведут в отношении центральноазиатских стран (той самой «неупомянутой» «The Washington Post» тройке стран региона не стоит особо расстраиваться насчет «забывчивости» Белого Дома - им еще тоже как-нибудь напомнят о «диктатурах» и «недемократичности»). А также те ключевые положения, на основе которых на будущее центральноазиатским странам было бы разумно строить в отношениях с США свою политику.
Что касается конкретно американцев, то они будут больше «по традиции» и дальше периодически «церемониально покрикивать» на страны Центральной Азии относительно и соблюдения прав человека, и всего другого, чего в Америке особо принято держать под контролем. Но не стоит по этому поводу так уж сильно растраиваться ни Астане, ни Ашхабаду. Критика эта (даже со страниц газет в Вашингтоне) - по большей части ритуальная, на внешнюю политику США она не влияет, и указанием к пересмотру отношений с регионом не является.
Между тем то, что происходит на самом деле в странах Центральной Азии (кто там правит, каким образом, как живут люди) американцам примерно известно и понятно, и насчет этого никаких иллюзий центральноазиатским руководителям питать не стоит. Но и убиваться по поводу того, что «американцы неблагодарные и циничные» тоже не советовал бы.
Просто те черты человеческого характера, которые считаются традиционными в Азии (лояльность, доверие, коварство - но все же с известной долей разумного) для американцев неведомы. Они в своих отношениях с другими странами руководствуются другими постулатами, среди которых - «получить с других все, и самому не дать ничего», «попользовать партнера» и за дальнейшей ненадобностью выбросить его за борт», «делать все только то, что выгодно тебе, а о других думать в последнюю очередь, если вообще думать».
Именно так США поступают не только со странами Центральной Азии, но и с многими другими «партнерами по сотрудничеству». И это ни хорошо-ни плохо: просто именно так построена политика Соединенных Штатов, и по-другому ее проводить Вашингтон не станет. И предстоящие президентские выборы в США здесь не при чем. Внешней политикой избиратели в Америке в последние годы вообще не интересуются. А вот поосторожнее с американскими политиками руководству зарубежных стран (и Центральная Азия здесь - вовсе даже не исключение) вести себя было бы разумно.
Тем более, что на пост-советском пространстве государств, не достигших за более 20-ти летнюю историю своего независимого существования «американского уровня демократичности» больше, чем достаточно. Так что всем остальным, кто в статье «The Washington Post» на этот раз не упомянался, не стоит расслабляться. О них в Америке никто не забыл, и когда для того выдастся подобающий случай, Минску, Баку, Ташкенту и всем остальным «недемократичным» пост-советским странам об этом неприменно напомнят.