15 ноября 2012
Бакиев и Ко. Семейное правление и реинтерпретация истории Кыргызстана « Интернет газета - Белый Парус#more-71654
15 ноября 2012
Бакиев и Ко. Семейное правление и реинтерпретация истории Кыргызстана
Автор: Парус . 15.11.2012 08:44
В течение своего пятилетнего правления семья Бакиевых, являясь одновременно продуктом и сценаристом слияния формальных и неформальных измерений власти, систематически нарушала систему разделения государственной власти на три ветви. Члены семьи Бакиевых были главным центром, или своего рода решающей силой в правлении страной. Подобно удельным князьям, в целях усиления своей доминирующей позиции, систематически реинтерпретировали прошлое. Разглядывая в прошлом генезис своего благородного происхождения, упрочивали нужную позицию для того, чтобы определять формы будущего. Значительное внимание они уделяли также тюльпановой революции, интерпретируя ее причины в свою пользу. Приход к власти К. Бакиева вместе с многочисленным семейством был рассмотрен как установление нового переломного момента в новейшей истории Кыргызстана. Официальная историография описывала это событие как народную революцию, которая возникла в ответ на корумпированную, авторитарную власть[2].
Этот миф предполагал наличие собственных героев. Такую роль должны были играть по понятным причинам Бакиевы. Были возведены новые памятники, переименовывались улицы, издавались книги и статьи, организовывались научные конференции, снимались фильмы, создавались театрализованные представления. Все это проводилось, чтобы закрепить требуемое общественное сознание и предать забвению то, что было нефункционально для властей. Одним из последних действий президента К. Бакиева по коммеморации (commemoration) тюльпановой революции была подготовка проекта Закона об амнистии в отношении лиц, которые активно участвовали в мартовской революции 2005 г. и совершили преступления преднамеренно, за исключением тяжких преступлений[3]. Закон не успел однако вступить в силу. После двух недель шумных юбилейных торжеств президент был свергнут в 2010 г. в результате очередных драматических событий, названных апрельской революцией.
В настоящей работе проанализированы выступления, интервью, комментарии, публикации клана Бакиевых и их идеологов в период с 2005 по 2010 гг. Эмпирический материал проанализирован в качестве элементов, создающих официальную память. Вопросы, связанные с попыткой конструирования прошлого и официальной памяти о революции 2005 г., касались ряда пунктов: Какие отношения были между семейным правлением и ревизией прошлого? Какие мотивы в ознаменовании до и после революционного времени были общими для Бакиевых? Какое повествование выстраивала семья о самой себе и пером своих идеологов? Занимал ли К. Бакиев как глава государства отличающуюся позицию? Каким способом он интерпретировал мартовские события?
Власть семьи и восхваление прошлого
Семья Бакиевых имела привилегированную позицию в конструировании и дистрибуции памяти о прошлом. Она занимала высокие государственные должности, доминируя также в сфере неформальных структур. Достаточно многочисленная, даже по кыргызскимпараметрам, состояла она из шести братьев президента. Жусупбек (1951 г.р.) являлся заместителем директора Агентства развития и инвестирования сообществ (АРИС). Каныбек (1956 г.р.) был главой сельского правления Ырыс и сельскохозяйственного хозяйства «Тейит». Брата Жаныбека (1958 г.р.) президент повысил до звания генерал-лейтенанта. Он был главой Службы государственной охраны, на практике осуществлял контроль над всеми силовыми ведомствами в стране. Акматбек (1960 г.р.) - директор фирмы «Салы-Ата» (в перев. «Отец Салы»), был известен как теневой губернатор Джалал-Абадской области. Бытовало мнение о его беспредельной власти «контролировать все и всех»[4]. Адылбек (1961 г.р.) был советником министра иностранных дел и председателем Национальной федерации карате-до. Младший из братьев Маратбек (1963 г.р.) сразу после смены власти стал послом Кыргызстана в Германии.
К управляющему клану относились также взрослые сыновья президента от официального брака с русской по национальности Татьяной Бакиевой (в девичестве Петровой)[5]. Марат являлся помощникомПредседателя Комитета национальной безопасности. Расширяя свое влияние во всех силовых ведомствах, воздействовал на ограничение силы и значения своего дяди. Расширение паутины семейной системы во всех государственных структурах сопровождалось укреплением политико-экономического могущества младшего сына президента - Максима. Тридцатидвухлетний Максим имел, однако,более амбициозные планы, чем увеличение своего имущества. Он руководил Центральным агентством по развитию, инвестициям и инновациям (ЦАРИИ), которое контролировало потоки финансовых средств в страну из-за рубежа. Создав самостоятельный кабинет, достаточно быстро стал де-факто вторым человеком в государстве. Более того, он позиционировал себя как наследника, который будет управлять страной в будущем. Осуществлению такого видения содействовали витающие во властном лагере мнения об изменении ст. 52 Конституции КР, в которой определялись механизмы перехода полномочий президента[6].
На вершине этой иерархии стоял президент. Его позиция в политической системе, как и целого клана, нарушала основы разделения власти на три ветви. Он возвышался над парламентом, правительством и судебной властью. Централизация власти, обширные полномочия, связанные с отсутствием институциональной ответственности делали из него главный субъект, ответственный за коммеморацию. Президентские декреты, интервью, выступления, речи и публикации выражали направления действий других, шире воздействующих каналов сообщений(имеем в виду формальные и неформальные институты передачи и распространения, напр. информации, сплетен, ценностей, мыслей). Были они «как компас, указывающий дорогу» служащим, реализующим проектируемые идеи[7]. Содержание передач, однако, было полным противоречий. В описании тюльпановой революции и предшествующих им событий Бакиевывыражали различные мнения и поддерживали разные позиции. Они опирались на дихотомию демократических и авторитарных ценностей. Как глава государстваБакиев позиционировал свою политику как новое демократическое начало и как продолжение авторитарного прошлого.
В отличие от президента, семья занимала однозначную позицию. Пропагандированная ею версия дискурса не зависела от текущих ожиданий международных и отечественных факторов. В закреплении действительности настоящего и преобразовании прошлого они пользовались большой свободой. По этой причине не было напряжения между демократической и авторитарной версиями дискурса, характерного для высказываний К. Бакиева. Родственники чрезмерно использовали авторитарную аргументацию, не смущаясь, делая себя героями, переименовывая улицы или даже устанавливая памятники. Их дискурс был полностью лишён демократического компонента. Согласно этой линии,давались интервью, писались статьи, книги и ставились фильмы. Посредством ряда семейных фондов они также финансировали разнообразные культурные мероприятия, которые должны были формировать образ щедрых филантропов (напр.: спонсирование спортсменов, поддержка одаренных студентов или музыкантов). Все это должно было подтверждать правительственную политику и одновременно доминирующую позицию Бакиевых. Таким способом конструируемый дискурс был использован в т.ч. и государственными служащими, проправительственными журналистами и политиками. С одной стороны, это укрепляло усилия президента, интенсифицирующие легитимизирующую деятельность. Зато, с другой стороны, вводился элемент семейного плюрализма, который имел значение для интерпретации как давних времен, так и мартовских событий. Распределение власти между братьями и сыновьями, а, кроме того, более сложная, усиливающаяся определенными политическими интересами система представлений будущего, только частично соответствовала версии, которую создавал президент. Таким образом, семейный плюрализм находил своё отражение в плюрализме толкования истории современного Кыргызстана.
Несмотря на вышеуказанный внутренний конфликт (амбивалентный дискурс К. Бакиева и авторитарныйдискурс родственников), в передачах существовала, однако, уверенная доминирующая нота. Выражалась она,к примеру, в книгах Жумакана Сариева «Ата Журт алдындагы парз. Мезгил арымдары:Президент Курманбек Бакиев» (кырг.: Долг перед отечеством. Пути развития: Президент Курманбек Бакиев)[8], Сабыржана Жолдошева, Сапарбека Токоева «Потомки Тейитхана»[9] и «Сузак району: мезгил жана инсандар» (кырг.: Сузакский район: время и личности)[10], которыеагиографическирассказывалиобисториисемьи Бакиевых. В реинтерпретациипрошлого, производимой в указанныхработах,большую роль сыгралаформализациянеотрайбализма и регионализма. Согласноей, кыргызскийнародрассматривался не как единаяцелостность, а как сфрагментированнаяобщность.
Предкоммунистические времена описывались с перспективы родо-племенного деления. Что интересно, относительно эгалитарная общественная структура идеологами режима преобразовывалась в вертикально иерархичное создание. Благодаря чему, на ее вершиневыносилась племя Тейит, от которого происходила президентская семья. Для усиления этого утверждения предполагались дальнейшие исследования[11]. По Курбанали Азимову, Тейит, находясь в племенной группе Ичкилик, был не только одним из «наиважнейших племен»[12], он также был «фундаментом возникновения кыргызского народа»[13]. Кроме того, исторические материалы якобы, свидетельствовали о том, что от Тейит брали свое происхождение аж одиннадцать ханов. Согласно этому расчету, последним предводителем, то есть одиннадцатым ханом был сам президент Курманбек Бакиев (sic!)[14]. Вдобавок, предком главы государства оказывался (одноименный) эпический баатыр (кырг.: богатырь) XVI-XVII вв. Курманбек, который героически боролся за свободу и независимость кыргызов. Вышеуказанные аргументы сопровождались усилением фунционирующего в общественном обиходе термина «ажо» (кырг.: «повелитель», «предводитель страны»), употребляемым для неформального обозначения президента[15]. Этот термин достаточно быстро был принят СМИ, пользовались им также политики, интеллигенция, обычные люди и даже оппоненты системы.
Список кыргызских ханов, происходящих от племени Тейит (по Курбанали Азимову)
Источник: Собственная разработка на основе докуменальной повести Ж. Сариева, указ. соч.С. 19-24.
Подобной реконструкции поддавались также и советские времена. Там не было речи о классовой борьбе,отсутствовали упоминанияо репрессиях. Эгалитарная идея коммунизма и тут была заменена иерархией. Выделяла она из всей республики Джалал-Абадскую область, из нее Сузакский район, далее дальнюю родню, потом ближнюю. Отец президента Салы - сотрудник НКВД, позже КГБ, который «очень строго держал сотрудников службы безопасности»[16] был возведен до звания героя. Также он был лидером длинного списка известных личностей, которые происходили из президентской родо-племенной группы или региона. Все преданно работали и боролись во славу Родины[17]. Вообще, коммунистические времена вспоминаются как период социальной безопасности и благосостояния. Ситуация в стране близко связана с позицией Бакиевых, потому что они в то время якобы занимали центральное место и руководящие посты[18]. Этот механизм восхваления был многократно эксплуатирован за счет результативности и эффективности.
Указанные механизмы были использованы также для легитимизирующей репрезентации Бакиевых в период независимости. Этот период имел важное значение для повествования, т.к. в то время произошла революция, образ которой был главной составляющей президентского дискурса. Мартовская революция как предшествующий период имела ключевое значение не только для объяснения смены власти акаевской на бакиевскую, но также для легализации режима в целом. Президентство А. Акаева демонизировалось, чтобы можно было оправдать его неожиданное свержение. Тюльпановая революция должна была определить новое начало истории. Таким вот способом настоящее и интересы людей, которые управляли действительностью, оказывали огромное влияние на формирование исторического прошлого. Прошлое в свою очередь становилось неотъемлемой частью настоящего и воздействовало на современность с немалой силой[19].
Родо-племенная иерархия (по Курбанали Азимову) Источник: Собственная разработка на основекниги Ж. Сариева, указ. соч. С. 19-24; С.Н. Жолдошев, С.И. Токоев, указ. соч.С. 137.
* Племя Тейит состояло из двенадцати родов: Арык Тейит, Кара Тейит, Сары Тейит, Бай Тейит, Токум Тейит, Уйгур Тейит, Чал Тейит, Жаман Тейит, Чапан Тейит, Кочкор Тейит, Чыгырчак Тейит, Айтемир Тейит.
Стремления семьи Бакиевых к самолегитимизации
Мартовские события, в результате которых Бакиев пришел к власти, требовали хотя бы слабого идеологического обоснования. В условиях продолжительной девальвации формально-правовых институтов значение легализации власти было решающим. Хотя на институциональном уровне новая власть не хотела нарушать непрерывности, в символическом пространстве риторика обновления и нового начала играла существенную роль. Память о революции обязывала выполнять роль познавательного, эмоционального, нормативного, законного, морального и институционального обоснования властных притязаний Бакиевых. Однакото, что произошло на самом деле в 2005 г., не имело значения. Отсутствие явлений, которые можно было бы счесть революцией, не препятствовало в коммеморации прошлого как революционного. В политическом пространствеособенно важно то, как использовать память. В этом значении прошлое, прежде всего, является творением настоящего[20].
Мартовская революция предполагала возникновениесреди кыргызов новых героев. Как многократно указывалось, что на эту роль претендовали Бакиевы. Их образ в качестве героев становился отчетливей вместе с нейтрализацией оппозиции и ограничением плюрализма. Механизм героизации можно отчетливо увидеть в книге Омурбека Толобекова «Революцияга арналган ?м?р же биртууган Бакиевдер» (кырг.: Жизнь, посвященная революции, или Братья Бакиевы)[21]. Обширные архивные снимки переплетались в ней с почти мифологическо-эпическим повествованием о героизме членов семьи.
Отобраннымядром памяти о революции стал брат президента Жусупбек Бакиев, который через год после мартовских событий ушел из жизни по причине болезни сердца. Достаточно отчётливо эту мысль выражает надпись на его надгробии, которая показывает его как человека, который «народу посвятил свое сердце, за Отчизну отдал свою жизнь»[22]. Эта формулировка последовательно повторялась как в общественной, так и в частной сферах. Таким образом, для широкого круга адресатов Жусупбек представал «одним из организаторов и предводителем народного выступления против несправедливости предыдущей власти[23]». Эти усилия хорошо показывают механизм персонализации революционных событий, когда одно лицо (связанное всегда с семьей Бакиевых) воплощало в себе волю и усилие всего коллектива, стоящего за событиями. Связь между смертью брата и памятью о революции построена через обращение к традиционному в Кыргызстане культу предков и усопших[24]. В его честь названа школа, парк, улица, сооружен памятник и открыт музей. Был основан также фонд им. Жусупбека Бакиевa, создателем и председателем которого был влиятельный брат президента - Жаныбек.
Сакрализация Жусупбека была ключевым аргументационным приемом, работающим для управляющей семьи. Усилия подкрепило такжеобозначение 24 марта национальным праздником, выходным днем по инициативе президента и организация связанных с этой датой разнообразных торжеств. Приватизируя праздник, семья обозначала тех, менее значимых чем они, героев революции. Праздничные обряды, в ходе которых проводились выступления местных властей, певцов, танцовщиков, артистов, показ спортивных состязаний, преобразовывались в почести, оказываемые героизму управляющего клана. «В результате преобразований снова появилась надежда на власть, которая теперь начала служить народу»[25], - утверждал губернатор Баткенской области Айтибай Тагаев за двенедели до свержения власти.
Героизированная передача празднеств была частью широких приемов повествования, которые предоставляли образцы репрезентации Бакиевых. Часть книг, используемых таким способом в построении повествования, была собственного авторства. Например в книге «Мартовская революция: историческийвыбор народа»[26] президентпосвятил особое внимание близкому себе кругу. Это повествование, дополняя созданный семьей дискурс, позиционировало собственную семью под взглядом критики противоположных полюсов с семьей А. Акаева. «Узурпация власти одним человеком, одной семьей и их окружением, которое ставило свои корыстные цели выше судьбы народа и страны, привела в конечном итоге к мартовским событиям 2005 года. Это тяжелый урок для всех нас»[27], - утверждал К. Бакиев в 2005 г. Решительная критика непотизма своих предшественников вела к четырем способам репрезентации собственной семьи.
Во-первых, самопрезентация посредством личных качеств. Бакиевы от родителей до внуков накапливали положительные личные качества. В формировании их образа щедро использовались кыргызские эпические традиции,представления из народного фольклора. Обращаясь к прошлому, они, однако, были героями сегодняшних времен. Намеревались будто бы продолжить деятельность известнейших личностей кыргызской истории. Представляли себя великими и благородными, ни в чем не уступающими таким деятелям. Преподносили себя искренними, честными, хорошими, благодушными, трудолюбивыми, «жили на одну заработную плату[28]» и сожалели о тяжёлой участи страны и ее граждан[29].
Во-вторых, самопрезентация посредством действий. Они были представлены как герои революции, которые не могли смотреть с безразличием на вопиющую несправедливость и всегдадавали отпор авторитарному режиму. «И то, что многотысячные митинги прошли без серьезных эксцессов, - большая заслуга Жусупа Бакиева»[30]. Многочисленная семья была представлена как хорошо организованный, самостоятельный институт, который, наряду с Народным движением Кыргызстана (НДК), был мотором общественных протестов против коррумпированной власти.
В-третьих, самопрезентация посредством представления себя в роли жертвы. Бакиевы были также представлены как жертвы или даже мученики революции. Отдельные члены семьи, а также семья в целом были подробно описаны. Описывали чаще обширные истории преследований: «[:] вся наша семья стала подвергаться массированному давлению со стороны власти»[31]. «Видя вопиющую безнаказанность власти, Жаныш Бакиев, естественно, включился в борьбу за справедливость. И опять пострадал»[32]. Наибольшее значение имела личность брата Жусупа. Его смерть была кульминационным моментом, свидетельствующим об искренних намерениях по отношению к народу и стране. Она была интерпретирована как жертва, отданная семьей Бакиевых в борьбе за справедливость.
Четвертый способ самопрезентации основывался на установлении особенных, популистских отношений с народом. Замысел был не только в показе, что Бакиевы происходили из народа, но и одновременно в том, что они стояли над народом. Начиная с отца, члены семьи описывали себя как персоны, исполняющие высокие функции еще с советских времен. «Все они, каждый своим путем, прошли большую жизненную школу, имеют руководящий опыт, все востребованы»[33]. Такая характеристика, как и предыдущая, отсылая к прошлому, должна была разрешить вопросы настоящего. Их присутствие на ключевых должностях постреволюционного Кыргызстана было оправдано через такие формулировки. Высокие позиции - естественный атрибут членов семьи, всегда определяющий их биографию. Неоправданным должно было быть опасение, касающееся возврата к клановому правлению и узурпации власти. Президент отбивал эти атаки. По его утверждению, в отличие от А. Акаева, его семья «никогда не вмешивается в государственные дела, в кадровые назначения»[34]. Каждый был самостоятельным, не только не нуждался в поддержке президента, но также «никто из них не может влиять на меня [президента - Н.Ш.]»[35]. Другая аргументационная линия заключалось в том, что семейные связи с президентом - недостаточный повод для отказа от профессиональной карьеры. Наоборот, доверенные им высокие должности были будто в целом согласованы с национальными интересами. Личные достоинства членов семьи: честность, добросовестность и профессионализм - гарантировали бы преданную работу в пользу народа и государства.
Героизация и прославление К. Бакиевa, а также членов его семьи способствовали появлению определенного представления об общественной структуре, ее значении и роли в свержении несправедливой власти. В таком риторическом представлении общественной стратификации отдельные уровни укладываются иерархически и состоят из индивидуальных и коллективных основ. Из анализа эмпирических материалов следует, что на вершине общественной пирамиды находился президент, его покойный брат, далее вся семья Бакиевых. Сузакский район, Джалал-абадская область и юг Кыргызстана обозначили очередные пласты, измеряемые степенью расстояния от престижа и революционной славы. Таким образом, происхождение господствующей семьи привилегировало южные кланы в отношении всегонаселения Кыргызстана. Соотношение это с мифом свержения власти южными кыргызамидавало право на привилегированную позицию в структурах власти.
Официальная иерархия героев революции
Источник: Собственная разработка
Чем менее государство становилось демократическим, тем больше возрастало значение К. Бакиевa и его семьи. Активное присутствие правящего клана и конструируемая ими революционная память предполагала усилить символические основы настоящего, в которой не только президент, но также и его окружение имело бы доступ к ограниченным ресурсам. Интерпретационные усилия узаконили порядок, в котором defacto они занимали высшую позицию над Конституцией, над ветвями власти, а иногда даже над чужой частной собственностью (например, через рейдерство). Притеснялась оппозиция и поддерживающая их символическая элита,ограничивалась свобода слова и печати. Одновременно поощрялась поддержка официально создаваемой символической действительности. Таким способом власть устанавливала иерархию важных и неважных деяний, обозначая то, что мы должны помнить, а что предать забвению. Все указанные усилия не были простым созданием фасада, который не имел влияния на мышление людей. Следует их воспринимать как целенаправленное усилие, чтобы бакиевская версия событий стала частью разделяемых общественных убеждений, чтобы те, кто в нее поверил, благодаря ее восприятию стали лояльным воображаемым сообществом[36].
Репрезентация революции в дискурсе К. Бакиевa
В течение своего пятилетнего правления революционная тематика или, шире, обращение к мартовским событиям, были постоянным элементом в выступлениях, интервью, комментариях и публикациях К. Бакиевa. Несмотря на это, не выработано логически последовательной идеологии и единой позиции в отношении к революции. Единственным когерентным и доработанным видением была книга К. Бакиевa, написанная в 2010 г.,«Мартовская революция: исторический выбор народа». Отмежевываясь от прежних установленных тезисов, автор формулировал полностью новый взгляд на революцию, народ и государство. Изданная на 5-летие революции книга подразумевала начало новой формы коммеморации революции, при ее посредстве - новых механизмов осуществления власти. Текст должен был стать стержнем идеологии власти, которая однозначно отвечала бы авторитарной системе. Рассматривалась бы она как «своего рода учебное пособие для высокопоставленных политиков, которые не на словах, а на деле стремятся обеспечить достойное будущее»[37]. На юбилей революциикнига раздавалась с именным автографом президента участникам «Ынтымак Курултайы» и избранным представителям трех ветвей власти. Однако идея единой позиции не прожила даже месяца. Адресаты, очевидно, не успели прочитать разработку, так как режим рухнул уже в апреле 2010 г.
Независимо от вышеуказанного, коммеморация революции в публичных высказываниях президента не должна рассматриваться как долговременная и запланированная политика. Созданная для легитимизации власти Бакиевых, она быласкорее частью стратегии неустанных маневров в нестабильной среде, была составной частью стратегии кратковременной реакции на изменения как внутри страны, так и в международной среде[38]. Непрерывное приспосабливание к противоречивым ожиданиям окружения при желании сохранения статус-кво рождало противоречивое содержание в формируемой президентом памяти о революции. В ней можно выделить два сплетающихся между собой повествования: демократическое и авторитарное. В реакции на текущую ситуацию они использовалисьпоочередно в зависимости от внешних факторов. Применялись они также одновременно, когда амбивалентность передачи могла способствовать самолегитимизации.
Генезис диссонанса демократическо-авторитарной формы легитимизации правящей семьи лежал в неоднозначности мартовских событий. За дискредитацией режима, приходом к власти новой группы не наступили революционные изменения политических институтов, общественной структуры, а также деятельности и политики правительства. Однако, кроме официального признания формально-правовой преемственности власти, мартовские события коренным образом изменили ментальность и поведение членов общества. Вытекало это из гражданской мобилизации, выражающейся в активном или пассивном участии преобладающего большинства в протестах против режима А. Акаева. Люди из районов, традиционно считающиеся проправительственными, за счет которых обычно власть получала высокий процент голосов во время выборов и референдумов, вышли на улицы. Погруженные в пассивность и апатию группы начали организовываться и становиться на борьбу. Власть была свергнута. Это достижение было предметом исключительного эмоционального состояния[39].
Революция, воспринятаяне только с энтузиазмом и надеждой, но также со страхом и неуверенностью, была для большинства непосредственным и личным опытом, свежесохраненным в воспоминаниях. Период живой памяти этих событий совпадал со временем президентства К. Бакиевa. Существование живой памяти делало для властей невозможной полную канонизацию мартовских событий,удерживало также от вычёркивания из образа прошлого её демократических элементов. Напротив, обращаясь к свободе, суверенитету народа и возрождённому государству, власть конкурировала с живой памятью. С одной стороны, пробовала произвести в ней преобразования, с другой - влиться в её форму так, чтобы трудно было различить, что является общественным, что политически конструированным. Кроме того, власть пыталась получить гегемонию в применении демократической риторики и сделать из нее один из легитимизационных фундаментов.
Память о революции, формируемая К. Бакиевым, в своей демократической версии не представляла, однако,рафинированной концепции со сложной и логически последовательной конструкцией мышления. Не выходила она и за область риторических клише. Президенту, скорее, были ближе аналитические инструменты популярных представлений о демократии, характерные для популистической формы политики. Таким образом, он подчеркивал суверенность и осуществление воли народа. Революция должна была быть уникальным моментом истории, когдавласть была бы возвращена народу. Значение набирали, таким образом, вопросы начала и миф общественного договора[40]. Этот миф, экспонируя увлечение кыргызов свободой, рассказывал историю об этом, как испокон веков, переживая моменты взлёта и падения, настойчиво боролись они против агрессоров и тирании. Культивированная столетиями идея государственности и свободы была осуществлена, когда суверенный народ установил собственное государство. Вышеуказанный учредительный миф демократического Кыргызстана был раньше постоянным элементом риторики А. Акаева. После частичной корректуры (переноса переломного момента на тюльпановую революцию), он появился также в революционном дискурсе К. Бакиева. За переломный момент, время обновления и начала, были признаны мартовские события и приход к власти К. Бакиевa. В пределах этой интерпретации народ обретал потерянную власть и свободу, а задачей президента было служить народу. Более того, дискурс утверждал за народом право сопротивления. В случае узурпации власти новыми руководителями суверенитет мог восстать вновь и восстановить её легальность[41].
Память о революции, формируемая К. Бакиевым, имела, однако, также иное обличье. В своей авторитарной версии революция не была борьбой за свободу и освобождение, не возвращала прежних прав и свобод и не ставила вопроса начала. В авторитарном повествовании образа прошлого причины гражданского протеста виделись не столько в политическом сопротивлении перед гнётом, сколько в недостатке осуществления основных социальных потребностей. Ключевым вопросом был не столько перенос источника права от президента к Конституции, сколько разрешение общественных вопросов, как, напр. ликвидация безработицы, гарантированность экономического роста или строительство дорог. Более того, революция, репрезентированная как превозмогание, страх и неуверенность аннулировала мотивы, которые говорили о «победе суверенного народа»[42]. Народ был брошен, когда появляется на арене новый патер (от лат.: отец) К. Бакиев. Его задачей была забота об осиротевшем народе. Такая конструкция воспоминаний облегчала легитимизацию авторитарной модели власти,обеспечивала также признание легальности политических структур и законодательства прежнего строя.
Выводы
Задачей статьи было освещение вопросао том, как президент Курманбек Бакиев и его семья видоизменяли относительно эгалитарное прошлое исоздавали сильно иерархизованное. Предкоммунистические, коммунистические времена, период независимости и мартовские события как одна непрерывность рассказывали о почти мифическом героизме семьи. Важным был также ответ на вопрос, каким путём механизмы коммеморации тюльпановой революции или момента прихода к власти Бакиевых содействовали узакониванию их правления.
Текст указывает на главные характерные предпосылки для общественных высказываний главы государства, членов его семьи, а также идеологов режима,указывает также на напряжения и диссонанс. С одной стороны, позиция семьи и ее идеологов имела стабильную структуру. Выбирая авторитарное повествование, отторгала субъективность народа. Прошлое рассматривалас точки зрения выдающихся личностей, которыми, конечно, должны были быть они сами. С другой стороны, риторика К. Бакиевa не была выражением более или менее систематизированной идеологии. В отличие от относительно автономной семьи, он функционировал в контексте гибкой реакции на внутренние и международные стимулы. Политика непрестанного маневрирования оплодотворяла демократически-авторитарную амбивалентность в описывании революции. С одной стороны, революция была ознаменована как кульминация общественного договора,момента, когда дошло до повторного, демократического определения роли народа, власти и государства. Зато,с другой стороны, память о революции была использована для осуществления авторитарных стремлений и сохранения статус-кво.
Проведенный анализ приводит к выводам, что образы прошлого и мартовских событий - это явление составное и многослойное. Тем не менее, в общем очертании доминировала кланово - центрическая, иерархическая конструкция, сосредоточенная на правящей семье. Показанные аспекты и механизмы представления прошлого можно также воспринимать в контексте соединения формальных и неформальных структур, где стирались границы между тем, что было государственным, а что - частным. Нарцисс Шукуралиева Доктор политических наук Научный сотрудник Куявско-Поморской высшей школы в Быдгощчи (Польша).
-------------------------------------------------------------------------------- [1]Перевод: NartsissShukuralieva,The Family in Power: A New Past for an Old Country, "Journal of Central Asian and Caucasian Studies",International Strategic Research Organization, Ankara 2012, Vol. 7, Issue 13, pp. 30-56.
[2]См.: Исаев К. 2005-жыл Кыргызстандын кайра жаралуусунун башаты (кырг.: 2005 год. Начало возрожденияКыргызстана), Бишкек, 2005;Кененсариев Т. Опыт демократии в Кыргызстане: история, реалии и перспективы, в кн.: Опыт демократических реформ на Евразийском пространстве: сравнительные модели и практические механизмы. Еуразиялы? ке??ст?ктег? демократиялы? реформаларды? т?ж?рибес?: салыстырмалы ?лг?лер? мен ?олданбалы тет?ктер? / Под ред. А.М. Байменова, Б. К. Султанова. Алматы 2006.
[3] См.: Президент намерен объявить амнистию к 5-летию мартовской революции // АКИpress. 2010. 23 марта.
[4]Жук О. 8 эпизодов из жизни Ахмата Бакиева // ДелоN. 2010. 3 декабря.
[5]Президент имел детей также от других связей, однако установление их влияния на текущую политику является вопросом чрезвычайно трудным, учитывая скрытный характер таких действий. Последний брак К. Бакиевa, от которого он имел двоих несовершеннолетних детей, стал официально обнаруженным только после апрельских событий 2010 г. Оказывая поддержку свергнутому президенту Кыргызстана, факты предал гласности президент Беларуси Александр Лукашенко. См.: Лукашенко готов принять Бакиева. Его свергли в том числе «Россия с Казахстаном» // / 18.04. 2010.
[6] Согласно 52 ст. Конституции КР, при невозможности осуществления президентом своих полномочий, его полномочия до избрания нового президента исполнял торага Жогорку Кенеша. В случае невозможности исполнения полномочий президента торага Жогорку Кенеша полномочия президента исполнял премьер-министр. Однако после введения планируемых изменений полномочия президента переходили бы к Максиму Бакиеву. О политических решениях, имеющих целью подготовку почвы для передачи власти сыну в ходе правления К. Бакиевa (что напоминало бы случай с Азербайджаном), говорили в основном оппозиционные СМИ и политики. Однако вскоре после отхода от должности К. Бакиев неоднократно подтверждал этот тезис. См., напр.: Бакиев К. Я сегодня не вмешиваюсь ни прямо, ни косвенно во все то, что происходит в Кыргызстане // РИА Новости. 2010. 24 мая.
[7]Бакачиев А.Адам укугу баарынан бийик (кырг.: Правачеловекавышевсего). Интервью А. Макешова с прокурором Аламединского района // Эркин Тоо. ? 88 (1802). 2008. 21 ноября. С. 9.
[8]Сариев Ж.Ата Журт алдындагы парз. Мезгил арымдары: Президент Курманбек Бакиев. Дарект?? баян(кырг.: Долг перед отечеством. Пути развития: Президент Курманбек Бакиев. Документальнаяповесть).Бишкек: Турар, 2009.
[9]Жолдошев С.Н., Токоев С.И. Тейитхандын урпактары (кырг.: Потомки Тейитхана). Бишкек: Полиграфбумресурс, 2010.
[10]Сузак району: мезгил жана инсандар(кырг.: Сузакский район: время и личности /Под ред.С. Стамбекова, А. Акжолова, М. Аширбаева. Бишкек: Маданият, 2009.
[11] См., напр.: Жолдошев С.Н., Токоев С.И. указ. соч.; Сариев Ж. указ. соч.
[12]Сариев Ж. указ. соч. С. 22.
[13]Там же.
[14]Там же.С. 23.
[15] Термин «ажо» в СМИ иногда был использован как кыргызский эквивалент слова президент.
[16]Т?л?беков ?. Революцияга арналган ?м?р же биртууган Бакиевдер. Даркет?? к?рк?м баян (кырг.:Жизнь, посвященная революции, или Братья Бакиевы. Документально- художественнаяповесть). Бишкек: Учкун, 2007. С. 17.
[17] Напр.: Именем Абдывасита Бакиевa (дяди президента) и Салы Бакиевa (отца) были названы улицы. Предоставлялась стипендия за достижения в науке имени Гульнары Бакиевой (племянницы).
[18]Шади уулу М. Президент К. Бакиев - ноокаттык (кырг.: Президент К. Бакиев ноокатский) // Аалам, 2009. 23 апреля. С. 8.
[19]Florescano E. Od historii - pomnika wladzy, do historii wyjasniajacej, в кн.: Po co nam historia?, przeklad Mroz M. wstep Lepkowski T. Warszawa 1985. С. 71-72, 78.
[20]Ziolkowski M. Przemiany interesow i wartosci spoleczenstwa polskiego. Poznan 2000. С. 92, 105.
[21]Т?л?беков ?.указ. соч. С. 8, 12.
[22] Надписи с надгробия Жусупбека Бакиевa (18.09.1951-21.02.2006). Оригинальная версия: «Элим деп ж?р?г??д? арнап кетти?, жерим деп ?м?р??д? сайып кетти? [:]».
[23]См.: Вышла в свет книга «24 марта 2005 года - Народная революция» // Кабар. 2006. 22 марта.
[24]Le Goff J. History and Memory, New York1992. С. 72.
[25]Тагаев А. Народная революция вернула доверие и надежду народа // АКИpress-Фергана. 2010. 24 марта.
[26]БакиевК.Мартовская революция: историческийвыбор народа, Бишкек, 2010.
[27]Бакиев К. О национальной стратегии развития и ближайших задачах. Послание Президента КР К. Бакиева народу Кыргызстана // МСН. 2006. 29 сентября.
[28]Что могло обозначать их трудолюбие, честность и готовность к скромной жизни исключительно на основании официально полученных доходов. См.: Бакиев К.Эл ?ч?н к?йг?н ишмер эле: (кырг.: Он былдеятелем, болеющим душой занарод), Беседовал Т?л?беков ?., в кн.: Т?л?беков ?. указ. соч. С. 6.
[29]Бакиев К.Возврата к прежним порядкам не будет // Общественный рейтинг. 2005. 29 декабря; Стенограмма ответов Президента КР К. Бакиева на вопросы на русском языке во время прямого эфира по ГТРК 20 декабря 2006 // / 25.07.2009.
[30]Бакиев К.Мартовская:, С. 63.
[31]Там же. С. 61.
[32]Там же. С. 62.
[33]Бакиев К. Приоритетов не меняю. Беседовали Д. Евлашков, П. Негоица // Российская газета. 2006. 27 января. Федеральный выпуск ? 3982.
[34]Бакиев К. Возврата:
[35]Там же.
[36]SzackaB.Czasprzeszlypamiec imit. Warszawa 2006. С. 54-58; Anderson B. Imagined Communities. London New York 2002. С. 155-162.
[37]Залиханов М. Предисловие, в кн.: Бакиев К.Мартовская.., С. 8.
[38]Portinov A. "Wielka Wojna Ojczyzniana" w polityce pamieci Bialorusi, Moldawii i Ukrainy // Respublica nowa jesien 2009. ? 7. С. 26.
[39]Arendt H. On Revolution.London 1990, С. 34; Sztompka P.Socjologia. Krakow 2002.С. 28, 39; Matynia E. Performative Democracy. Boulder Londyn 2009. С. 6-10.
[40]Arendt H.указ. соч.; Sztompka P.указ. соч. С. 30-31.
[41]Легитимизационныеэлементыакаевскогорежимабылииспользованы также новой властью. Отчетливо показывает это утверждение министра экономического развития и торговли КР Акылбека Жапарова в 2009 г. Репродуцируя позицию К. Бакиевa в интервью для газеты «Кыргыз туусу», он утверждал: «Из народной революции мы должны извлечь политическую науку. Она определила, что является демократией, какие взгляды и позиции кыргызского народа. Согласно нашей Конституции, народ является источником власти. Власть (Н.Ш.: А. Акаев) забыла об этом, пренебрегая ими не считалась с его нуждами. Если не думать о народе, однажды, невзирая на твою власть, народ выгонит тебя из Кыргызстана. Подытоживая, есть такой урок». Видение суверенного народа было актуальным аж до времен апрельской революции 2010 г., когда на волне общественных протестов президент К. Бакиев был отстранен от поста и покинул Кыргызстан. См.: Жапаров А. Банкрот ?лк?н? кабыл алганбыз(кырг.: Мы переняли обанкротившееся государство) // Кыргыз туусу. 2009. 23 марта. ? 21. С. 9; Кененсариев Т. Основные исторические этапы развития суверенного Кыргызстана, С.9.
[42]ArendtH. указ. соч.; SztompkaP. указ. соч. С. 69-113.