10 ноября 2015
Ярмарка тщеславия
10 ноября 2015
Ведущие мировые державы «вдруг» вспомнили о Центральной Азии. Но никак не могут решить, зачем им этот регион все-таки нужен
Когда в Центральную Азию отправляется с очередным дежурно-чиновничьим визитом некто заведующий отделом или «заместитель какого-то министра», то все сразу понимают: надо до первых лиц стран региона донести какую-то не особо важную информацию. И заодно «помахать прилюдно своим флагом» там, где только-что аналогичное действие осуществлялось кем-то иным.
Когда же в регион наведываются один за другим фигуры куда более весомого калибра - от премьер-министров до президентов и министров иностранных дел (для США так это и вовсе судьбоносный прорыв), то всевозможные эксперты, политологи и профессиональные гадатели на кофейной гуще дружно восклицают: вот он, золотой час Центральной Азии! На ее мифической «шахматной доске» теперь уж точно будет разыгрываться некая «глобальная партия в поддавки», в которой сами народы региона и их правители совершенно гарантированно поимеют очень даже весомые дивиденты.
Так в чем же дело? С чего это в Центральную Азию «заездили» первые лица Индии, Японии, начальники МИДов Турции и США (а большое начальство из России и Китая так и вовсе в регион наведывается как к себе в ближнее приграничье»? Наверное, бессмысленно сейчас кого-то в чем-то разубеждать, и рассуждать насчет того, имеет ли Центральная Азия некое «первостепенное значение» для всех вышеперечисленных особ. Как и в корне ошибочно подсчитывать, с какими в миллионах-миллиардах различных денежных знаков проектами наведывались в регион японцы или американцы. Посмотрим на общий кризис в современных международных отношениях в целом, и то место, которое в нем уготовано (или чисто геополитически складывается) для «центральноазиатской пятерки».
К вам приехал мистер Керри. Так радоваться этому, или опасаться «центральноазиатских майданов»?
Итак, посмотрим на череду недавних визитов в Центральную Азию глав государств из Индии, России, Китая и Японии, и заезд им «вслед» Госсекретаря США. С точки зрения элементарного внимания «больших и сильных» Центральная Азия давненько подобного к себе внимания на самом деле не ошущала. Сразу же заговорили о каком-то чуть ли не «новом столкновении» в регионе России и Соединенных Штатов, да еще о каком-то таинственном «выдавливании» Китая из Центральной Азии еще более мистическими якобы «инвестициями» из Токио да Дели.
В том, что касается экономического сотрудничества, то ближайших географических (прежде всего) соседей региона интересуют природные ресурсы. Их добыча, доставка и «правильная направленность» туда, где за нефть-газ гарантировано платят, да еще и с инвестициями помогают - выгода весьма существенная. Китай в Центральной Азии за прошедшие с момента развала СССР годы не просто прочно, а намертво «присоединил» в сырьевом измерении Центральную Азию. И никакие Америки-Японии, не говоря уже о России-Индии ему в этом не конкуренты.
Поэтому глупо было бы расматривать визиты в Центральную Азию тех же премьеров Японии или Индии как какой-то мифический вызов китайцам в регионе. Ни Токио, ни Дели Пекину здесь не ровня, и даже если их первые лица наобещали своим центральноазиатским коллегам разные «крупнотоннажные» инвестиции, это ровным счетом никакай угрозы мощнейшему влиянию в регионе со стороны КНР не несет.
Другой вопрос - поведение Соединенных Штатов. Здесь любое отношение Америки к Центральной Азии нужно рассматривать в двух плоскостях- практической (то есть какой реальный толк странам региона от американской дружбы и сотрудничества), и церемониальной (кто конкретно в Центральную Азию из Вашингтона пожаловал, с каким антуражем, какие «морковки» привез, и что в политико-экономическом измерении американцам за все это от центрально-азиатских правителей нужно).
Так вот для начала - об отношении прагматическом и практическом к Центральной Азии со стороны США. Для Америки регион этот - очень даже «дальнее зарубежье». Кроме близко расположенного Афганистана (для чего страны Центральной Азии американцами в разных форматах все эти годы использовались - от базы в Манасе до складирования бывшей в употреблении военной техники в Узбекистане) особых «стратегических интересов» здесь у Вашингтона нет, и никогда не будет.
То, что якобы недавний визит Госсекретаря США Керри в регион был неким «вызовом России и Китаю» - так это бурная фантазия тех, кто либо понятия не имеет о том, чем нынче «загружена» американская внешняя политика, либо не в курсе, что для всяких «вызовов Пекину и Москве» у американцев есть куда более эффективные и надежные рычаги, нежели летать в стиле легкого галопа за три дня по пяти точкам в Центральной Азии.
Обратить же внимание здесь надо, думаю, на две вещи. Первое - это желание Соединенных Штатов продолжать активно бороться за умы и сердца молодого поколения стран Центральной Азии. Это, между прочим, куда важнее всяких там «сражений с терроризмом», исламизмом и прочими бедами, на которые расходуются миллиарды долларов, но только толку особого от борьбы такой не заметно.
А вот насчет переформатирования мозгов подрастающему поколению жителей Центральной Азии - вот здесь работа США будет вестись еще с большей активностью, чем раньше. Она, кстати, не требует каких-то немерянных денег, а предполагает лишь настойчивость, навязывание своих стандартов в образовании. И как следствие - подготовка именно в американско-настроенном формате молодых людей, как в центрах самой Центральной Азии, так и в университетах на различных программах в Соединенных Штатах.
В этом плане символичным было открытие Госсекретарем в компании с небезызвестным гражданином Соросом, так называемого американского университета в Бишкеке, а также выступление мистера Керри в университете Назарбаева в Астане. Я лично этому бы уделил куда больше внимания, чем дискуссиям о будущем региона с нынешними министрами иностранных дел центральноазиатской пятерки. Потому как каждый из которых - бывший воспитанник еще советских высших учебных заведений, да к тому же расположенных в городе-герое Москве. А вот молодежь к будущей жизни в регионе готовится уже в американском образовательном формате. И на это Вашингтон и дальше намерен тратить и средства, и время.
Кто там кого, и зачем сдерживает? Каждый пытается просто сыграть в свою «центральноазиатскую партию». А всем остальным предлагается при этом элементарно «не дергаться»
Еще один давно уже сформировавшийся миф вокруг стран Центральной Азии - это представление региона как какого-то «поля политической и экономической брани» между ведущими державами. Да еще с участием далеко отсюда расположенных Европы, США и Японии. Дескать, именно здесь все только и делают, что кого-то из своих, то партнеров, то противников «сдерживают». Да еще пугают «вот-вот» приходом в Центральную Азию блока НАТО - причем не обязательно, чтобы это было как-то связано с афганской тематикой.
Так вот в данном случае, думаю, стоило бы учесть всего пару существенных сюжетов. Первый из них - Центарльная Азия с самого момента распада СССР считается российским руководством мало кому понятной «зоной своих приоритетных интересов». То, что никаких интересов на самом деле нет, даже упоминать не стоит (иначе никто бы СССР в Москве не разваливал, и никто бы республики центральноазиатские в «свободное независимое плавание» не отпускал). То, что Россия сегодня пытается делать в регионе - это лишь скромное напоминание о себе тем поколениям, которые выросли при Советском Союзе. Но ничего более существенного.
При этом принципиально важно, что ни одна страна, интересующаяся нынче Центральной Азией (вне зависимости от того, в каких она находится отношениях с Россией) никаких особых российских интересов в регионе не признает, и не признает. Думать надо было российским правителям об «интересах» в Центральной Азии в 1991 году. А теперь каждый, грубо говоря, лезет в Центральную Азию со своими государственными задумками, деньгами, военными «предложениями», и как я уже отмечал - учебно-образовательными заведениями.
Поэтому для того же Китая одна из веток «Шелкового пути» через Центральную Азию - это чисто китайский проект. И если ему будет помогать в этом существование Евразийского союза - значит эту структуру к китайским интересам подпустят для сотрудничества. То же самое касается разного рода газовых и нефтяных схем для региона. Никто, и ни в чем здесь ничьих интересов - что приоритетных, что попутных учитывать не намерен. Китаю нужен туркменский газ, и чем больше и дешевле - тем лучше. Если туркмены начнут на самом деле пытаться заигрывать с Америкой по прокладке газопровода ТАПИ для доставки «голубого топлива» в Пакистан и Индию, то у Пекина имеется масса рычагов, чтобы этот проект похоронить в самом зародыше.
Аналогично могут действовать Россия и Иран с так называемым Транс-каспийским газопроводом из Туркменистана в Азербайджан и далее- на европейские рынки. Поэтому в регионе не может быть никакой зоны особой для чьих-то интересов- что в политике, что в экономике. Если хотите иметь крепкие в Центральной Азии позиции - значит надо там каждодневно работать. А просто считать, что кто-то и где-то помнит о прошлой жизни и существовании Советского Союза- так на это и у Китая, и у Соединенных Штатов с теми же Ираном и Турцией найдутся свои, очень даже сильно разнящиеся с московскими соображения.
Вся Центральная Азия многовекторна. То есть проводящая одновременно и про-российскую, и про-американскую, и про-китайскую политику. В зависимости от того, кто с визитом в регион прибывает
Стоит упомянуть и о еще одном любопытном штрихе визитов «внешних игроков» из Соединенных Штатов, Японии, Индии и других стран (подчеркиваю, что Китай и Россия как ближайшие и влиятельнейшие соседи видятся со своими центральноазиатскими коллегами на всех уровнях на порядок чаще, чем «посторонние» для этого региона). Это - коллективные встречи «за чашкой чая» с министрами иностранных дел региона или даже первыми лицами государств.
В принципе, подобный формат американцы (да и не только они) практикуют повсеместно. И не надо думать, что если мистер Керри встретился с пятеркой руководителей МИДов стран Центральной Азии, то он чем-то так уж «открыл для них Америку». Вопрос в другом: все без исключения страны региона на сегодня проводят с одной стороны так называемую многовекторную политику в международных делах. А с другой - все они попросту жаждут дружеских и «стратегически-партнерских отношений» с Соединенными Штатами (причем именно Казахстан здесь значительно опережает всех своих географических соседей).
Вот повстречались министры иностранных дел стран Центральной Азии с Госсекретарем США, «поучил он их уму-разуму» на свой, американский манер. И сразу же многочисленные политологи буквально взвыли: все, Центральная Азия якобы куда-то «уже уходит и от России, и от Китая». Почти как «региональный непослушный колобок». Вот только к реалиям региона все эти домыслы ничего общего не имеют.
Сами центральноазиатские государства делают все возможное, чтобы наряду с поддержанием необходимых экономических и политических связей с Россией и КНР (от них просто никуда территориально и геополитически не деться) по максимуму «брататься» и с Америкой, Японией, Индией и всеми теми, кого сюда еще занесет ради демонстрации своих глобальных амбиций. Руководство всей центральноазиатской пятерки все время стремится «подыгрывать» Америке по всем сюжетам, которые тот же Госдепартамент США проталкивает не только в этом регионе, но и по многим другим международным направлениям.
И тут хотелось бы отметить вот еще что. А сможет ли собрать именно в таком»лекционном формате» тех же министров иностранных дел стран Центральной Азии глава МИД Японии? Или Китая? Или России с Турцией? Им это не нужно? Или это совсем даже не в интересах их коллег из стран Центральной Азии? А вот Госсекретарь США наконец-таки сподобился до пусть и краткосрочного, но все же визита в регион, захватив в поездке всех, кого только мог. Как вы думаете, оценили ли это в столицах центральноазиатских государств? Думаю, что более чем.
Так что если непредвзято присмотреться ко всем этим «повышенным интересам» к Центральной Азии со стороны «дальнего зарубежья» (повторяю, что Китай и Россия - присутствующие в регионе неизбежно и постоянно в силу своего географического соседства) то больше напоминают они некую верхне-политическую ярмарку тщеславия. Раз в регионе «почти хозяйничает» Китай, то значит надо там продемонстрировать и флаг Индии с Пакисттаном. Если укрепляет там позиции Россия (по крайней мере так кажется российским СМИ), то значит самое время наведаться в регион Госсекретарю США или премьер-министру Японии.
Самим же государствам Центральной Азии от подобного «повышенного внимания» есть прямая выгода. Причем не столько ощущаемо-материальная, сколько имиджевая, престижно-удовлетворяющая прежде всего первые лица государств. И задача в этой ситуации у каждого центральноазиатского руководителя только одна- использовать по максимуму все зти наезды-залеты иностранных гостей для того, чтобы и власть свою дома сохранять, и за счет иностранной многовекторной дружбы со всех желающих финансово подзаработать, но ни на кого полностью все-таки постараться не «облакачиваться».
Юрий Сигов, Вашингтон