18 апреля 2016
Американский порядок в «многовекторных войсках»
18 апреля 2016
Почему страны Центральной Азии расширяют свое военное сотрудничество с США и почему в России никому до этого нет дела?
2Много чего было сказано и написано о внешней политике государств Центральной Азии с момента распада СССР. Какое-то время они откровенно побаивались, что «одумавшаяся» Россия вернется в регион и восстановит здесь свои позиции. Потом стало ясно, что никуда Россия возвращаться не намерена (по разным причинам, но суть дела от этого не меняется), и тогда вся центральноазиатская пятерка утвердила своей внешнеполитической концепцией «многостороннюю многовекторность». Которая стала неким форматом регионального выживания за счет налаживания равноудаленных отношений со всеми ведущими мировыми игроками.
При этом чем дальше время уходило от 1991 года, тем яснее становилось очевидное: именно за счет многовекторного взаимодействия со всеми, с кем получается, страны Центральной Азии имеют шансы вообще сохраниться как самостоятельные государства. А те, кому подобный курс не особо нравился (отдельные персонажи из числа российского руководства), ровным счетом ничего взамен предложить были (да и сейчас остаются в таком же положении) не в состоянии.
6Особенно центральноазиатская многовекторность засверкала новыми красками с момента начала украинской катавасии, которая не только за прошедшие два года не нашла своего адекватного разрешения, но и самое опасное (причем для всех - и кто рядом с этим регионом находится, и для кого это - почти «дальнее зарубежье») там, судя по всему, еще впереди. А посему нынче практически все государства Центральной Азии еще активнее, чем раньше, ведут свои дела с «коллективным Западом» и Соединенными Штатами как основным игроком этой команды в частности.
И здесь вот что принципиально. Если в плане экономики, инвестиций и многого другого подобная многовекторность практически не встречает никакого противодействия со стороны России (да и что реально Москва этому сегодня в регионе может противопоставить?),то расширение сотрудничества в военной сфере с США (европейские страны здесь - просто военно-политические придатки Америки) вызывает у российского руководства нескрываемое раздражение. Но оно больше ритуальное, в виде размахивания руками, но отнюдь не практическое и существенное на деле.
Поэтому давайте посмотрим, насколько на самом деле такое военное сотрудничество США со странами Центральной Азии так уж значительно в последние пару лет расширяется. А заодно и оценим, что реально может предпринять Россия в пику своему некогда «стратегическому партнеру», который вроде как бесцеремонно вторгается в регион, считающийся якобы «своим мягким подбрюшьем» и для России, и Китая.
ШОС, ОДКБ и все остальное многобуквенное
Начнем с того, что в плане военно-стратегического сотрудничества три республики Центральной Азии завязаны на две структуры - ОДКБ и Шанхайскую организацию по сотрудничеству. Обе эти организации существуют при очевидном доминировании крупнейших соседних держав (России и Китая). И соответственно влияние на именно военный аспект внешнеполитического курса Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана они по идее должны оказывать определяющее.
Но так кажется только на первый взгляд. На самом же деле многовекторность этих трех центральноазиатских стран как раз в военном формате проявляется по полной программе. И это при том, что и для России, и Китая именно США - не просто «вероятный противник», а страна, которая именно военную для них приоритетно представляет угрозу. Речь идет здесь не только о расширении самого военного сотрудничества (что идет прежде всего по просьбе самих центральноазиатских государств), но и куда более, на мой взгляд, существенном вопросе - обучение в американских военных заведениях курсантов, офицеров и гражданских лиц из региона.
К примеру, Соединенные Штаты под «крышей» обеспокоенности развитием ситуации в соседнем Афганистане предлагают расширять военное сотрудничество с Таджикистаном. На это будут выделяться какие-то для Америки вроде бы незначительные средства (которые для самого Душанбе все равно неплохая денежная подпорка), а на границу с Афганистаном будут поставлять американцы свое техническое оборудование и военное снаряжение.
На фоне присутствия в Таджикистане значительной российской военной группировки (которая, как известно, не столько обеспечивает защиту страны от мифического во многом внешнего вторжения, сколько позволяет поддерживать у власти нынешнее руководство республики) подобное военное взаимодействие Душанбе и Вашингтона вроде как выглядит «несущественным». Но в военном деле каждая мелочь, лишний миллион долларов и визиты людей с многозвездочными погонами имеют на самом деле принципиальное и далеко идущее значение.
Аналогичная ситуация складывается и с Казахстаном. Здесь сотрудничество куда серьезнее и объемнее. Соединенные Штаты обучают казахстанских офицеров, поставляют военную технику, проводят совместные учения и маневры (вы можете себе представить, чтобы сейчас Россия проводила совместные военные маневры с Латвией или Португалией?). При этом казахстанское военное начальство все время подчеркивает, что отношения в военной сфере с США у республики развиваются очень успешно и день ото дня только укрепляются.
Вновь по причине отсутствия денежных средств в сторону Америки в военном сотрудничестве потихоньку разворачивается и Кыргызстан. Закрыв «аэродромную лавочку» в Манасе, официальный Бишкек по разным оценкам недосчитался более 60 млн. долларов ежегодно. Вроде как подобные потери пообещала компенсировать Россия, но дела по линии Евразийского союза у Кыргызстана пока не складываются (по крайней мере так, как того хотелось бы Бишкеку). Доходов в бюджет также особых от подобной интеграции не видно, зато лишив себя американских «аэропортных дивидендов», кыргызские власти теперь всерьез намерены в очередной раз «передумать». И налаживание (или восстановление - как кому понравится) военного сотрудничества с США в этом плане может быть как нельзя кстати.
Что же касается двух других центральноазиатских государств - Туркменистана и Узбекистана, то они вообще никому и ничего «многовекторно» не должны. В российско-китайских структурах военного плана они не состоят, а посему проводят собственный курс на дружбу с теми, с кем именно в данный момент покажается им выгодно. Поэтому военное сотрудничество с Соединенными Штатами для них - своего рода балансирующая палочка-выручалочка, поскольку ни Россия, ни Китай особого давления на Ташкент и Ашхабад в их военно-политической многовекторности явно не оказывают.
Не надо, конечно же, обращать особого внимания на чисто качественные и количественные показатели такого сотрудничества Туркменистана и Узбекистана с военным ведомством США (оставили американцы узбекам свое военное снаряжение, которое тащить обратно в Америку из Афганистана на порядок дороже, чем подарить вполне лояльным соседям). Но здесь важна тенденция самого развития подобного сотрудничества. А также реакция (или ее полное отсутствие) со стороны ближайших геополитических соперников Соединенных Штатов в регионе - России и КНР.
У России нет вообще никакой стратегии по Центральной Азии. А у Китая главным является экономическое проникновение в регион
Теперь посмотрим на реакцию потенциальных союзников стран Центральной Азии на то, что происходит у них прямо под боком, и прежде всего - на развитие военных связей стран региона с Соединенными Штатами. Можно сразу же сослаться на всепроникающую геополитику, при которой если ты уходишь из региона - значит туда тут же приходит кто-то другой, более сильный, нахрапистый и просто прагматично мыслящий.
Так вот, Россия из Центральной Азии вроде как и ушла, и вроде как - не совсем. Особенно это ощутимо в военно-стратегической сфере, а также в деле охраны государственных границ стран СНГ, что иногда куда важнее, чем поставки лишней пары танков или ракетных установок. Да, сотрудничество по военной линии со всеми странами региона у России сохраняется. Обучение в академиях, поставки новых видов вооружений (почти всегда - в виде «материальной помощи»), совместные учения - все это имеет место. Но одновременно в регион идет техника и из стран НАТО, где командуют США. Туда же едут на учебу офицеры стран региона - а в плане политическом Россия и Соединенные Штаты нынче, да и раньше - просто отъявленные враги (сколько бы раз ни раскланивались друг другу верхние чиновники из Москвы и Вашингтона).
При этом у российского руководства никогда не было ровным счетом никакой внятной и понятной даже для самих центральноазиатских президентов политики. Они регулярно проталкивают свою военно-политическую многовекторность в отношении тех же Соединенных Штатов, потому как видят: им за это ровным счетом ничего не будет, а «союзниками» они могут числиться сразу у десятка совершенно разных государств. Главное, что это полностью устраивает и противоположную сторону, которая не мытьем, так катаньем добивается своего в так называемом «мягком центральноазиатском подбрюшье» и России, и Китая.
С Китаем, правда, ситуация несколько иная, потому как Пекин в Центральной Азии делает ставку исключительно на экономическую «пристежку» региона к своим западным областям. Заметьте, что Китай не имеет в Центральной Азии никаких военных баз, не посылает туда своих военных (к примеру, для охраны своей газовой трубы из Туркменистана, хотя туда вроде бы вот-вот хлынут несметные полчища талибов). Зато в плане кредитов, обучения у себя студентов, развития совместных предприятий Китай превращает столицы стран региона в куда более податливых и верных «партнеров», нежели поставлять им списанные бронетранспортеры или никем не распакованные запасы костюмов химзащиты.
Американский интерес к региону связан с Афганистаном только опосредованно. А вот для стран Центральной Азии США - по-прежнему самый надежный баланс перед лицом России и Китая
Будет ли дальше расширяться сотрудничество Соединенных Штатов со странами Центральной Азии по военной линии? Наверное, будет, потому что это выгодно обеим сторонам. Для стран региона связи с США и условным «коллективным Западом» - это своего рода «многовекторный противовес» присутствию здесь России и Китая. И если, как уже отмечалось, китайцам нет смысла качать свои права в этих республиках именно с военной точки зрения, то для России любое американское присутствие в любом регионе (а не только в «мягком подбрюшье») - реальная угроза ее государственным интересам (если таковые в Центральной Азии вообще имеются).
Многие ведь считали, что как только военное присутствие Соединенных Штатов в Афганистане будет свернуто, то Центральная Азия попросту потеряет какое-либо значение для Вашингтона. Но Афганистан - это головная боль для Америки на годы, если не на десятилетия (новый президент страны, правда, может плюнуть на Кабул, как это ранее американцы сделали с Багдадом: но тут последствия могут быть куда серьезнее и опаснее). А значит и соседние страны Центральной Азии для Соединенных Штатов и их военного ведомства останутся далеко не второстепенными по своей важности.
В этой связи сейчас как в политических, так и военных кругах США идут разговоры о том, что надо срочно наращивать (в очередной раз) американское военное присутствие в Афганистане, чтобы не позволить талибам свергнуть существующее там правительство. Именно в этом году ожидается резкий рост военного напора со стороны отрядов движения «Талибан», а теми военными возможностями, которые сегодня имеются у Соединенных Штатов и НАТО в Афганистане, ситуацию там под контролем удержать вряд ли удастся.
А это приведет к тому, что военное сотрудничество со странами Центральной Азии со стороны Соединенных Штатов будет только укрепляться. При этом каждая из них может получить от американцев то, что посчитает нужным. Кто- технику, кто - обмундирование, кто- средства связи, кто - морские катера, кто - бульдозеры и машины-миноискатели. А есть еще денежные кредиты (тем более деньги эти печатают именно Соединенные Штаты, а не Россия с Китаем), которые могут быть выделены под те или иные программы военного сотрудничества.
Плюс не забывайте о том, что по настойчивой просьбе со стороны «американских партнеров» войска США в той или иной форме могут вернуться в регион и на «базовой основе». Сегодня аэропорт «Манас» под нажимом России те же кыргызы закрыли. А завтра по «дружеской просьбе» Вашингтона - вновь откроют. Сегодня туркменское руководство утверждает, что страна эта - нейтральная. А завтра выяснится, что придется защищаться от нашествия талибов, и для этого может понадобиться как раз именно военное сотрудничество с НАТО и напрямую - с Соединенными Штатами.
Аналогично ведут сегодня себя и узбекские представители, которые на переговоры по военной линии летают куда чаще в Вашингтон, чем в Москву или Пекин. Для них опять-таки военные связи с Америкой - надежный баланс в лице двух других военно-политических игроков региона, каждый из которых (Москва и Пекин), по большому счету, именно военному аспекту (с элементами геополитики) отношений с Центральной Азией не уделяет должного внимания.
Здесь не надо забывать о том, что общая ситуация с безопасностью вдоль границ стран Центральной Азии будет и дальше оставаться крайне напряженной. Социальные проблемы внутри самих этих республик также будут все больше обостряться. И еще не факт, что первые лица стран региона так уж легко с ними смогут справиться. А значит, военное сотрудничество с внешними игроками, один из которых претендует по-прежнему на роль отнюдь не регионального, а мирового гегемона, у всех государств Центральной Азии будет только усиливаться. И это - реальная объективность, что выгодно и для самих США, и для укрепления государственной независимости самих стран этого региона.
Юрий Сигов, Вашингтон