В постсоветских странах счастливее всего государства Центральной Азии, - доклад ЕБРР и ВБ
24 декабря 2016
В постсоветских странах счастливее всего страны Центральной Азии, заявил главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев интервью Би-би-си.
Ранее, ЕБРР и Всемирный банк выпустили совместный доклад «Жизнь в переходный период». Исследование проводится уже в третий раз: результаты первых двух были опубликованы в 2006-м и 2010 годах. Респондентов просили оценить по пятибалльной шкале утверждение: «Учитывая все обстоятельства, сейчас я доволен своей жизнью».
- Вы провели большое обследование. Основной итог в том, что люди на бывшем посткоммунистическом пространстве стали счастливее?Реклама
- Совершенно верно. Хотя в России это не так, но в среднем в наших странах уровень удовлетворенности жизнью вырос. Уровень удовлетворенности жизнью в западных странах, на самом деле, немного снизился.
Но то, что мы видим сейчас, - это не то, что было раньше, скажем, два года назад или пять лет назад. Сейчас в первый раз за все эти годы мы видим, что люди с одним и тем же уровнем дохода, живущие в восточноевропейских и западноевропейских странах, имеют примерно один и тот же уровень удовлетворенности жизнью.
- Кто наиболее счастлив на посткоммунистическом пространстве?
- Речь идет о более образованных людях, о более молодых людях, людях, которые имеют работу, людях, у которых все хорошо в семейной жизни, людях, у которых больше детей, чем у других. Это те факторы, которые вносят вклад в уровень счастья.
- А по географическому принципу?
- На самом деле, в постсоветских странах счастливее всего страны Центральной Азии. Это интересная региональная особенность, которая имеет отношение ко всем центральноазиатским странам, кроме Казахстана. Во всех этих странах примерно 80-90% людей говорят о том, что они удовлетворены жизнью.
- Другие страны, которые также испытывают счастье, - это балтийские страны. Но у них и у стран Центральной Азии совершенно разный подход к экономическим реформам и вообще к развитию. Что это значит? Почему? Может быть, есть какая-то корреляция?
- Центральноазиатские страны - это, на самом деле, очень необычный случай. Все остальные страны, действительно, ложатся примерно в одну и ту же картину. Чем лучше качество государственных институтов, чем ниже коррупция, чем ниже неравенство, чем выше доход, тем более счастлива страна.
И в этом смысле балтийские страны - это те страны, в которых многие показатели экономического, политического, социального развития близки к западноевропейским, поэтому неудивительно, что и уровень счастья здесь близок к немецкому.
- А почему экономисты вообще считают, что они могут считать уровень счастья?
- Это, на самом деле, относительно недавняя отрасль исследований. Экономистов, безусловно, интересуют такие вопросы в том числе, потому что от того, как люди ощущают себя, насколько они чувствуют, что они удовлетворены жизнью, зависит то, как они голосуют. От того, как они голосуют, зависит то, какие реформы проводятся или не проводятся.
Когда экономисты видят, что реформы, которые нужны для экономического роста, для процветания, не проводятся, они задаются вопросом - почему? Эти вопросы, безусловно, можно рассматривать только в политическом контексте, а политический контекст требует понимания того, что нравится людям, а что не нравится людям. Именно поэтому экономисты вынуждены заниматься вопросами того, что приносит счастье и что приносит неудовлетворенность жизнью.
- Прошло 25 лет со времени распада Советского Союза, но многие люди по-прежнему думают вслед за Путиным, что распад Советского Союза был «крупнейшей геополитической катастрофой», а сама модель была более правильным путем развития. В чем вы видите их правоту? В чем они ошибаются?
- Ну, я, безусловно, не согласен с тем, что распад Советского Союза был «крупнейшей геополитической катастрофой». Двадцатый век и в Европе, и во всем мире был полон трагедий, включая ужасные примеры геноцида. И поэтому относительно мирный распад Советского Союза - это, безусловно, скорее достижение, чем катастрофа.
В Советском Союзе были свои положительные черты, в том числе интеграция женщин и доступ к образованию. Но надо сказать, что практически везде в наших странах произошел рост доходов по сравнению с доходами, которые были в Советском Союзе.
Эти выгоды от реформ распределены неравномерно, особенно в некоторых странах, включая и Россию. Тем не менее, в наших странах произошел рост доходов. И этого нельзя отрицать. Люди живут лучше, чем в Советском Союзе, с самых разных точек зрения. Но, безусловно, с точки зрения номинального дохода, исчисленного в рублях, Советский Союз был гораздо более равной страной, в том смысле, что рублей у всех было примерно одно и то же количество. Другое дело, что на эти рубли разные люди могли купить разные товары, а некоторые вообще никаких товаров не могли купить.