союз государств или государей?
В понедельник в Кишеневе будут праздновать 50-летие российского президента (о дне рождения президента Таджикистана Эмомали Рахмонова, отметившего свое 50-летие накануне саммита - 5 октября, все как-то забыли). Пожалуй, это единственный оригинальный пункт повестки дня. В остальном она вполне тривиальна и состоит из двух традиционных блоков - обмена мнениями по центральным международным проблемам и обсуждения возможности повышения эффективности органов СНГ и оптимизации их структуры. Что касается второго блока, то, по мнению большинства экспертов, в переводе с дипломатического языка на общедоступный, смысл дискуссии сводится к следующему: прошло более 10 лет, еще немного - и вся эта конструкция развалится, надо ее как-то спасать. Тем более что интеграция в рамках СНГ с каждым годом растет, а товарооборот - падает. По сути, страны СНГ сейчас отличаются от всех других стран мира только безвизовым проездом (за исключением Грузии) и льготными ценами на российские энергоносители.
Есть, конечно, масса насущных проблем: преодоление кризиса в отношениях Москвы и Тбилиси, очередное спасение Леонида Кучмы от оппозиции, реанимация союза России и Белоруссии, тревожное усиление позиций НАТО в Центральной Азии. Но их обсуждать будут на двустороннем уровне: практически все главы государств СНГ заранее подали заявки с просьбой о личной встрече с Владимиром Путиным.
Прокомментировать ситуацию в Содружестве мы попросили бывшего председателя Верховного Совета Белоруссии (1991-1994 гг.), профессора Станислава Шушкевича, который 8 декабря 1991 г. вместе с Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком подписал в Беловежской пуще заявление о денонсации союзного договора и соглашение о создании Содружества Независимых Государств:
Создавая СНГ, все мы представляли его по-разному. Я полагаю, все думали, что это будет новый Советский Союз, но с "человеческим лицом", с очень достойными отношениями между новыми субъектами. Но оказалось, что это утопия, а мы были достаточно наивными людьми. Я очень скоро понял, что мы приняли очередное постановление ЦК, которое решило только один вопрос - способствовало цивилизованному "разводу" советских республик. А дальше надо было строить все с начала. Но строительство это не шло должным образом.
Сейчас некоторые аналитики говорят о том, что Россия стала вести более жесткую политику в СНГ. Я не думаю, что это так. Россия абсолютно не изменилась - она была и остается империей. Только она не во всем может поступать по-имперски. Россия любит давать советы другим, в то время как они пригодились бы ей самой. Например, в ситуации с Грузией. Не решив подобные вопросы в Чечне, навязывать грузинской стороне решение проблем террористов российскими методами просто неуместно. Я не в восторге от поступков Шеварднадзе, но он очень ловко использует ситуацию, чтобы поднять свой авторитет в Грузии. Мне кажется, здесь нужно было бы искать иные решения. Те же американцы очень четко сказали Грузии: мы научим вас бороться с террористами, а дальше вы сами. А Россия говорит: мы покажем вам, как бороться с террористами. Но тогда возникает закономерное предложение - так покажите, как вы это делаете у себя. А как - мы это видим.
Несомненно, на саммите Путин и Лукашенко на двусторонней встрече (если она, конечно, состоится) будут обсуждать нынешние проблемы союзников. Впрочем, я думаю, что российско-белорусского противостояния никогда не было. Просто некоторые политики решали свои дела и проблемы, используя российско-белорусские отношения. "Нарисовали" уже шесть союзных договоров. Но для 90% содержания этих документов лучшее место - мусорный ящик. И об этом фактически сказал Путин. Но что меня больше всего возмущает, так это то, что после всех перепалок Лукашенко заявил, что он все-таки хочет работать на основе старого договора. Но ведь практически уже всем понятно, что кроме сумбура, из этого ничего не выйдет. Политическая интеграция при сохранении суверенитета - это нонсенс, это жареный лед.
От кишиневского саммита не стоит ждать решений, которые повлияют в дальнейшем на судьбу Содружества. На мой взгляд, в СНГ нужно работать по такой схеме, чтобы принимаемые решения проводились через национальные законодательства. Пока такого нет. Если подобная линия не будет проводиться и в дальнейшем, то СНГ так и останется в своем нынешнем состоянии - некоего консультативного органа или клуба президентов, где они собираются, чтобы обменяться мнениями. Но кардинальных изменений в структуре Содружества не произойдет. Мудрости встать на путь Евросоюза у руководителей стран СНГ пока нет.