16 июня 2003
КАЗАХСТАНСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ ОБЪЯСНИЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ, КТО ГЛАВНЕЕ
16 июня 2003
КАЗАХСТАНСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ ОБЪЯСНИЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ, КТО ГЛАВНЕЕ Председатель Мажилиса утверждает, что причиной отставки кабинета министров стал Земельный кодекс Виктория Панфилова, Независимая Газета
В конце прошлой недели ушло в отставку правительство Казахстана во главе с премьер-министром Имангали Тасмагамбетовым. Несмотря на то что в молодом и перспективном премьере многие политики и эксперты видели преемника Назарбаева, Тасмагамбетов вошел в историю Казахстана тем, что пробыл у руля исполнительной власти самый короткий срок - ровно 500 дней. Причиной отставки стало то, что ему не удалось выстроить отношения с парламентом. О причинах конфликта в интервью "НГ" рассказал председатель нижней палаты парламента (Мажилиса) Казахстана Жармахан Туякбаев.
- Жармахан Айтбаевич, что стало причиной столь острого противостояния между правительством и парламентом?
- Земельный вопрос. Он всегда был самым сложным. Проведение реформы в этой области всегда вызывает сложную реакцию и в обществе, и в политике. Немало примеров, когда под знаменем земельной проблемы решаются политические проблемы. И у нас в Казахстане принятие Земельного кодекса не обошлось без проблем. Впервые в новейшей истории Мажилис выразил недоверие правительству страны.
Еще в 1995 году был указ президента, согласно которому земля отдавалась в аренду на 99 лет с правом передачи по наследству. При этом не было права распоряжаться ею. Только право постоянного землепользования. И вот сейчас решили на землю ввести все элементы частной собственности.
- Поддержал ли эту идею президент?
- Да, президент поддерживает. Именно поэтому и началась работа над законопроектом. На протяжении последнего года в стенах парламента вспыхнула полемика вокруг кодекса, а в последние месяцы разгорелась и вовсе острая дискуссия. Депутаты внесли более 700 поправок в подготовленный правительством документ, пять из них наиболее радикально противоречат правительственной редакции.
Прежде всего встал вопрос, насколько сегодня необходимо введение частной собственности на землю. Народные избранники в целях смягчения для крестьян процесса введения частной собственности на земли сельхозназначения настаивали на бесплатной передаче земледельцам части участков, продлении института субаренды до 2007 года, ограничении количества земли одного юридического лица 5% территории административного района, создании специального фонда поддержки плодородия земель и сельхозпроизводителей. Вдвое, до 5% площади района, был урезан и размер земельных участков, арендуемых иностранцами.
- А о чем вы не договорились с правительством?
- Например, правительство предлагает крестьянам выкупать землю. Однако под силу ли это будет фермеру? Средняя стоимость гектара земли в Казахстане равняется 35 тысячам тенге (230 долларов США). А для того чтобы на севере страны получить хороший урожай, необходимо приобрести 350 гектаров. Таких денег у крестьян нет. А на юге, где земля орошаемая, еще дороже - гектар земли стоит 1000-1200 долларов.
Еще немаловажный вопрос: куда направлять средства, полученные от продажи земли? Мы говорим, что эти средства должны быть направлены в специальный фонд, где они должны будут адресно распределяться между фермерами. Правительство, напротив, считает, что эти средства должны поступать в национальный фонд. А это значит, что сельское хозяйство этих денег не увидит.
По этим пяти позициям мы в первом чтении были не согласны. Правительство категорически возразило и направило в адрес палаты письмо, что не приемлет предложения парламента по всем пяти пунктам. Мы, в свою очередь, одобрили и направили в сенат свой вариант документа. Правительство в ответ обратилось в конституционный совет... Все это завершилось тем, что состоялось совместное заседание палат парламента, и двумя третями голосов мы проголосовали за недоверие правительству. В сенате, как и предполагалось, картина вышла принципиально иной - 3 голоса "за", и 34 "против". Таким образом, проект Земельного кодекса, ставшего яблоком раздора между кабинетом и депутатами, ушел на подпись президенту в правительственном варианте. Теперь решать президенту.
- Только ли решение правительственной редакции проекта Земельного кодекса побудило ваших коллег проголосовать столь решительно? Не сыграли ли свою роль "старые обиды" на исполнительную власть?
- Я думаю, что стоит говорить не о противостоянии, а в какой-то мере соперничестве между законодательной и исполнительной ветвями власти. Вообще это нормально - соблюдение равновесия между ветвями власти. Разумеется, претензии к правительству всегда были и будут. По каждому законопроекту бывает такой момент, когда мы с правительством не соглашаемся, а оно с нами. Тогда создаются согласительные комиссии, и мы стараемся найти компромиссные варианты. Но в данном случае я не понимаю, в чем была причина такого резкого неприятия идеи компромисса со стороны правительства. Хотели еще раз доказать, что они выше, сильнее и важнее нас?