7 ноября 2003
ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ ДЛЯ НАС НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ МЕЖДУ АЗЕРБАЙДЖАНОМ И ИРАНОМ В ВОПРОСЕ КАСПИЯ ?
7 ноября 2003
ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ ДЛЯ НАС НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ МЕЖДУ АЗЕРБАЙДЖАНОМ И ИРАНОМ В ВОПРОСЕ КАСПИЯ ?
Алимамед Нуриев, депутат Милли меджлиса, член постоянной комиссии по обороне и безопасности, президент фонда "Конституция", "ЭХО"
За последнее время прозвучало несколько резких заявлений со стороны Ирана в адрес своего прикаспийского соседа Азербайджана. Эта напряженность между двумя государствами возникла из-за некой неопределенности в отношении разности взглядов относительно Каспийского моря и располагающихся там месторождений. Не первый год общественность всех прикаспийских стран, как, собственно, и их правительства, интересует вопрос статуса Каспийского моря. Довольно непримиримую позицию по этому вопросу занял, прежде всего, Иран. И, как указано было выше, в последнее время государственные чиновники, озвучивая свои заявления, показывают, что позиция остается неизменной.
Так, например, как заявил специальный представитель президента Ирана по Каспийскому морю Мехди Сафари, Иран к 2004-2005 годам намерен начать разработку месторождений углеводородов в иранской части Каспия (подобное заявление было сделано и министром нефти Ирана). Таким образом, Иран в категоричной форме поставил вопрос о том, что он не только готов отстаивать свои интересы на Каспии, но и продолжать его осваивать. Но не означает ли это то, что Иран будет безоговорочно претендовать в будущем на так называемые спорные месторождения.
Итак, остальные прикаспийские страны, и больше всего Азербайджан, оказались перед фактом того, что Иран уже в ближайшее время начнет использование углеводородов Каспийского моря. До этого же командующий ВМС Ирана контр-адмирал Аббас Мохтадж сделал резкое заявление по поводу того, что Иран будет защищать свои интересы на Каспии при любых обстоятельствах. По словам контр-адмирала, Иран готов использовать подводные лодки, военные суда и самолеты, с тем, чтобы гарантировать неприкосновенность, с его точки зрения, иранских территориальных вод, но при этом не уточняя, входят ли туда так называемые спорные территории.
Всего лишь дружественный визит двух кораблей Военно-морских сил (ВМС) Азербайджана в Астрахань вызвал весьма жесткую реакцию Исламской Республики, и пресс-секретарь МИД Ирана Хамид Реза Асефи выступил с гневным заявлением, обвинив Азербайджан в милитаризации Каспия и что Иран оставляет за собой право на любые действия по обеспечению собственной безопасности.
Что же так нервничают высшие чины Ирана, играя мускулами и выступая с претенциозными заявлениями. Причина весьма банальна: по некоторым данным, в Каспийском регионе на сегодняшний день запасы нефти и газа достигают соответственно 30 млрд. баррелей и 7 трлн. куб.м. По этим показателям Каспий уступает Персидскому заливу, но опережает запасы Северного моря. Должен отметить, что в других прогнозах, что касается запасов нефти и газа в недрах Каспия, называются цифры еще выше нами указанных. Естественно, при таких возможностях каждому из прикаспийских государств хочется иметь свою, и как можно, большую долю.
В такой ситуации естественно, что прикаспийским странам приходится использовать все возможные варианты для того, чтобы отстаивать свои государственные интересы.
Итак, чем может обернуться для нас неопределенность границы между Азербайджаном и Ираном? Кому и в какой мере принадлежит Каспий? Для этого давайте попытаемся, основываясь на исторические факты, а также на юридические документы, проследить шаги прибрежных государств по вопросу определения правового статуса Каспия.
До определенного времени естественно, что только два государства - Советский Союз и Иран - имели выход к Каспийскому морю. Во времена СССР границы между республиками на Каспии не были определены. Граница между Советским Союзом и Ираном тоже не была установлена. Только несколько договоров - от 1921 и 1940 годов, заключенных между этими государствами, дают общее представление о позиции данных государств.
Кроме советско-иранских договоров 1921 и 1940 годов никакой другой международный договор не регулирует секторальное деление, как и использование недр Каспия. Но и они не решают вопрос о статусе Каспия.
Я не буду вдаваться в тончайшие детали этих договоров, так как они были подробно изучены специалистами. Но затрону общие моменты, которые характеризуют суть этих договоров.
Согласно соглашению 1921 года, стороны договорились о том, что иностранцы на Каспий и прилегающие территории не допускались. Вместе с этим, в соответствии с этой договоренностью Персии были предоставлены некоторые права, которые она до этого не имела (например, иметь свой флот на Каспии). Кроме того, этот договор и последовавшее за этим Соглашение "Об эксплуатации рыбных ресурсов южного побережья", предоставляли советско-иранской рыболовной компании концессию на разработку биоресурсов иранской части Каспия на 25 лет.
В последующих, официальных документах подчеркивалось, что Каспийское море является советско-иранским, и только суда этих прибрежных государств могут находиться в бассейне Каспия (Конвенция о поселении, торговле и мореплавании 1931 года), что представляло для них исключительный интерес.
Но эти документы не определяли границу и не производили деление Каспия между этими государствами. Они лишь фактически констатировали факт принадлежности и использования Каспийского моря Советским Союзом и Ираном. Договор от 1940 года "О торговле и мореплавании" отмечал, что "Каспийское море... представляет для договаривающихся сторон исключительный интерес". И этот договор подчеркивал, что только корабли СССР и Ирана имеют право плавать в Каспийском море. Новое и главное в этом договоре было то, что создавалась десятимильная полоса для осуществления деятельности в области рыболовства. Стороны считали, что Каспийское море принадлежит Советскому Союзу и Ирану. Названные договора, таким образом, предусматривали свободу и равноправную навигацию исключительно для судов только двух этих государств. По этим документам Каспий был закрыт для судов третьих стран. Эти договора не определяли статус Каспия, а создавали специальный статус и режим для прибрежных государств.
По своему положению Каспий является закрытым морем. Это, в первую очередь, связано с его расположением. Кроме того, в правовой литературе того времени дается определение того, что Каспий - это закрытое море. На это указывает и закон Ирана от 1953 года "Об изучении и эксплуатации континентального шельфа", который говорит, что только нормы международного права о закрытых морях применяются к Каспийскому морю.
В течение длительного времени Советский Союз не ограничивался десятимильной зоной, и его деятельность охватывала чуть ли не всю акваторию Каспия (за исключением иранской полосы). С иранской стороны же в течение всего этого периода не было никаких претензий по поводу использования остальной части Каспийского моря без ведома иранской стороны.
В советский период использование Каспия (исключая территорию иранской стороны), то есть операции по добычи нефти на море, было передано исходя из близости месторасположения этих нефтяных месторождений соответствующим союзным республикам.
Зона, где находятся такие нефтяные месторождения, как "Азери", "Гюнешли", "Чираг" и "Кяпаз", входили в зону Азербайджанской ССР и были прикреплены за "Каспморнефтгазом". Все эти месторождения были открыты азербайджанскими специалистами, и еще в советский период была начата разработка месторождения "Кяпаз".
Таким образом, еще в советское время де-факто было осуществлено секторальное деление Каспийского моря.
Но с развалом Советского Союза ситуация круто изменилась. Каждое государство начало выдвигать претензии на равномерное секторальное деление Каспийского моря или хотя бы применение норм международного права о двенадцатимильных территориальных водах. Азербайджан в этом вопросе придерживался своего мнения, настаивая на признании де-факто существовавшего еще в советские времена деления Каспия. В этом позиция Азербайджана совпадала с позицией Казахстана, который, имея большие запасы нефти на своей территории моря, тоже был заинтересован в сохранении существующего положения. В этих условиях особую важность приобрела проблема достижения прикаспийскими странами консенсуса по правовому статусу Каспия. В одно время Россия твердо была намерена придерживаться границ, которые были определены еще во времена СССР (ее поддерживали Казахстан и Азербайджан). Иран же настаивал, и до сегодняшнего дня не отказался от своих притязаний на 20%-ное деления моря.
Главный интерес для нас в этом вопросе представляет позиция России, так как, пойдя на взаимные уступки и Азербайджан, и Россия сумели сойтись в интересах и найти общую точку зрения в этом спорном вопросе. И это, безусловно, победа нашей дипломатии. Это значит, что Россия, имея с Ираном некоторые общие политические интересы в нашем регионе, все же отошла от Ирана, поддерживая в этом спорном вопросе Азербайджан.
Итак, рассмотрим основные моменты, связанные с определением статуса и делением на сектора Каспия.
Уже через год, после приобретения независимости бывшими советскими республиками в 1992 г., МИД РФ объявило Каспий "замкнутым морем" с двенадцатимильной зоной территориальных вод прибрежных государств.
Затем Россия поддержала иранскую версию раздела Каспия. Эта версия предусматривала предоставление каждому прикаспийскому государству права на суверенное использование двадцатимильной зоны территориальных вод и плюс двадцатимильной исключительной экономической зоны. В ноябре 1996 г. Азербайджан предложил определить зону исключительной юрисдикции по отношению к минеральным ресурсам в пределах национальных секторов, шириной 45 миль от берега. В начале 1997г. азербайджанская сторона выразила готовность признать "точечную юрисдикцию" на месторождения, расположенные вне "национального сектора шириной 45 миль", но уже разрабатываемые соответствующей стороной. 4 июля 1997 г. Россия и Азербайджан подписали соглашение о совместной разработке нефти на "азербайджанской части шельфа", включая и оспариваемые Туркменией месторождения.
Напомню, что еще в 1994 году во время подписания "контракта века" российская компания "ЛУКойл" участвовала в церемонии подписания этого соглашения. Участвовала она не от имени российского государства, а как иностранное юридическое лицо. Но участие "ЛУКойла" в контракте выражало негласное одобрение Россией действий Азербайджана (напомню, что в процедуре подписания контракта принимал участие и посол России в Азербайджане), хотя тогда на "гюлистанский" контракт Россия отреагировала нотами Азербайджану и Великобритании, устным протестом Соединенным Штатам и письмом от 5 октября 1994 года генеральному секретарю ООН, где указывалось негативное отношение к подписанному контракту и непризнании Россией действий Азербайджана.
6 июля 1998 г. Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев подписали договор "О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенных прав на использования недр". До января 2001 г. Азербайджан, не отходя от своих первоначальных позиций, настаивал на разделе не только морского дна, но и водной толщи и воздушного пространства над ней. Но после визита Владимира Путина в Баку удалось добиться того, что поверхность воды осталась общей (за исключением двенадцатимильной зоны, которая оставалась под суверенитетом соответствующих государств). В то же время, дно поделили по середине Каспийского моря, в точке соприкосновения границ России и Азербайджана. Первого декабря 2001 г. Азербайджан и Казахстан также подписали соглашение о разделе дна Каспийского моря.
С остальными соседями не все так гладко. Продолжаются споры между Азербайджаном и Туркменией по принадлежности месторождений Азери и Кяпаз (в туркменской транскрипции - Хазар и Сердар). Резко обострились азербайджано-иранские взаимоотношения, стороны оспаривают блок месторождений Алов-Шарг-Араз.
Итак, мы видим из вышеизложенного, что позиции Азербайджана, России и Казахстана совпадают, и это скреплено соответствующими договорами. Таким образом, спор касательно принадлежности той или иной территории между Азербайджаном и Россией исчерпан, а что касается Ирана и Туркменистана, то нет. Эти государства выступают с резкой критикой инициатив Азербайджана, России, Казахстана по статусу Каспия.
На сегодня Каспий официально поделен на сектора тремя государствами. Это означает, что для остальных государств, несогласных с действиями Азербайджана, России и Казахстана и оспаривающих юридическую силу этих соглашений есть два выхода - или решать спор мирными способами, или же применить силу. В международном праве существует несколько способов решения спора мирным путем. Это ведение переговоров, посредничество, международный арбитраж, передача дела на рассмотрение в Международный арбитражный суд, в Международный суд и т.д. Международное право требует от государств решать споры, возникающие между ними, мирными путями, избегая применения силы или угрозы применения силы. В противном случае в силу вступает норма международного права, в силу которого государства, нарушившие международное право, несут международную ответственность. Это обязательная норма международного права (правда, она действует в основном в тех случаях, когда это затрагивает интересы ведущих мировых держав, но это другой вопрос).
Естественно, во всех случаях должно быть достигнуто согласие государств, так как сами государства должны выбирать способ решения конкретного спора. В данном случае, несмотря на заключение отдельных соглашений между Азербайджаном, Россией и Казахстаном, касающихся секторального деления Каспия, переговорный процесс с другими государствами (Иран, Туркменистан) не исчерпан.
Но как долго это продлится? Ощутимо слышатся угрожающие заявления со стороны Ирана. Из международного права вытекает, что для того, чтобы спор, касающийся статуса Каспия, передать на рассмотрение в Международный суд, нужно желание не только одного государства, но и согласие противоположной стороны. Государства передают дело в международный суд, в основном в тех случаях, когда они не заинтересованы в эскалации обстановки или когда у них есть уверенность в своей правоте и что они сумеют выиграть дело. Но бывало и так, что, настаивая на передаче дела в Международный арбитраж и в Международный суд государства оказывались в проигрыше. Достаточно вспомнить хотя бы дело о морской делимитации границ (Гвинея-Бисау против Сенегала), где Гвинея-Бисау, согласившись на передачу спорного вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд, затем заявила о незаконности вынесенного арбитражного решения и обратилась по этому поводу в Международный суд. А Международный суд, в свою очередь, отказался рассматривать дело, по существу заявив, что он только может выразить свое отношение по поводу законности арбитражного решения.
Хотелось бы отметить, что Иран уже имеет опыт обращения в Международный суд. Так, в 1992 году Иран обратился в Международный суд, обвинив США в том, что военные корабли ВМС этого государства в 1987 и 1988 годы разрушили две нефтяные платформы, принадлежащие Ирану, тем самым нарушив положения договора "О дружбе, экономических отношениях и консульских правах" от 15 августа 1955 года, устанавливающий между этими государствами "крепкий и прочный мир и искреннюю дружбу". Наш опыт в этом вопросе заметно уступает иранскому, но опыт, как известно, дело наживное.
Когда каждая сторона считает себя правой, в этом случае спор может перерасти в вооруженный конфликт. А в мировой истории международного права и международных отношений таких случаев хоть отбавляй. Без всякого сомнения, нужно весьма и весьма серьезно относиться к амбициям Ирана по вопросу Каспия, тем более, что он достаточно слышимо гремит оружием. Так, Иран, который требует 20% своей доли, обосновывая это тем, что Каспий - это внутреннее море, и каждому полагается равная доля при его дележе. При этом Иран готов идти на все, лишь бы не отдавать то, что считает своим. Беспокоить нас должно то, что Иран время от времени заявляет о своей готовности защитить "свой сектор" Каспийского моря. Помнится, когда шахский Иран, заключив с ОАЭ соглашение в 1971 году о совместном использовании месторождений нефти и газа спорных островов Абу Муса, Большой Тонба и Малый Тонба, в последующем, а точнее в 1992 году, уже теократический Иран, отказался выдавать визы для нефтяников Эмиратов (по соглашению 1971 года визы для эмиратских нефтяников выдавались иранской стороной), ввел дополнительные воинские контингенты и вооружение на острова, соорудил пусковые установки для противокорабельных ракет С-802 или "Силквормо" (или YJ- 82 по китайскому обозначению), тем самым показав арабам и американцам, что любые попытки отобрать эти острова у Ирана наткнутся на военную мощь этого государства. И даже призывы международного сообщества решить вопрос о принадлежности этих островов за столом переговоров не увенчались успехом.
Это при том, что верными союзниками ОАЭ в Персидском заливе, кроме саудовцев, были американцы и англичане, но они не вмешались в это противостояние. Отметим, что до сих пор острова остаются под контролем Ирана. А обсуждать вопрос о том, кому же все-таки принадлежат эти острова, иранцы категорически отказываются. Иранцы надеються на то, что западные страны не станут активно вмешиваться в спорный вопрос между Азербайджаном и Ираном, пока этот спор не будет угрожать перерасти в военный конфликт. Поэтому они не стали напрямую делать угрожающие заявления в адрес Азербайджана после инцидента с требованием покинуть так называемые их территориальные воды нашего научно-разведывательного судна и не сразу стали наращивать свои силы вдоль границы с Азербайджаном, зная какова может быть реакция Турции и США, а только несколько раз облетели на самолетах спорные территории, не забывая при этом требовать от Баку и Анкары разъяснений по поводу авиашоу "Турецких звезд". Иран не просчитался в своих действиях. После инцидента Запад только молчал, Москва же отреагировала осторожно. Как рассчитывали в Тегеране, резкие заявления в нашу поддержку сделали только США и Турция. Только Вашингтон и Турция выступили в нашу поддержку, не дав в обиду своего маленького "союзника". И в этом оказалось наше единственное везение, что за нами кто-то стоял, и стоял не кто иной, как первая страна мира (а то иранцы давно бы попытались взять под контроль спорную, по их меркам "свою" территорию).
Таким образом, окинув взглядом действия Ирана нетрудно заметить, что теократический Иран ведет осторожную, тонкую политику, не доводя до крайностей западные страны. Духовенство Ирана не то, каким оно было в 80-х годах ХХ века, когда после того как иранская армия отбила атаку иракских армейских частей на иранскую территорию и сумела перенести театр военных действий на территорию Ирака, отвергло предложение Саддама Хусейна о заключении перемирия, тем самым повергнув Иран в длительную, кровопролитную войну. Им уж точно не надо второй длительной войны, зная, что именно такая война может привести их власть, а уж тем более на этот раз, к полному краху (не секрет, что сейчас внутри страны не все довольны правлением духовенства). Но это не мешает им выступать довольно с серьезными заявлениями. И когда официальный представитель Ирана (хотя реформатор) заявляет, что его государство готово проводить дальнейшее освоение и разведку нефтяных месторождений своего сектора, но вместе с тем Иран, еще не начав разработку своего сектора, высказывает претензии на другие владения. Из этого вытекает, что Тегеран занял по этому вопросу однозначно упертую позицию. Столпы теократического режима, консервативное правящее духовенство ведут жесткую линию по этому вопросу. Это они сумели воспротивиться реформам Хатами внутри страны и добились успеха, удалив с главных государственных постов нескольких реформаторов и посадив некоторых из них в тюрьмы. Даже на предложения США обмениваться консульскими представительствами и открыть консульства в обоих государствах официальные власти (особенно реформаторская часть) Ирана под давлением того же духовенства вынуждены были отказаться от такого предложения. То же самое касается и Каспийского моря.
Не думаю, что западные страны будут давить на Иран с тем, чтобы это государство отказалось от своих притязаний на спорный сектор, и это при том, что и Азербайджан, и Казахстан добились от России уступок на территориальное деление дна Каспия. Этот вопрос для Ирана носит чисто принципиальное значение. Ибо экономически Ирану куда выгоднее вложить большие капиталы на разработку месторождений в провинции Хузестан и Персидском заливе. Использование разведанных запасов этих месторождений может приносить больше прибыли, нежели неразведанные запасы Хазара.
Но опасение Ирана вызывают и действия России в отношении укрепления ее связей с Азербайджаном. Вчера Россия пошла на сближение с Азербайджаном, поделив дно Каспия, сегодня предлагает нашему государству участвовать в создании коллективных сил безопасности прикаспийских государств. И опасение это вполне логично, ведь со сближением позиций России и Азербайджана возможности Ирана продемонстрировать нам свою силу сужаются. А возможны ли новые демонстрации силы или еще что-то большее?
Давайте попытаемся вкратце проанализировать военный потенциал Ирана, а также возможность возникновения конфликта. Иран на сегодня считается одним из сильных государств региона. Он на сегодня остается одним из основных государств региона, наряду с Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами, кто в силах вооружаться передовыми военными технологиями, и тратит большие деньги на вооружение. В отличие от Турции, которая приостановила на время реализацию своей военной программы на сумму 20 миллиардов долларов, или Пакистана, в военном арсенале которого полно дешевых китайских вооружений (исключение составляют баллистические ракеты собственного производства, но все же с китайскими или корейскими компонентами) Иран сегодня в силах закупить большое количество вооружения.
Естественно, этого и в качественном, и в количественном отношении пока недостаточно, чтобы перегнать некоторые соседние государства, такие как Турция, но вполне достаточно для локальных конфликтов. Да, средства, потраченные на закупку вооружения составляют меньшую часть от той суммы, которую тратят Саудовская Аравия или Объединенные Арабские Эмираты на те же цели (по некоторым неофициальным данным только в 1992-1998 годы Иран потратил на приобретение вооружения больше 4 миллиардов долларов, а Саудовская Аравия - 68,9, ОАЭ - 5,2 миллиарда долларов). Но Иран, в отличие от перечисленных государств, приобретает дешевые, но вполне конкурентоспособные вооружения из России (в основном самолеты, танки, средства ПВО и т.д. несмотря на наличие соглашения Гора-Черномырдина от 1994 года, которое налагает некоторый запрет на передачу современного вооружения и запчастей для них), Китая (компоненты для изготовления ракет, которые не отличаются высокой точностью, но представляют грозную силу, если "начинить" их обогащенным ураном). С такой грозной силой в случае конфронтации с Баку они могут нас не бояться (мягко говоря).
Но эта мощь намного уступает американской, вооруженные силы которой в считанные дни могут быть переброшены в любую точку планеты и вооружение которой считается самым передовым в мире. Для нас в случае конфронтации Ирана и США ракеты, находящиеся на вооружении Ирана, представляют явную угрозу, потому что Иран считает нас потенциальным противником, выступающим на стороне американцев. Иранские ракеты "Шахаб" изготовлены на основе схем северокорейских ракет "Нодонг", больше похожие, но модернизированные корейцами советские "Скады", те, которые имеются у Армении (не очень эффективные по точности, они с биохимической или ядерной боеголовкой представляют грозную силу, и несколько этих ракет представляют большую разрушительную опасность для многомиллионного населения Баку). Иранцы, поэтому, изо всех сил стараются изготовить ракету с "ядерной начинкой", думая, что американцы в таком случае не осмелятся напасть на них, и это Иран сможет, наравне с другими, считаться хотя бы гегемоном Ближневосточного региона, сможет диктовать свои условия, совершать "беспредельные поступки", и тогда уж точно трудно будет их удержать. Ведь амбиций у Ирана всегда было достаточно.
Помнится, в 80-е годы ХХ века в Ливане "Хезболлах" были похищены несколько американцев. Тогда иранцы предложили выступить в роли посредника, и основным условием за посреднические услуги выдвигалось продажа Ирану нескольких видов вооружения американского производства. Американцы (вернее несколько членов президентской администрации) уступили, и в результате появилась известная фраза "Иран-контрас". МАГАТЭ все еще старается отговаривать Иран от замысла изготовления вышеупомянутой бомбы, но видно иранская сторона не очень прислушивается к этим увещеваниям.
Однако у Ирана есть достаточно слабых мест. Основным из них является этническая многогранность этого государства. Так, на сегодня в Иране, наравне с персами, проживает второй по численности народ - азербайджанцы (в основном на северо-западе страны, в Тегеране), а также курды (иранский Курдистан), арабы (остан Хузистан), белуджи (остан Систан и Белуджистан) и т.д. Если проследить за политикой США в Иране, то нетрудно заметить, что американцы хотят проделать в отношении этого государства то же самое, как против Советского Союза - разрушить его изнутри, используя этнический фактор. Безусловно, американцы в курсе исторических данных, о том, что Иран всегда сотрясали революции, перевороты. По словам В.Н. Нартова, автора книги "Геополитика", 2001 года издания, Иран на сегодня по таким показателям, как напряжение общественных сил, накал страстей в этом государстве и в мире, числу жертв, принесенных в ходе революции, не имеет прецедентов в странах третьего мира.
Таким образом, можно сделать вывод из вышесказанного, что ни мы, ни Иран не заинтересованы в конфронтации, от чего потерять многое можем мы оба. Поэтому нам следует вести тонкую и последовательную работу для того, чтобы Иран, в конце концов, признал "свой" сектор нашим. Для этого надо вести целенаправленную дипломатическую работу. Ведь пришли же мы к согласию о необходимости принятия конвенции по защите экологии моря.
Думаю, что сможем решить и вопрос о статусе Каспия. Хотя это будет сделать весьма трудно. Последнее действие Ирана, а именно объявление о выходе в Каспийское море ракетного катера "Пейкан", где на церемонии подъема флага на новом судне командующий ВМС Ирана контр-адмирал Аббас Мохтадж заявил, что катер будет защищать интересы Ирана в его секторе Каспия (что имеется в виду под понятием свой сектор?), показывает на то, что бряцание оружием продолжается. Что дальше?