Euvrasia.org.ru
Заявление
Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности в связи с отклонением Верховным Судом Республики Казахстан надзорной жалобы защитников известного казахстанского журналиста, правозащитника, редактора правозащитного бюллетеня «Права человека в Казахстане и мире» СЕРГЕЯ ДУВАНОВА
28 января 2003 года, за один день до юбилея (29 января 2003 года Сергею Дуванову исполнилось 50 лет), Карасайский районный суд при отсутствии юридически обоснованных и достаточных доказательств его вины и в условиях серьезных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов приговорил Сергея Дуванова за изнасилование к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
11 марта 2003 года коллегия по уголовным делам Алматинского областного суда в результате рассмотрения апелляционного протеста прокуратуры, апелляционных жалоб представителей потерпевшей и защитников С.Дуванова, своим постановлением оставила в силе приговор Карасайского районного суда При этом в отличие от приговора Карасайского районного суда Алматинский областной суд счел его вину доказанной не по части 1 статьи 120 Уголовного кодекса Республики Казахстан - «изнасилование», а по части 2 той же статьи - «изнасилование несовершеннолетней».
Таким образом измененный в сторону отягчения вины приговор Карасайского районного суда вступил в законную силу, и Сергей Дуванов начал отбывать свой срок наказания с учетом почти пяти месяцев, уже проведенных в следственном изоляторе г.Алматы. 28 октября 2003 г. исполнился ровно год, как С.Дуванов находится под стражей.
В письме председателя Алматинского областного суда от 11 июня 2003 г. сообщается, что по результатам предварительного рассмотрения в Алматинском областном суде надзорной жалобы защитников Сергея Дуванова оснований для рассмотрения дела в порядке надзора не установлено.
Наконец, 29 ноября 2003 года письмо аналогичного содержания поступило в наш адрес из Верховного суда РК.
Таким образом, все юридические возможности для восстановления справедливости в деле Сергея Дуванова практически исчерпаны.
В ходе всего процесса, наша правозащитная организация совместно с адвокатами Алматинской городской коллегии адвокатов В.Вороновым и С.Сарсеновым, сознательно не политизируя данное дело, сделали все возможное для того, чтобы доказать, что выдвинутые против него обвинения необоснованны, а представленные стороной обвинения доказательства либо опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными защитой, либо получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, либо поставлены под сомнения, которые должны толковаться в пользу подозреваемого или обвиняемого.
Мы утверждали после вынесения приговора Карасайского районного суда и продолжаем утверждать после вынесения постановления коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда и получения писем об отказе в рассмотрении наших надзорных жалоб, что вина С.Дуванова не доказана, то есть согласно принципу презумпции невиновности он невиновен в предъявленных ему обвинениях, а сам процесс сопровождался грубейшими нарушениями международных норм и стандартов, принципов и норм уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан.
Защитники С.Дуванова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в Карасайском районном суде подали свыше сотни ходатайств, жалоб и заявлений, из которых свыше семидесяти не были удовлетворены, причем именно те, в которых указывалось на нарушения уголовно-процессуального законодательства в деле Дуванова. Они утверждали и утверждают, что в процессе С.Дуванова было нарушено свыше восьмидесяти норм статей Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Казахстана.
Защитники подали две апелляционные жалобы и дополнительные доводы к этим жалобам на приговор Карасайского районного суда (общим объемом около 80 печатных страниц), две надзорных жалобы в Алматинский областной суд и Верховный Суд Республики Казахстан (общим объемом около 100 печатных страниц) со скрупулезным изложением доводов о невиновности С.Дуванова, указаниями на нарушения принципов и норм уголовного процесса, обращением внимания апелляционного суда и судов надзорной инстанции на невыясненные обстоятельства по этому делу. Никакого исследования этих доводов ни в апелляционном суде, ни в судах надзорной инстанции не происходило. На процедуре разбирательства в апелляционном суде нет даже никакой необходимости останавливаться, поскольку она была не просто формальной, но и вообще не была направлена на какое-либо выяснение доводов защиты и либо их признание, либо обоснованное и мотивированное отклонение.
Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, ни суды надзорной инстанции не сделали ни одного шага в сторону исследования версии провокации, осуществленной в отношении С.Дуванова, хотя все основания для исследования этой версии были изложены в дополнительных доводах к апелляционным жалобам и в надзорных жалобах.
Суд не признал допустимыми в качестве доказательств представленные защитой заключения и консультативные мнения ведущих ученых, докторов и кандидатов наук, профессоров Российского Центра судебно-медицинской экспертизы, Российского Государственного медицинского университета, Российского Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, на основании того, что «они не являются заключениями либо выводами экспертов по обстоятельствам совершенного преступления, а имеют только лишь рекомендательный и консультативный характер». Данный вывод суда иначе как издевательским над задачами и принципами правосудия расценить нельзя. Суду достаточно было обратиться к уголовно-процессуальному законодательству Казахстана, дающему определение «доказательства», чтобы понять полную юридическую абсурдность своего вывода.
Заключения и консультативные мнения российских ученых (экспертов) на проведенные по делу экспертизы были получены защитой в полном соответствии с законодательством Республики Казахстан. Они доказывают научную несостоятельность приведенных в приговоре экспертиз, неполноту проведенных исследований, некомпетентность отдельных экспертов, отсутствие в заключениях необходимых данных для контроля правильности проведенных исследований. Видимо, понимая все это, суд по надуманному процессуальному основанию не принял эти документы в качестве доказательства, не дав им надлежащей оценки.
Защитниками было подано свыше десятка жалоб о грубых нарушениях прав подзащитного в ходе предварительного расследования в высший орган надзора за законностью и соблюдением конституционных прав и свобод граждан - прокуратуру.
Жалобы направлялись в Карасайскую районную прокуратуру, в Алматинскую областную прокуратуру и Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан. На большинство жалоб были получены ответы с отказом, а на некоторые никакой реакции не было. Если бы органы прокуратуры и суд строго следовали букве Конституции и уголовно-процессуального законодательства и исключили из доказательств все, что было получено с нарушением закона, опровергнуто в ходе судебного следствия или поставлено под неустранимые сомнения, в доказательственной базе обвинения не осталось бы ни одного доказательства, которое бы прямо указывало на виновность С.Дуванова и было бы юридически безупречным.
В судебное разбирательство в суде первой инстанции были допущены международные наблюдатели: от Центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в г. Алматы, от посольства США, от Европейского Союза (посольства Нидерландов). Наблюдатели присутствовали в ходе всего судебного процесса, и их выводы были достаточно определенными: собранных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, а сам процесс предварительного расследования и суда сопровождался серьезными нарушениями принципов справедливого и беспристрастного правосудия. Власти с этими выводами не согласились, указав, что наблюдатели не являются профессиональными юристами и не могут оценить обоснованность обвинительного приговора.
Прибывшие из Нидерландов перед рассмотрением апелляционных жалоб по соглашению с властями международные эксперты ОБСЕ - специалисты в области уголовного права и уголовного процесса Фердинанд Дж. М. Фелдбрюгге и Уильямс Б. Симонс к слушанию дела в апелляционном суде допущены не были. Тем не менее власти проявили добрую волю и допустили этих экспертов к материалам дела.
В результате, в конце марта 2003 года, появился детальный доклад экспертов ОБСЕ, содержащий все те же выводы, ранее сделанные наблюдателями в суде первой инстанции: были незначительные и ряд серьезных процессуальных нарушений; представленных доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора; версия об осуществленной в отношении С.Дуванова провокации, выдвинутая защитой, не была убедительно исследована и опровергнута; расследование и судебный процесс в целом не могут считаться полными и объективными. Власти Казахстана теперь не согласились и с выводами международных экспертов - высокопрофессиональных специалистов в области уголовного права.
С самого начала так называемого «дела» Дуванова в него оказались вовлеченными межгосударственные организации (ОБСЕ, Европейский Союз, Европейский Парламент), государственные органы других стран (Госдепартамент и Конгресс США, посольства многих стран), международные неправительственные организации (Международная Лига прав человека, Хьюман Райтс Уотч, Международная Хельсинкская Федерация, Комитет Защиты Журналистов, Репортеры Без Границ, Институт по Освещению Войны и Мира, Международная Федерация в Защиту Прав Человека), общественные деятели и правозащитники из десятков государств. Принимались резолюции, заявления, обращения, петиции. Главным требованием было: обеспечение С.Дуванову справедливого и беспристрастного правового процесса.
Выводы международных наблюдателей и экспертов ОБСЕ подтверждают выводы защитников и нашей правозащитной организации: это право С.Дуванова было грубо нарушено; однако, казахстанские власти не считают необходимым следовать международным стандартам в области справедливого и беспристрастного правосудия, и отвечать на выражения обеспокоенности международных организаций судьбой известного журналиста.
В то же время мировая общественность по-своему оценивает журналистскую и правозащитную деятельность Сергея Дуванова. За прошедший год он был удостоен премии Международной Лиги прав человека и был в числе пятнадцати журналистов, участвовавших в заключительном раунде по присуждению премии Натали Европейского Союза. Единственный из этих пятнадцати он не участвовал в церемонии вручения этой премии, так как находился в местах лишения свободы.
Юридические возможности освобождения Сергея Дуванова в рамках пересмотра его дела практически исчерпаны. С правосудием по-казахстански все понятно. Теперь следует ждать конца декабря, когда появится возможность его перевода в колонию-поселение, а потом - середины июня, когда появится возможность его условно-досрочного освобождения. Освобождения политического заключенного Сергея Дуванова.
Исчерпание юридических возможностей борьбы за Сергея Дуванова заставляет нас перейти к использованию общественно-политических средств, которые в рамках казахстанской Конституции может применить правозащитная организация. И мы постараемся их использовать в максимальной степени, как для защиты прав Сергея Дуванова, так и других общественных деятелей и простых граждан, преследуемых за свои политические или гражданские убеждения.
г. Алматы 3 ноября 2003 года
эл.почта 12 Nov 2003