Досым САТПАЕВ, политолог, директор Группы оценки рисков (ARG), "Навигатор-2", Дата публикации: 26 ноябpя 2004 г.
Почему мы не Украина?
"Познание самого себя достигается путем познания других". Данный философский тезис давно лежит в основе сравнительной политологии, которая в Казахстане, судя по всему, становится популярной.
Многие казахстанские эксперты пытаются различить в последних политических инициативах Владимира Путина, направленных на укрепление исполнительной вертикали и усиление контроля над партийной системой, некие намеки на казахстанскую модель развития. Другая часть аналитиков считает, что большое значение для нашей республики, как, впрочем, и для всей Центральной Азии, будут иметь политические события в Кыргызстане, связанные с выборами главы государства. При этом и те, и другие согласны с тем, что именно президентские выборы на Украине открывают новую страницу в политическом развитии постсоветского пространства, где на наших глазах появляется новая модель смены верховной власти.
Помнится, после "революции роз" в Грузии некоторые представители нашей оппозиции пытались желаемое выдать за действительное, говоря о вероятности аналогичного сценария и в Казахстане. Вполне возможно, что после последних политических событий на Украине вопрос: "Почему мы не Украина?" - все чаще будет звучать не только в оппозиционных кругах, но и среди аналитиков, для которых более важными являются попытки найти то общее и отличительное, что есть между Казахстаном и Украиной. По крайне мере, это сравнение будет более уместным, чем натянутые попытки призвать дух Саакашвили в казахстанские степи. В то же время, это важно не только с исследовательской точки зрения, но и с позиций нескольких поучительных уроков как для казахстанских властей, так и для оппозиции.
Первый урок. Назвался груздем - лезь в корзину
Казахстанские власти должны понять, что нельзя усидеть на двух стульях, с одной стороны, фальсифицируя выборы, а, с другой стороны, заявляя о своих претензиях на членство в европейском демократическом клубе в качестве председателя ОБСЕ.
Второй урок. Противника держи рядом с собой
Не следует оппозицию выталкивать на политическую периферию. У Леонида Кучмы было бы меньше проблем с Виктором Ющенко, если бы на начальном этапе становления "Нашей Украины" они пришли бы к согласию по стратегическим вопросам политического развития Украины. В том числе и по вопросу о гарантиях безопасности самому Кучме и его окружению. Сейчас это все равно придется сделать, но с уже большими потерями. Одной из главных причин жесткого противостояния украинской оппозиции и власти является то, что сейчас они вступили в фазу конфликта с "нулевой суммой", где победа одних возможна только за счет проигрыша других, с определенными последствиями для проигравшей стороны. Кучму можно понять. Ему очень не хочется оказаться в роли Шеварднадзе.
Третий урок. Народ не всегда безмолвствует
Если в той же Грузии одним из мотивов чрезмерной политической активности населения была бедность и недовольство слабыми экономическими реформами Шеварднадзе, то на Украине, с ее достаточно высоким уровнем жизни и темпами экономического развития, высокая политизированность людей была, в значительной степени, связана с тем, что они поверили в реально сильную оппозицию и в то, что их голос может быть решающим. Поэтому и явка на некоторые избирательные участки была по 80%.
Четвертый урок. Нельзя недооценивать внешний фактор
Европа и США только тогда активно подключаются к давлению на власть, когда стоят за спиной уже существующей мощной оппозиции, имеющей значительную общественную поддержку. Никто не хочет иметь дело с "клубом политических неудачников". В некоторых случаях для Запада выгоднее во власти иметь сильного авторитарного руководителя, чем слабую оппозицию, которая просто не сможет гарантировать сохранение политической стабильности в стране. При этом, "революция роз" в Грузии и политический кризис на Украине явно показали желание России более активно участвовать во внутриполитических процессах своих соседей. Вряд ли страны Центральной Азии станут исключением из этих установившихся правил в период смены политических элит, что рано или поздно произойдет.
В то же время, есть четыре существенных отличия, которые и дают ответ на вопрос: "Почему мы не Украина?". В этой республике присутствует четыре "С", которые легли в основу текущей политической ситуации.
Сильная оппозиция
В отличие от казахстанского оппозиционного поля, украинская оппозиция уже пережила болезнь роста, разобщенности и превалирования личных политических амбиций над общей стратегией своего продвижения во власть.
Сильный регионализм
В Казахстане нет такого жесткого противостояния между регионами, Западом и Востоком, как на Украине. Более того, украинский регионализм - это не только географическое противоборство, но и идеологическое. Мы видим борьбу между национализмом и европоцентризмом с одной стороны, который, в первую очередь, характерен для запада страны, и пророссийской ориентацией восточных регионов Украины. Плюс к этому, не стоит забывать и об интересах региональных бизнес-элит, в первую очередь "донецкой группы", которая больше всего боится нового передела власти, а значит и собственности после ухода Кучмы и поражения его протеже в лице Виктора Януковича.
Сильное влияние Европы
Это уже геополитический фактор. Помнится, в 1997 году в Кракове, во время беседы с известным польским журналистом и политиком Адамом Михником, мы обсуждали проблему географического влияния на политические процессы. Данная тема возникла не случайно, так как я задал вопрос по поводу того, чтобы было бы с Казахстаном, если бы он имел общую границу с ЕС. Интересный получился разговор, результатом которого был вывод о том, что Казахстан находится в окружении государств, для которых характерны патриархально-традиционные формы социальных интеракций. Это приводит к тому, что в Казахстане отсутствуют активные внешние стимулы к политической модернизации. Но этого не скажешь об Украине. Вялая реакция Запада на фальсификации результатов парламентских выборов в Казахстане не идет ни в какое сравнение с резкими заявлениями Евросоюза, ОБСЕ и Государственного департамента США по поводу результатов президентских выборов. Ничего удивительного в этом нет. Европа хочет видеть Украину своей частью, но без Кучмы и его ставленников. Что касается США, то их геополитический интерес к Украине, в свое время, хорошо выразил Збигнев Бжезинский.
Слабая президентская власть
Дело журналиста Гонгадзе и чрезмерные заигрывания с Россией вбили гвоздь в политическое будущее Леонида Кучмы. Он плохо контролировал оппозиционную Верховную Раду, проиграл информационную войну оппозиции и ничего не смог сделать, чтобы остановить процесс регионального политического разделения, который во время президентских выборов проявил себя очень ярко.
Как это ни странно, но в Центральной Азии есть государство, где существует гораздо больше схожих с украинской политической ситуацией факторов, чем в Казахстане. В самом начале статьи не зря был упомянут Кыргызстан, так как, полагаю, что из всех стран региона, именно в этой республике может произойти то, что мы сейчас наблюдаем на Украине.
В Кыргызстане, как и на Украине, довольно сильный регионализм, который затронул и оппозицию. Если на Украине это традиционное противостояние Востока и Запада, то в Кыргызстане политическая конкуренция между Югом и Севером. Отличие состоит лишь в том, что регионализм в Кыргызстане не опирается на уже упомянутый национализм и европоцентризм, как это можно видеть в западных регионах Украины.
Второй фактор - низкая легитимность президентской власти. Разрушение имиджа "островка демократии" в Кыргызстане нанесли серьезный удар по позициям Акаева. Отсюда вытекает третья общая для Украины и Кыргызстана черта, которая связана с деятельностью оппозиции.
Может быть, в отличие от сплоченной, финансово мощной и прозападно ориентированной украинской оппозиции во главе с Виктором Ющенко, кыргызское оппозиционное поле более разобщенное, но их всех объединяет запах слабеющей власти, которую они искренне и настойчиво хотят заменить. Кроме этого, в отличие от других стран Центральной Азии, кыргызская оппозиция, как и украинская, серьезную ставку делает на поддержку как государственных, так и неправительственных европейских и американских структур. Хотя, маловероятно, что степень этой поддержки в Кыргызстане будет такой же высокой, как и на Украине. Слишком уж далеки мы от Европы, чтобы устанавливать для нас очень высокую планку политического развития.