Пресса должна быть свободной. От кого и от чего?
«Узбекистон овози», Ибрагим Норматов, главный редактор негосударственного информагентства «Туркистон пресс», международный комментатор газеты, 16 ноября 2004 года, перевод TRIBUNE-uz
Что дала нам, журналистам, прессе независимость? Не знаю, кто как ответит на этот вопрос, но я могу сказать: «Независимость дала нам очень широкие возможности». Из чего же состоят эти возможности? Прежде всего наша тактика, критерии наших поступков обрели поддержку законов. Мы вышли в широкий мир и обрели возможность политического свободомыслия. В прессе появилась новая сфера - независимые и негосударственные средства массовой информации. Цензура прекращена не на словах, а на деле. Возросло внимание государства к прессе, к журналистам. В частности, оформилось материальное и духовное поощрение в самой высокой степени. Стали традиционными интервью руководителя государства журналистам. Раньше такого не наблюдалось не только в Ташкенте, но и в Москве не было никогда.
Вообще, я мог бы продолжить мои мысли по поводу возможностей, обретенных, благодаря независимости. Но обязательно ли все перечислять? Ведь мы все всё видим, всё знаем. В принципе, эти возможности и есть свобода прессы.
Однако, иногда некоторые зарубежные коллеги заявляют нам: «У вас нет свободы прессы». Я задумываюсь: какую свободу они имеют в виду? Они говорят, что пресса должна быть абсолютно свободной. Я думаю, ломаю голову: ну хорошо, от кого, от чего и для чего она должна быть абсолютно свободной?!
Философия жизни заключается в том, что иждивенец делает то, что велит опекун, а берущий исполняет волю дающего. В жизни средств массовой информации достаточно тому примеров.
Например, радио Би-би-си ставит себя намного выше других СМИ. Ни одно другое СМИ не сравнится с этим радио в пристрастии пригвождать клеймом недемократичности и обвинять в зависимости от всех (от правительства ли, других учреждений) всех и вся. Всем известно, что в этом году глава этого «абсолютно свободного радио» должен был уйти в отставку из-за информации, некорректной относительно политики собственного государства. Или, скажем, о России, ведь всем хорошо известно, сколько телеканалов и газет находится в пределах влияния «Газпрома» и «Лукойла».
В самой России было предостаточно сказано о деньгах Березовского, аккомпанировавшего щебетанью Сергея Доренко, и о поддержке Гусинского абсолютного «свободомыслия» Евгения Киселева. Таких примеров можно набрать и в других государствах. А вы, пожалуйста, проанализируйте обвинения в удушении свободы печати со стороны тех, кто претендует на собственную абсолютную свободу - и СМИ, и тех «яро демократичных» журналистов. Анализируйте и очень скоро узнаете их цели и степень их свободы и демократии. Я пришел к такому выводу, наблюдая деятельность иных коллег не только за рубежом, скажем в России, но и у нас, наших журналистов и прессу.
Будь проклята выгода. Там, где присутствует выгода, прибыть, оказывается, меняется облик человека. Это же факт, что некоторые мои зарубежные коллеги стали жертвами и выгоды, и прибыли, а ведь претендовали на свободу пера и мысли, были поборниками правды, они теперь выполняют чьи-то заказы. Слов нет, выгода заставляет их охаивать прекрасное, превозносить подлое. Это часто обусловлено в независимых и негосударственных изданиях. Можно ли их - газету, журналиста, автора считать абсолютно свободным и демократичным? Имеют ли прав такие газеты, СМИ и журналисты претендовать на свободу слова, свободу печати, на демократию, но клеймить других?
У нас с каждым годом растет число независимых и негосударственных изданий. И никто не может сказать, что они свободны от воздействия тех, кто их материально обеспечивает, что они не находятся в сфере влияния определенной организации или учреждения, тех, кто дает им средства. Раз так, кто же может защитить от подобной опеки ту газету или радио или СМИ, что считают себя свободными и независимыми?! Мне думается, четкий ответ на этот вопрос найден в докладе Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на девятой сессии Олий Мажлиса. «Я думаю, - сказал тогда руководитель Узбекистана, - пришло время рассмотреть вопрос о принятии закона об основах экономической взаимосвязи в сферах СМИ. Такой закон помимо решения многих других вопросов, результативно защитил бы независимую прессу от иных старомыслящих чиновников и должностных лиц, спонсоров, рекламодателей, монополистов и других». Следовательно, свободную и независимую прессу ото всех и всяческих влияний может защитить только закон.
А в настоящее время взаимодействия между СМИ, особенно независимой и свободной прессы с их учредителями и спонсорами чрезвычайно ущербны. То есть, эти связи имеют гарантом только взаимные обязательства. Хуже всего то, что эти обязательства имеют склонность меняться под давлением обстоятельств. Бывает и так, что инструкции, руководящие указания спонсора или учредителя не соответствуют принципам свободной прессы и свободного общества. Иногда учредители, войдя в образ «я - хозяин», вмешиваются во внутренние дела редакции, в творческую сферу а ведь законом запрещено подобное вмешательство. Если в законе четко будут определены обоюдные отношения и, исходя их них, будут приняты обязательства обеих сторон, ничто не сможет стать барьером для свободной прессы, любой.
Коли говорить о свободном обществе и свободной прессе, я хочу вернуться снова к докладу главы нашего государства на девятой сессии Олий Мажлиса. Руководитель страны, говоря о путях углубления демократических преобразований, о формировании гражданского общества, об обеспечении прав и свобод человека, подчеркнул значимость свободы слова, свободы прессы, значимость гласности как самых надежных факторов в этом процессе. Подчеркивая это, он направил внимание на необходимость участия государства в этом процессе. «Все средства массовой информации, - сказал в своем докладе Ислам Каримов, - независимо от формы собственности, тиража, охвата тематики и содержания, они должны функционировать на базе объективной и честной конкуренции, и государство должно создать для этого все необходимые условия. Можно сказать, что это - гарант демократизации общества в полном смысле».
Благодаря благодеяниям независимости, мы давно приступили к практическому внедрению этой идеи. Сейчас в одинаковых условиях находятся как государственные издания, будь то журналы и газеты, обеспечены этими же условиями, как и негосударственные, независимые частные, торговые, специализированные газеты и журналы. Нет никаких барьеров, препон или помех. Откровенно говоря, уже не удивляешься, когда кто-то из коллег-журналистов при встрече заявляет: «Выпускаю новую газету» или «За свой счет учредил издательство»: Напротив, ему завидуем.
Само собой разумеется, что таким образом он на информативном поле создает конкуренцию. Среди газет, информагентств, теле- и радиоканалов с каждым годом усиливается соревнование. Порой такое соревнование смущает газеты, бывшие до сих пор ведущими. И это - правда. Правда и то, что некоторые газеты в угоду сенсационности теряют свою содержательность и тематическую значимость. А что сказать об изданиях, резко снижающих тираж и терпящих крах в результате подобной конкуренции: Так вот: сегодняшний читатель делает выбор, покупает то, что ему нравится и сообразно выписывает нужное издание. Одним словом, на плаву будет держаться газета, способная конкурировать в погоне за популярностью. Это естественное состояние СМИ в процессе формирования гражданского общества.
Главное условие в информационном единоборстве - актуальность. Чтобы выдержать атмосферу информационной конкуренции, необходимы оперативность и чутье на каждое новшество, событие, происшествие, умение быстро, емко и коротко осветить актуальную международную информацию. Это означает, что своей оперативностью и молниеносностью в деле освещения свежих фактов опередить конкурентов, лишить их главного аргумента. Информация, с опозданием поданная любым другим органом, сразу теряет актуальность, свежесть. Точно так же и гласность - одно из важных условий конкурентоспособности. Свобода есть там, где есть гласность. Всякое событие, не составляющее государственной тайны, должно быть откровенно изложено и доведено до внимания общественности. В противном случае оно будет обрастать всевозможными толками и молвой. Подобные домыслы усиливают панику, создавая в душах людей тревогу и страх. Поэтому, как только происходит какое-то ЧП, следует незамедлительно оповестить о нем население через печать, по возможности снабдив случившееся объективными комментариями. В этом деле наши СМИ прошли несколько испытаний. Например, террористические акты, происшедшие весной этого года в Ташкенте, были оперативно и беспристрастно освещены СМИ. Тем самым в результате быстрого реагирования и обеспечения гласности были сведены к минимуму всякие попытки дать событиям нежелательные толкования.
На мой взгляд, узбекская пресса последовательно движется по пути демократии и свободы. В большинстве СМИ появляются смелые публикации, основанные на аргументах и анализах. В печати откровенно обсуждаются имеющиеся проблемы и причины, вызвавшие их. Смело и жестко раскрываются недостатки нашей жизни.
В деле устранения любого зла, мешающего нашему продвижению вперед, улучшению жизни и нравственности, СМИ играют важную роль. Ряды принципиальных и честных журналистов, призванных беспристрастно и правдиво освещать состояние нашего общества, с каждым днем пополняются. Это не заметить трудно и невозможно: Однако некоторые наши зарубежные коллеги этого прогресса не замечают или делают вид, что не замечают, не желают видеть. Нас упрекают в том, что мы не объективно освещаем факты, что мы ен свободны. Перед подобным упреком я иногда задумываюсь: а от кого и от чего должны мы быть свободны?! Или выскажитесь: сами вы от кого и от чего свободны?
По-моему, мы, журналисты, должны в первую очередь быть независимыми перед лицом лживых обвинений, не стать жертвами враждебных амбициозных намерений. Коль скоро мы себя считаем независимыми, то не можем не считаться с чужим мнением, обязаны уважать другое мировоззрение и принципы. Наша независимость должна состоять не в отрицании свободы оппонента. В осознании свободы никто не может быть абсолютным арбитром.
Выше я свободно изложил свои мысли. Следовательно, свобода слова и печати, обеспеченная в нашей стране, гарантировала мне эту возможность. В противном случае я не смог бы высказаться столь открыто, и не смог бы выступить в печати.
25.11.2004 17:56