21 января 2005
Личные отношения к земле и границе
21 января 2005
Личные отношения к земле и границе
"Деловая Неделя", Казахстан
Документы о казахстано-российской границе президенты подписали в Москве, а не, к примеру, в том же Оренбурге или прямо на проведенной по земле «меже», где нельзя избежать встречи с местными жителями
ПОДПИСАНИЕ президентами Казахстана и России документов об обмене территориями в рамках окончательной делимитации (разграничения) границы наших стран воспринято как внешнеполитический успех Казахстана. Однако, как обычно, общество, народ, которому принадлежит каждый квадратный сантиметр казахской земли, ничего не узнали ни о том, что мы отдали России, ни о том, что она передала нам в обмен. Нам не показали карты границы, не говоря уже о том, чтобы вопрос, касающийся земли, выставить на всенародное обсуждение. Решение пограничных проблем в кабинетах и в ускоренном порядке стало своеобразной визитной карточкой Казахстана, в результате которой мы, как правило, все больше отдаем, чем получаем...
Сегодня никто особенно не вспоминает, как легко были разрешены пограничные вопросы с Китаем, который получил значительную территорию, бывшую все эти годы нашей. Впрочем, дело больше не в том, чтобы развивать территориальную экспансию или упирать взаимоотношения с соседями в пограничные конфликты. Вопрос в принципе, в соответствии с которым наша страна решает вопросы, касающиеся земли - того, что составляет, по выражению наших (неважно, прямых или нет) предков, «основание государства». Сложилось так, что власти страны оставили вопрос о границах в введении своей кабинетной работы, вмешиваться в дела которой для остального общества было бы неприличным.
При этом в последнее время со стороны власти часто доносится призыв к частным организациям быть более транспарентными и прозрачными «для общества». По какой-то причине сами чиновники, как и много лет назад, не считают, что эти качества прежде всего красят их, а не, к примеру, СМИ. О работе и продукте той или иной газеты, или канала каждый гражданин может сделать свои выводы самостоятельно, в то время как судить о результатах работы чиновников он может исключительно по их скупым заверениям. Все бы ничего - научились же мы как-то выживать и даже развиваться сами, без их помощи, но когда решаются вопросы, касающиеся не «бакшиша» и «отката», а земли - неважно, в центре ли государства, на бескрайних просторах или на самых окраинах, - полное игнорирование народного участия не может не вызывать вопросов. Мы далеки от того, чтобы видеть в каждом из предпринимаемых президентом и правительством шагов негативные последствия для нас, однако также уверены, что те также должны больше доверять тем людям, которые (с правительством пусть и опосредованно) отдавали за них свои голоса. То, что зачастую государственная политика, особенно внешняя, становится занятием для единиц («немногих» говорить как-то неудобно, потому что их меньше, чем просто «немного») «избранных» (в любом смысле), делает ее даже более эмоциональной, чем если бы на нее непосредственно влияли широкие слои населения.