Несостоявшееся Содружество. СНГ: такой хоккей нам не нужен!
Александр КРЫЛОВ, Интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА"10.02.2005
При взгляде на современное СНГ-овое пространство в памяти постоянно всплывает легендарная фраза советского спортивного комментатора Николая Озерова: "Такой хоккей нам не нужен!". Данное объединение давно выполнило свою роль механизма "цивилизованного развода" бывших союзных республик. В ряде случаев развод получился не слишком мирным, но все же благодаря СНГ удалось избежать трагедии югославского масштаба.
Несмотря на звучащие много лет утверждения о прогрессирующем кризисе и скором распаде СНГ, данное объединение продолжает существовать до сих пор. Из него не выходят даже те страны, которые проводят откровенно антироссийскую политику. И это понятно: членство в СНГ позволяет им пользоваться многочисленными льготами, привилегиями и получать из России сырье и энергоносители по ценам, которые гораздо ниже рыночных.
Для России подобное спонсорство всегда имело политическую подоплеку. В период Ельцинского медового месяца с западными демократиями Кремль фактически ограничил сферу своих политических интересов границами СНГ и сохранял надежду, что уж здесь-то его влияние не будет подвергаться сомнению. Со временем новые кремлевские мечтатели рассчитывали восстановить былое единое экономическое, а затем, в какой-то обновленной форме, и политическое пространство СССР под эгидой Москвы. Подобные расчеты не были секретом ни для постсоветских элит, ни для западных политиков, что давало им повод обвинять Кремль в имперских амбициях.
Само по себе существование СНГ оставалось для Вашингтона и европейских столиц неприятным напоминанием о былом советском военно-политическом могуществе. В 1990-х гг. западной дипломатии было не до СНГ: она была сосредоточена на странах Восточной и Центральной Европы, на Балканах. Но в последние годы ситуация изменилась. Задачи по расширению НАТО и ЕС в восточном направлении уже решены и теперь Брюссель и Вашингтон активно занялись переустройством постсоветского пространства. Ни о каком признании со стороны строителей нового миропорядка особой роли, и даже естественных интересов России на этом пространстве речи уже не идет.
В Закавказье отсутствие для России какой-либо пользы от СНГ наиболее очевидно. Единственным союзником России в данном регионе продолжает оставаться Армения, но стратегическое партнерство между нашими странами базируется не на совместном членстве в СНГ, а на взаимовыгодных двусторонних отношениях. Независимые Азербайджан и Грузия с самого начала строили свою политику на противоречиях России с западным миром. После победы розовой революции в Грузии отношения между Москвой и Тбилиси стали беспрецедентно плохими. Во многом этому способствовала неадекватная оценка нынешним руководством Грузии собственной роли в мире. Она базируется на слишком завышенных ожиданиях от НАТО и ЕС, уверенности в своем относительно легком и быстром вступлении в эти объединения, на активном разыгрывании антироссийской карты для укрепления отношений с США и ЕС, на собственном представлении о Грузии как об одном из ведущих игроков региональной, да и мировой политики.
Нынешний грузинский президент Саакашвили стремится сыграть на том, что сложившаяся геополитическая ситуация осложняет роль России как гаранта безопасности в зонах абхазского и югоосетинского конфликтов. Эта роль предполагает сохранение российского военного присутствия, а оно для Вашингтона и Брюсселя все менее желательно, так как препятствует вытеснению России и наращиванию собственного присутствия на Кавказе, в том числе и военного.
Россия ограничила степень своей вовлеченности в карабахский конфликт ради выстраивания взаимовыгодных и добрососедских отношений с Азербайджаном. Но она не могла таким же образом отказаться от своей миротворческой роли в абхазском и южно-осетинском конфликтах, которые слишком сильно затрагивают интересы национальной безопасности самой России. Очевидно, что гипотетически возможное подавление Абхазии и Южной Осетии и восстановление территориальной целостности Грузии не превратят последнюю в дружественное России государство. Не менее очевидно, что уход российских миротворцев приведет к дестабилизации Северо-Западного Кавказа, а горные районы Абхазии будут превращены в тыловую базу исламистских террористических формирований.
В ближайшей перспективе рассчитывать на изменение нынешнего антироссийского курса Тбилиси просто нереалистично, так как пророссийские силы в тбилисской политической элите практически отсутствуют. Сходная ситуация сложилась в Молдавии, а после победы оранжевой революции - и на Украине. Вряд ли можно сомневаться, что отлаженный механизм цветных революций будет использован в других государствах СНГ. Таким образом, число государств СНГ с откровенно недружественными для России политическими режимами будет увеличиваться. В этих условиях продолжение спонсирования Россией подобных режимов только потому, что они являются членами СНГ представляется совершеннейшим абсурдом. Поэтому прекращение членства России в СНГ представляется вполне логичным.
России следует осознать пагубность связанных с СНГ иллюзий и отказаться от деления Зарубежья на Дальнее и Ближнее. Нужно начать выстраивать новую, базирующуюся на реализме и прагматизме, систему собственных отношений с внешним миром. Такая система может быть создана на основе приоритета двусторонних отношений с теми странами (в том числе, естественно, и постсоветскими), которые стремятся проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, и искренне заинтересованы в развитии взаимовыгодных политических и экономических связей с Россией. И тут многие представители нынешнего Дальнего Зарубежья могут оказаться для России куда ближе, чем некоторые наши нынешние "союзники" по Содружеству Независимых Государств.