7 мая 2005
УЗБЕКИСТАН, ДЕМОКРАТИЯ, БУШ И УЖЕ ГУАМ
7 мая 2005
УЗБЕКИСТАН, ДЕМОКРАТИЯ, БУШ И УЖЕ ГУАМ Все сплелось в один тугой узел
Р.МИРКАДЫРОВ, Zerkalo.az
Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что выход Узбекистана из ГУУАМ не повлияет на ситуацию внутри этой организации и не приведет к ее распаду.
"У ГУУАМ сохранились вдохновители и спонсоры, прежде всего это США, поэтому выход Узбекистана из этой организации, к сожалению, не будет способствовать ее распаду", - сказал К.Затулин в пятницу "Интерфаксу".
"США заинтересованы в том, чтобы на постсоветском пространстве существовал противовес СНГ, поэтому они будут поддерживать ГУУАМ. Америке невыгодно доминирование России, ей нужна другая точка опоры", - отметил он.
По мнению политолога, Молдавия, Грузия и Украина не выйдут из ГУУАМ. "Грузия и Украина останутся в организации по доброй воле, а Молдавия - от безысходности", - добавил депутат.
К.Затулин подчеркнул, что "слабым местом ГУУАМ является Азербайджан": "Очевидно, что у президента Алиева душа не лежит таскать каштаны из огня ради интересов США".
Политолог напомнил, что "И.Алиев согласился принять участие во встрече лидеров ГУУАМ только после визита в Азербайджан министра обороны США Рамсфелда".
Комментируя решение Узбекистана, К.Затулин сказал, что "у президента Ислама Каримова была возможность оценить как произошел развал Кыргызстана, и он понял политический намек".
"Узбекистан достаточно долго выстраивал отношения с США, пытаясь быть главным другом среди центрально-азиатских государств. Однако И.Каримов убедился в том, что у США нет заинтересованности в сохранении его президентом Узбекистана, поэтому он и пересмотрел свою политику", - сказал К.Затулин.
По его мнению, теперь правительство Узбекистана должно быть готово к тому, что "темы демократии и свободы в стране будут постоянно подниматься".
Сожаление господина Затулина понять можно. Однако, как ни странно, с определенной корректировкой на национальные интересы, его оценки в какой-то мере созвучны с позицией азербайджанских политологов.
Например, экс-госсоветник президента по вопросам внешней политики Азербайджана Вафа Гулузаде, комментируя данный вопрос агентству "Тренд", сказал следующее: "Узбекистан - это не Ислам Каримов. Ислам Каримов - старый человек, человек советского образца, который стоит на исходе своей политической карьеры. А новый независимый Узбекистан обязательно будет членом ГУУАМ. ГУУАМ - это не организация, созданная на один день, чтобы выход какой-либо страны как-то повлиял на дальнейшую ее судьбу". В.Гулузаде более чем уверен, что не только Узбекистан, но и множество других стран, в том числе Восточной Европы, станут членами этой организации.
По мнению политолога Расима Мусабекова, как вступление в свое время Узбекистана в ГУУАМ не принесло никаких дивидендов организации, так и его выход не отразится на ее планах и конфигурации. Р.Мусабеков назвал подобный шаг Узбекистана ожидаемым. По его словам, организация преследует две основные цели - борьбу против сепаратизма и европейскую интеграцию. "И это не интересно для Узбекистана в силу его географического расположения. Эта страна ориентирована на Шанхайскую организацию сотрудничества. В ней нет сепаратизма, режим - диктаторский и она в стороне от транспортно-коммуникационных проектов", - добавил он.
Итак, ГУУАМ стал ГУАМ. Если вникнуть в заявления как российского, так и азербайджанских политологов, то нельзя не обратить внимание на одно основополагающее совпадение в позициях. Обе стороны одной из главных причин выхода Узбекистана из ГУУАМ считают необходимость демократизации любой страны, которая является членом этой региональной организации. Естественно, только уж очень наивный человек может представить Ислама Каримова в роли демократа. Одновременно, вряд ли стоит считать убедительным заявление официального Ташкента о причинах выхода страны из ГУУАМ. Ведь по эффективности и дееспособности СНГ мало чем отличается от ГУУАМ, хотя был создан намного раньше.
Если рассмотреть страны-члены уже ГУАМ с точки зрения степени их "демократичности" в восприятии Запада, прежде всего США, то ситуация складывается не в пользу Азербайджана. Грузия и Украина в глазах Запада являются "пионерами" демократии на пространстве СНГ. После недавних парламентских выборов Молдова стала почти "демократической" страной. Из оставшейся четверки только Азербайджан еще не воспринимается Западом страной, соответствующей демократическим стандартам. То есть налицо определенная тенденция. ГУАМ для США постепенно становится не просто противовесом и альтернативой, а демократическим противовесом СНГ на постсоветском пространстве.
Это значит, что Азербайджан оказался перед дилеммой: или, как говорится, идти в ногу с коллегами по ГУАМ, или же как Узбекистан покинуть эту региональную организацию. Одно сегодня ясно однозначно: говорить одно, а делать другое, то есть утверждать, что Азербайджан твердо шагает по пути демократического строительства, и при этом нарушать элементарные свободы и права человека, например, не разрешать массовые акции протеста или не регистрировать независимые телекомпании, - нам дальше не позволят.
Кстати, о регистрации независимых телекомпаний. "Ени ТВ", которой отказали в регистрации в Азербайджане, уже является юридическим лицом в Чехии. Остается получить лицензию на спутниковое вещание. И чего же добились наши власти? Сделали только хуже. На деле доказали существование ограничений на свободу слова. Этот факт безусловно найдет свое отражение в отчете докладчиков ПАСЕ. Далее, ну станет "Ени ТВ" вещать по спутнику. Ну, во-первых, власти практически потеряли любую возможность хоть как-то воздействовать на политику этого телеканала. Во-вторых, если учесть, что не у всех есть "тарелки", то люди, особенно в сельской местности будут устраивать "коллективные просмотры". Когда люди собираются вместе, то начинаются обсуждения различных злободневных вопросов. А они требуют своего незамедлительного решения. Но ведь решения могут быть разные...
То есть, пора делать выбор: остаемся в ГУАМ, подтверждаем свое стремление к евроатлантической интеграции, то нас "насильно обрекают" на демократичность, приходится стать "демократом поневоле". Если нет, то "на нет и спроса нет". В этом случае, нас, скорее всего, на самом деле, вообще ни о чем и не будут спрашивать. Однако ошибаются и те, кто думает, что если удастся получить поддержку со стороны России, то Запад, прежде всего США, нас оставят в покое. Отнюдь нет. Как показали события в Украине, ставки, прежде всего геополитические, слишком уж высоки, чтобы Запад так просто "уступил" регион Южного Кавказа России. А Кремль в последнее время показывает только пример того, как можно "сдавать" союзников. Одним словом, при любом выборе, результат будет одинаков. Это тот случай, когда лучше "расслабиться и получить наслаждение"...
Кстати, о подобном варианте развития событий сегодня, по сути, намекают все - и политические аналитики, оппозиционеры, и посол США, и даже, хотя в своеобразной форме, представители правящей элиты. "Визит президента США Джорджа Буша в Грузию не является обычным. Приезд главы супердержавы в маленький регион очень значительное событие",- заявил в интервью агентству "Тренд" политолог Габиль Гусейнли. Он считает, что визит президента США можно расценивать не только как визит в Грузию, но и в Кавказский регион в целом, в каждую страну этого региона.
Политолог отметил, что ожидается выступление Джорджа Буша в центре Тбилиси с серьезными заявлениями: "Значение визита Джорджа Буша в регион заключается в том, что его заявления о демократизации выборов и правах человека могут дать толчок динамике демократических процессов в Азербайджане. В то же время они могут повлиять на продвижение в вопросах прав человека и помочь демократизации предвыборной обстановки, проведению свободных и справедливых выборов".
Визит президента Джорджа Буша в Грузию и страны Балтии говорит о том, что он уделяет внимание и приветствует развивающиеся демократии в этих странах. Об этом 6 мая заявил посол США в Азербайджане Рино Харниш, отвечая на вопрос корреспондента агентства "Тренд" о том, сделают ли США ставку на Грузию в регионе, совершая визит в эту страну.
Он отметил, что это должно быть хорошим примером для народов, проживающих в регионе. "Я с большими надеждами ожидаю его выступление 10 мая, в котором найдут отражение определенные вопросы",- сказал американский посол.
Наверно, правящей элите на самом деле трудно в одночасье сделать Азербайджан полностью демократичным. Это безусловно большой дискомфорт. Однако в рамках ГУАМ существует и пример Молдовы, то есть пример постепенной демократизации. На последних парламентских выборах там оппозиция получила чуть более трети депутатских мандатов. Молдавская оппозиция сегодня обладает в парламенте блокирующим меньшинством. А это значит, что при принятии любых решений приходится учитывать позицию оппозиции. Во-первых, таким образом можно поделиться с оппозицией как властью, так и ответственностью, чего сегодня и рекомендует Запад. Во-вторых, обладая дееспособной парламентской оппозицией, дышащей в затылок, еще раз повторюсь, не декоративной, а дееспособной, главе государства намного легче будет проводить необходимые политико-экономические реформы, в том числе и кадровые.
Однако существует и другой выбор...