Ташкент неприступен
Дмитрий Аляев, Интернет-журнал "Оазис"
Уже почти месяц прошел после известных андижанских событий. Во вторник нестройный хор российских и зарубежных СМИ с их оценками этого расстрела неожиданно заглушило обнародование доклада авторитетной международной правозащитной организации Human Rights Watch (HRW) «Свинцовый дождь: андижанская бойня 13 мая», которое вновь подстегнуло интерес общественности к внутриузбекской ситуации. Сотрудники HRW опросили около 50 свидетелей той трагедии и пришли к выводу, что «Майский расстрел безоружных демонстрантов был настолько массовым и неоправданным, что его можно назвать бойней». Об этом открыто заявил исполнительный директор HRW Кеннет Росс. Более того, сотрудники организации теперь полностью уверенны, что количество погибших в несколько раз выше того числа, о котором заявляет узбекское руководство и составляет несколько сотен человек.
Повлияло ли это хоть как-то на отношение мировых держав к режиму Ислама Каримова? Отнюдь. Так например, по сообщению лондонского «Института по освещению войны и мира» («Institute for War & Peace Reporting» - IWPR), ближайшие соседи Узбекистана по региону продолжают явно или не явно поддерживать Ислама Каримова. Сотрудники IWPR объясняют это тем, что, например, Кыргызстан и Таджикистан в данное время находятся в той или иной зависимости от Узбекистана. При этом, если Бишкек завязан с Ташкентом на импорте газа, то у Душанбе еще больше экономических интересов, а кроме того, таджики еще не забыли собственную гражданскую войну. Что же касается Казахстана, то, несмотря на всю сдержанность своего отношения к трагедии, казахстанские лидеры также боятся разыгрывания в регионе «исламской карты» и не называют андижанские события преступлением.
Россия. Ее позиция также, как и раньше, остается однозначно прокаримовской. Более того, глава внешнеполитического ведомства этой страны, наверное, основываясь на каких-то своих данных, сказал, кто может быть причастен к организации андижанского мятежа. Ими оказались и талибы, и ряд исламских экстремистов, и чеченские боевики, и даже Исламское движение Узбекистана (которое, кстати, по словам главы узбекского МИДа Абдулазиза Комилова, давно перестало существовать). В общем, виноватыми оказались, на всякий случай все, на кого в последние годы стало модно списывать любые беды. Боевики европейских, латиноамериканских и иных организаций не упоминались, может быть, из-за того, что в тот момент просто не вспомнились главному российскому дипломату.
США. Конгресс и Государственный департамент уже начинает проявлять озабоченность, но, в целом, пока на политику США это не влияет. Дж. Буш продолжает считать Каримова своим стратегическим партнером и готов закрывать глаза на очень даже многие нарушения прав человека, если они совершаются на фоне его излюбленной борьбы с международным терроризмом.
Жесткую позицию в отношении Узбекистана занимают только европейские страны, может быть, по двум основным причинам: Узбекистан им не ценен ни как плацдарм для войны в Афганистане (как для США), ни как испытательный полигон для отработки сценария усмирения недовольства в собственной стране (как для России), ни как более сильный экономический партнер (как для Кыргызстана и Таджикистана).
Что же касается обстановки в самом Узбекистане, то пока там наблюдается затишье. Но некоторые посольства эвакуируют своих сотрудников, а многие иностранные и международные организации сворачивают свою деятельность в целях безопасности.