Самоорганизация обществ, живущих под пятой диктатуры
Джафар ИсмаиловСегодня.ру, 17/06/05 14:28
Становится понятным, что недавние «цветные» революции на постсоветском пространстве (при всей мощи их поддержки Западом) удались благодаря одному единственному условию: достигнутой самоорганизации общества в той или иной стране, готовности его претерпеть немалые трудности в противостоянии с бывшими скомпрометировавшими себя элитами, загонявшими свои народы в политический и исторический тупик. Такая самоорганизация удавалась либо практически полностью (Киев), либо не сразу (вспомним буйство погромов в Бишкеке). Но факт неоспорим: именно противостояние значительной части активных граждан стало решающим фактором свержения прежних режимов.
Многими аналитиками прогнозировалось непрерывное победное шествие этих революций на постсоветском пространстве и далее. Особенно, в странах Центральной Азии. Этого, естественно, не произошло. Думается, по той же причине: отсутствия достаточной самоорганизации активной части обществ в этих странах, готовности их СЕГОДНЯ пройти через репрессии и лишения во имя лучшего будущего. Теперь, видимо, «революционный прибой» повторится только спустя некоторое время. Но повторится обязательно. Так как живущие под властью постсоветских диктаторов народы в достаточной степени осознали неизбежность революций в своих странах.
Реальная же светская оппозиция (пусть и немногочисленная сегодня) осознает и необходимость предстоящих конкретных социально-экономических преобразований. Они необходимы, чтобы модернизировать эти страны после ухода с политической арены нынешних диктаторов. Или хотя бы для того, чтобы их страны выжили. Сегодня, благодаря своеобразному «управлению» экономикой, например, в Узбекистане и Туркменистане, никто не знает ни реального ее состояния, ни реальной статистики. Диктаторы же, уходя со сцены, могут сделать все, чтобы рухнула экономическая и финансовая системы в их странах. Потому, как их жизненное кредо примитивно простое и выражается в известной русской пословице - «после меня - хоть потоп».
Важным элементом самоорганизации обществ (ныне живущих в условиях диктатуры) является политическая способность партий светского характера. Нынешняя светская оппозиция действующим центральноазиатским режимам должна ответить сама себе на главный вопрос: готова ли она представить своим обществам реальную программу политических и экономических реформ при сохранении общей стабильности и недопущении массовых потрясений в своих странах и в регионе в целом? Возможно, неуверенностью в созидательных способностях и конструктивизме светских оппозиций и кроется нынешняя политики российского руководства,. Вынужденного, думается, в связи с этим поддерживать нынешних руководителей ряда центральноазиатских государств.
Все понимают главное: определяющее влияние на процессы (идущие и перспективные) в центральноазиатском регионе оказывает и будет оказывать Россия. Пусть никто не заблуждается: Кремль сегодня держит руку на пульсе российского общества и весьма чутко прислушивается к его настроениям. В связи с этим любопытными представляются итого всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 28-29 мая 2005 г.
Более половины опрошенных (53%) назвали основной причиной недавних андижанских событий «тяжелые социальные и экономические условия жизни в Узбекистане, нищету большей части населения», и только 12% - «стремление исламских радикалов, фундаменталистов и террористов захватить власть в Узбекистане». Причем, 18% опрошенных видят причину в «диктаторском режиме Каримова, нарушающем права и свободы граждан этой страны». Действия же Ташкента по ликвидации андижанского мятежа 40% респондентов посчитали очень жестокими, приведшими к гибели большого числа мирных жителей. Каждый третий опрошенный высказался за то, чтобы российское руководство повлияло на ситуацию в Узбекистане с соблюдения в этой стране прав граждан и демократии. Можно не сомневаться: мнение россиян в этом вопросе сегодня с небольшой погрешностью и есть истинное мнение Кремля.
Возвращаясь к деятельности светской оппозиции: ее планы должны рассказывать не о том, кто из оппозиционеров главнее и мудрее, кто больше пострадал от нынешних диктаторских режимов. Эти планы должны выражать реальную потребность общества, мнение своих сограждан.
Эти планы должны учитывать и тот факт, что, по сути, центральноазиатские режимы (за исключением, пожалуй, Казахстана и Киргизии) представляют собой узкие группы элит (государственных олигархов), освобожденных от всякой ответственности перед своими народами. Эти современным опричникам достаточно лишь поддерживать по отношению к себе благосклонность местных жалких подобий на «Ивана Грозного» - и они всевластны.
Но фактическое становление в этих странах причудливых химер - антисистем, где элементы казарменного «социализма» густо переплелись с «традиционными» несколько веков устоями феодальных обществ, по логике вещей грозят придать предстоящим здесь революциям не только религиозный оттенок, но и антифеодальный характер. И это тоже должна учитывать светская оппозиция в своей деятельности. Так же, как и высокую степень озлобленности граждан в своих странах.
И поэтому оппозиции необходимо вести с народом честный и прямой диалог на понятном ему языке, искать способы мобилизации и самоорганизации граждан. Идеология оппозиции должна отражать интересы граждан и реальные возможности (перспективы) страны. Народам надо вернуть заработанные и утвердившиеся в советское время фундаментальные принципы социальной справедливости.