Добро пожаловаться в суд!
31.03.2007, zakon.kz
В формате законодательного обеспечения дальнейших политических и демократических преобразований, озвученных Главой государства в нынешнем Послании народу Казахстана, особое место принадлежит охране прав и свобод человека.
В последние годы эти вопросы находят все большее отражение в проводимых у нас правовых реформах. Но они еще не повлияли в должной мере на состояние законности и правопорядка. До сих пор не созданы эффективные механизмы реализации конституционных гарантий прав и свобод граждан. Имеют место факты, когда должностные лица в угоду личным интересам попирают нормы права, причиняя тем самым огромный вред законным интересам личности, общества и государства.
На новом этапе развития политической системы страны в Послании определена задача дальнейшего укрепления основ демократического, правового государства, утверждения общепризнанных демократических ценностей. В нем также отмечен вклад госкомиссии по выработке основных направлений демократических реформ. «Теперь дело - за группой юристов, которые должны подготовить проекты законов и изменения в Конституцию страны» - отмечено в документе.
Безусловно, ратифицировав Международный пакт о гражданских и политических правах, Казахстан сделал еще один значительный шаг в сторону общепризнанных демократических ценностей. Этот документ в отличие от Всеобщей декларации прав человека является международным договором и налагает правовые обязательства на присоединившиеся государства. Он содержит нормы, регулирующие конкретные правоотношения в области гражданских и политических прав. И они подлежат обязательному исполнению путем приведения национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с его положениями.
«Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть... Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде... относительно законности его содержания» - говорится в статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Передавая санкционирование ареста из компетенции прокуратуры суду, мы лишь выполняем свое международное обязательство. И по этому поводу теперь никаких споров не возникает. Хотя следует отметить, что в период разработки нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК), да и сейчас, установление разрешительных и контрольных полномочий судьи в стадии досудебного производства не встретило однозначно одобрительной оценки среди научных работников республики, также нашлось немало противников среди представителей правоохранительных органов.
К сожалению, в проекте закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам передачи санкционирования ареста суду» речь идет только о передаче санкционирования ареста из компетенции прокуратуры суду.
На мой взгляд, его разработчикам необходимо также предусмотреть в нем и другие меры, направленные на создание эффективной системы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве. Целесообразным представляется внесение в него изменений в УПК, предусматривающих представление суду разрешительных и контрольных полномочий на производство процессуальных действий в досудебных стадиях уголовного процесса, ограничивающих конституционные права граждан.
Как показывает судебно-следственная практика, нарушения прав граждан в ходе уголовного судопроизводства связаны не только с необоснованным применением меры пресечения в виде ареста. Нарушения и ограничения прав личности могут быть допущены и в других случаях, когда те или иные действия должностного лица сопровождаются несоблюдением или прямым нарушением процессуального закона.
Весьма позитивным в этом плане представляется мнение председателя Верховного суда Кайрата Мами, который предлагает расширить круг следственных действий, требующих судебного решения.
К их числу относятся осмотр жилища, производство обыска и выемка из жилища, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и перехват иных сообщений граждан, отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, принудительное помещение обвиняемого в любое учреждение, ограничивающее право на личную свободу граждан, и другие.
Такой практики придерживаются прогрессивные страны, где суду отводится роль наиболее эффективного средства правовой защиты гражданина от произвола должностных лиц. Она обусловлена независимостью суда (пусть пока и относительной) от прокурора, органов расследования, гласностью судебного разбирательства, отсутствием ведомственной заинтересованности.
Не секрет, что прокурорский надзор на стадии досудебного производства, где прокурор несет ответственность за результат расследования, не может в полной мере обеспечить защиту прав и свобод личности. Поскольку прокурор нередко связан собственными решениями, а это препятствует объективному рассмотрению жалоб участников уголовного процесса.
Поэтому правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих противоречий не только в силу независимости судей, но, преимущественно, благодаря особой процедуре, строго установленной процессуальным кодексом. Именно в суде у граждан появляется реальная возможность пресечь нарушения законности, защитить свои права и свободы.
Ганият НАСЫРОВ,
главный консультант отдела по взаимодействию с Комитетом по международным делам, обороне и безопасности Сената Парламента, кандидат юридических наук