Меры правительства недостаточны для стабилизации цен и ликвидации последствий, считают эксперты
14:10 03-09-2007, Информационное Агентство АКИpress
Бишкекским центром экономического анализа (БЦЭА, директор Сапар Орозбаков) по запросу Социалистической партии «Ата-Мекен» подготовлен материал о причинах роста цен на хлеб и его последствиях.
Публикация с сокращениями (с полным текстом можно ознакомиться в рубрике Аналитика)
1. Уровень и характер повышения цен. По рассказам людей, занимающихся бизнесом в данном секторе, повышение цены на зерно, муку и хлеб началось еще до 10 июля. Цена на муку возрастала постепенно, а цена на хлеб - скачкообразно, в 2 приема с добавлением каждый раз по 1 сому. Первое повышение цены на хлеб произошло примерно через 2 недели после начала удорожания муки.
В августе повышение цены приобрело ажиотажный характер, затрагивая всю технологическую цепочку от зерна до хлеба. Она возрастала несмотря на давление со стороны местных властей, налоговиков и правоохранительных органов. Процесс затронул и местных хлеборобов, которые также спешили поднять цену на свою продукцию. На этот период приходится вторая волна повышения, когда, вопреки обещаниям властей возвратить цену на хлеб на первоначальный уровень, хлеб подорожал еще на 1 сом. В течение последней недели ситуация несколько стабилизировалась. Однако цена остановилась на достигнутом высоком уровне. В беседе с нами производители и реализаторы муки и хлеба оценили ситуацию как неясную. Они не знают, что может произойти в дальнейшем.
По данным Нацстаткома с 15 июля по 15 августа текущего года цены на муку, хлеб и хлебобулочные изделия выросли в среднем на 12,2%. Однако наше исследование путем посещения торговых точек показало, что эти цифры являются явно заниженными. Они низки даже с учетом того, что в данные статистического комитета включены макаронные изделия и другие хлебопродукты, которые к тому времени не успели полностью «среагировать» на подорожание муки. Изучая цены на основных торговых точках, мы пришли к выводу, что в настоящее время уровень отпускной цены на муку на 60-70% выше, чем в июне. Степень подорожания муки на мелком оптовом рынке и в рознице несколько ниже и составляет 50-60%. Однако последнее обстоятельство связано исключительно тем, что торговая наценка реализаторов осталась неизменной - 50 сомов за мешок у мелких оптовиков, 100 сомов у розничных продавцов.
Начиная с июня повышение цен на зерно, муку и хлеб произошли во многих странах мира. Однако, в России и Казахстане оно составило всего 12-13%. Если учесть, что в этих странах нет «двойной политики» на данном сегменте рынка - политики отдельно для экспорта и внутреннего потребления, то становится очевидным серьезность сложившегося положения в Кыргызстане.
2. Причины повышения цен. Первые объяснения правительства о причинах повышения цен на хлеб и его реальные действия по стабилизации ситуации были крайне противоречивыми. В основном повышение цен на зерно, муку и хлеб в Кыргызстане было вызвано напряженной ситуацией на мировом рынке зерна. Влияние мирового рынка на ситуацию в Кыргызстане осуществлялось через Казахстан, откуда он покупает около 40% продовольственного зерна и муки.
В Кыргызстане, по данным Национального статистического комитета, площадь под пшеницу в текущем году уменьшилась. На начало августа зерновых и зернобобовых культур скошено с площади 218,4 тыс. гектаров, или 35,5 процента от уборочной площади. Объемы валового сбора зерна в сравнении с соответствующей датой прошлого года снизились. Средняя урожайность зерновых культур по республике составила 23,0 центнера с гектара (в первоначально оприходованном весе), против 25,8 центнера с гектара на соответствующую дату прошлого года.
По нашим расчетам, для того, чтобы обеспечить население нашей страны продовольственным зерном, необходимо произвести ежегодно 800-850 тыс. тонн. По данным Национального статистического комитета, Кыргызстан производит пшеницу именно в этом объеме.
Если бы они были точные данные, то даже при уменьшении нынешнего урожая такого дефицита зерна и роста цен, как они имели место в Кыргызстане, вовсе не было бы. А если и было, то ситуация не приобрела бы такого драматического характера, и с ней можно было бы справиться без особых проблем. Однако данные Национального статистического комитета завышены, и это завышение по нашим оценкам составляет примерно 30%. Дефицит зерна покрывается за счет покупки его из Казахстана. Завозится главным образом пшеница твердых сортов, которую наши крестьяне не производят. Это делает Кыргызстан зависимой от ситуации на рынке Казахстана.
Было бы ошибкой винить во всем мировую конъюнктуру. На повышение цены на хлеб свою лепту внес и внутренний инфляционный потенциал. В последние годы денежная масса в Кыргызстане возрастала высокими темпами. Это связано с завозом валюты трудовыми мигрантами, который в прошлом году составил 600 млн. долларов, а в первой половине текущего года уже 800 млн. долларов. Задачей правительства и Национального банка в этих условиях является нейтрализация его давления на внутренний рынок, недопущение укрепления сома и увеличения денежной массы путем стерилизации излишней ликвидности.
Они с этой задачей, к сожалению, не справились. Несмотря на восьмикратное увеличение объема обратных РЕПО операций, замораживание некоторых правительственных счетов, вылившееся в профицит бюджета, в 2006-году денежный агрегат М2 вырос на 51%. В первой половине 2007-года он вырос еще на 15%. Влияние денежной массы на уровень инфляции можно заметить в том, что повышение цен затронуло и других товаров - мяса, масла, овощей и фруктов, швейных изделий и других.
3. Последствия повышения цен. Повышение цены на зерно, муку и хлеб, безусловно, негативно повлияет на экономику Кыргызстана, так как наша страна является страной, импортирующей эти продукты.
В долгосрочном плане, если цены останутся на высоком уровне, может произойти некоторое замещение привозного зерна зерном отечественных производителей, как это было в начале и середине 90-годов прошлого века. Из-за снижения уровня жизни населения, относительно дорогое казахстанское зерно может оказаться недоступным для определенной части населения, и увеличится спрос на зерно отечественных производителей. Это может породить стимул для наших крестьян для расширения площади посевов под пшеницу. Однако это, как выше указывалось, зависит от уровня цены и от того, насколько снизится жизненный уровень населения. Отметим, что есть много факторов, которые могут противодействовать этой тенденции.
В краткосрочной перспективе повышение цены на хлеб неизбежно приведет к снижению уровня жизни населения. Механизм влияния его таков. При высоких ценах на хлеб и хлебопродукты население будет вынужденным больше тратить денег на покупку этих продуктов, и это вызовет снижение реальной покупательной способности населения. Снижение покупательной способности будет тем выше, чем больше доля хлеба в потребительских расходах. Поскольку доля хлеба больше в расходах бедных семей, то и потери в покупательной способности будут, чем беднее семья, тем ощутимее. Иными словами, повышение цены хлеб затронет всего населения, но в бедных семьях оно отразится более болезненно.
Мы попытались также оценить примерную численность населения, которое окажется за чертой бедности при нынешнем повышении цены на хлеб. По нашим расчетам, эта численность может составить 439 тыс. человек. Учитывая то, что расчеты произведены приблизительно и носят оценочный характер, можно считать, что эта численность находится в пределах 400-450 тыс. человек.
Столь высокое увеличение численности бедного населения связано с тем, что характер распределения населения Кыргызстана по доходам таков, что около черты бедности концентрируется очень большое количество населения, которое при незначительном изменении потребительской корзины может оказаться в той или иной стороне черты бедности. Это говорит о том, что подавляющее большинство населения нашей страны чувствительны к цене хлеба.
Однако есть факторы, которые могут ослабить отрицательное влияние повышения цен на жизненный уровень населения. К ним следует отнести рост доходов некоторых семей, обусловленный увеличением заработок за пределами страны (трудовая миграция) и некоторым оживлением экономики в текущем году. Учесть все эти факторы и определить возможный сценарий развития событий очень трудно, ввиду непредсказуемости многих из них.
4. О мерах по стабилизации цен и нейтрализации ее отрицательных последствий. Анализируя действия правительства по стабилизации цены на хлеб и нейтрализации ее отрицательных последствий, следует отметить, что принятые ими меры были явно не достаточными и крайне неэффективными.
1. Правительство не предпринимало никаких предупредительных мер, хотя вероятность повышения цен была известнf с самого начала года. Как выше указывалось, в Кыргызстане повышение цен на муку началось еще в начале июля. Если бы правительство постоянно следило за развитием событий на мировом рынке, то у него было достаточно времени, чтобы повлиять на структуру посева крестьян. Отметим, что в текущем году последние, вместо того, чтобы увеличить посевы пшеницы, допустили их сокращение. В крайнем случае, оно еще до «хлебного кризиса» могло закупить зерно из Казахстана, выделив для этого деньги из бюджета, либо соответствующим образом подействовав на компании, которые занимаются импортом пшеницы и муки, как это делали накануне ряд стран.
2. У правительства не оказалось реальной стратегической программы по обеспечению продовольственной безопасности страны. В любом государстве есть круг проблем, ограниченных по количеству, но важных по значению. Они должны быть под пристальным вниманием правительства. К числу таких проблем относится продовольственная безопасность страны. В программе продовольственной безопасности должно быть четко расписано, сколько должно составить собственное производство продовольствия, чтобы не было сбоев с обеспечением населения продуктами питания, как обеспечить это производство на деле, откуда брать остальную часть, если государство не производит их в полном объеме. События, связанные с повышением цены на хлеб, показали, что у правительства нет такой программы, и решение проблемы обеспечения населения полностью отдано на откуп стихийных рыночных сил.
3. Реакция правительства после повышения цен была запоздалой и не адекватной ситуации. То обстоятельство, что повышение цены на хлеб оказалось выше объективно обусловленных пределов, показывает, что правительство не умеет эффективно бороться с ажиотажным спросом. Опираясь главным образом на административные рычаги, оно не смогло проявить оперативность и находчивость в методах воздействия на рынок. Из-за разногласий между структурами правительства даже такой простой вопрос, кто будет раздавать зерно из государственного резерва, и кто будет принимать за него деньги, решался целых 3 дня. Распределение зерна из госрезерва осуществляется без каких-либо объективных критериев по схеме, которая способствует коррупции. В данное время оно превратилось в обыкновенное субсидирование отдельных бизнесменов за счет казны, без какого-либо снижения цен.
4. Меры, принятые правительством, не достаточны для стабилизации цен и ликвидации последствий ее повышения. Как было сказано выше, в течение года повысились цены и других продуктов питания, которые также привели к росту стоимости минимальной потребительской корзины. Пострадали от повышения цен и другие категории людей, в том числе учителя и врачи, получающие, как правило, 1000-2000 сомов. Поэтому 10% ное повышение пенсии пенсионеров и пособия инвалидов явно недостаточно, чтобы считать проблему окончательно решенной, и успокаиваться на этом.