10 сентября 2007
Есть ли альтернатива проекту Прикаспийского газопровода?
10 сентября 2007
Есть ли альтернатива проекту Прикаспийского газопровода?
09.09.2007, Фонд стратегической культуры
Андрей АРЕШЕВ
Есть ли альтернатива проекту Прикаспийского газопровода?
Соперничество за энергетические ресурсы Центральной Азии и за геополитическое влияние в этом регионе вступает в очередную фазу обострения. Ситуация с амбициозными коммуникационными проектами, как уже реализуемыми, так и пребывающими пока в стадии проектов, служит лучшим тому подтверждением.
Напомним, в мае 2007 года в ходе трехстороннего саммита в городе Туркменбаши президенты России, Казахстана и Туркмении - Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев и Гурбангулы Бердымухамедов - договорились о строительстве Прикаспийского газопровода. Согласно принятой декларации, газопровод должен пройти вдоль восточного побережья Каспия по территории Туркмении, через Казахстан в Россию. Соглашение, предусматривающее разработку ТЭО, основные характеристики и сроки осуществления проекта, планировалось подписать до 1 сентября 2007 года. Предполагалось, что строительство газопровода начнется в середине 2008 года.
Однако подписания ожидаемых документов не произошло, а вице-премьер России Сергей Нарышкин заявил, что работа над межправительственным соглашением еще не завершена. Между тем стало известно о планируемом визите Н.Назарбаева в Ашхабад. В то же время вопрос о приезде в туркменскую столицу Президента России остается открытым, и это вносит в дальнейшую судьбу Прикаспийского газопровода дополнительную неопределенность.
Причину того, что «решение о визите российского президента в Ашхабад не принято»1, связывают, в числе прочего, с состоявшимся в августе визитом в Туркмению Даниэла Салливана - заместителя госсекретаря США по вопросам энергетики и экономики Госдепартамента США. Основной целью этого визита было достижение договоренности об участии Туркменистана в альтернативном российскому Транскаспийском газовом проекте. А в Баку Салливан участвовал в церемонии подписания важного для США документа о предоставлении «энергетического гранта» в размере 1,7 млн. долл. на подготовку ТЭО транскаспийских нефтегазовых проектов. Не стоит сбрасывать со счетов и договоренности по поставке туркменского газа общим объемом в 30 млрд. кубометров в год в Китай, достигнутые между Пекином и Астаной.
Таким образом, из трех существующих проектов экспорта энергоресурсов Центральной Азии два предусматривают их транспортировку в обход России, причем особенную настойчивость в проталкивании антироссийских политизированных проектов проявляет Вашингтон. Финансовое содействие планам прокладки Транскаспийского газопровода (а это, по некоторым оценкам, 5 млрд. долларов с возможным увеличением этой суммы на 40-60% в процессе осуществления проекта) США подкрепляют планами дальнейшего обустройства своей военной инфраструктуры на Каспии. Появилась информация, согласно которой в течение ближайших 5-6 лет США построят на берегу Каспия военно-морскую базу для охраны транспортных коммуникаций2. Туркмении сделано предложение на предмет обучения и переоснащения ее армии, а президент Г.Бердымухаммедов совершит в ближайшее время визит в США.
Действительно, американцы умеют делать предложения, от которых трудно отказаться - особенно в тех случаях, когда эти предложения сопровождаются массированным политико-дипломатическим давлением. Чтобы в этом убедиться, можно вспомнить, какими методами Нурсултана Назарбаева уговаривали присоединиться к проекту Баку - Тбилиси - Джейхан. Весьма показательна и судьба первого варианта транспортировки туркменского газа в Турцию, который предполагал использование территории Ирана. В 1996 году между Туркменистаном, Ираном и Турцией по этому поводу даже было заключено соглашение, подготовленное при участии компании «Шелл». Однако оно так и осталось на бумаге вследствие позиции США, которые, находясь за тысячи километров от региона, тем не менее, категорически выступают против реализации транспортно-энергетических проектов с участием Ирана. Именно тогда началось обсуждение проекта, который предполагал использование в качестве маршрута для транспортировки дна Каспия, замороженного в 2000 году и в настоящее время усиленно реанимируемого:
Когда Казахстан и Туркменистан будут выбирать между участием в различных энергетических проектах и определять меру своего присутствия в каждом из них, им необходимо будет учитывать, помимо чисто экономических расчетов, целый ряд других факторов, преимущественно - геополитического и военно-политического характера. Одним из важнейших вопросов являются перспективы военной операции США против Ирана. В случае начала такой операции не исключено, что в качестве объектов для «удара возмездия» будут выбраны именно объекты инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку энергоресурсов. В этом случае нефте- и газопроводы могут быть надолго выведены из строя. В этом контексте вариант Прикаспийского газопровода через территорию России с точки зрения безопасности явно предпочтительнее.
Геополитические риски на Южном Кавказе увеличиваются также в связи с возможностью возобновления вооруженных конфликтов вокруг непризнанных республик - Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии. Так, официальный Баку на всех уровнях громко заявляет о приемлемости силового пути решения Карабахского конфликта, интенсивными темпами идет милитаризация Азербайджана. Однако в случае возобновления боевых действий вряд ли в Карабахе будут воздерживаться от ответных ассиметричных действий, в том числе и связанных со стратегически важной инфраструктурой государства-агрессора. Непримиримая позиция Баку существенно увеличивает вероятность дестабилизации в регионе и опять-таки делает российский вариант более предпочтительным с точки зрения безопасности и предсказуемости. Сильная зависимость такого государства, как Грузия, от внешнеполитического курса США, постоянные попытки Тбилиси повысить свою значимость в глазах Вашингтона посредством разнообразных антироссийских провокаций, прямое присутствие вооруженных американцев в этой стране также вряд ли могут служить стабилизирующим фактором. Особенно, если вспомнить, что конечным потребителем «транскаспийского» газа являются преимущественно страны Евросоюза, а вовсе не США:
Существуют и юридические проблемы, связанные с неопределенностью правового статуса Каспийского моря. Эти вопросы будут рассматриваться в ходе предстоящей в октябре встречи глав прикаспийских государств в Тегеране, и позиция Москвы на этот счет должна быть предельно четкой.
Не стоит также забывать, что от грантов на ТЭО Транскаспийского газопровода до прокладки конкретных труб пролегает большая дистанция, а деньги под этот политический проект, как и под проект Баку - Тбилиси - Джейхан, предстоит брать у западных коммерческих организаций. Трудно не согласиться с главой Минтопэнерго России В. Христенко, когда он утверждает, что найти неполитических инвесторов под этот проект практически невозможно: "Риски - правовые, технические, экологические - при Транскаспийском проекте настолько велики, что найти инвесторов, если это не политический проект, когда неважно, чем заполнена труба, а главное - чтобы она была, - невозможно. Транскаспийского проекта не существует, это намерение, декларируемое рядом стран: как способ, как им кажется, решить вопросы, связанные с альтернативными маршрутами: [Этот] газопровод был поставлен в повестку дня не Туркменией, а другими странами, которые находятся очень далеко от Евразийского материка"3.
О нежелании Астаны и Ашхабада быть жестко привязанными к столь проблемному проекту можно судить уже сейчас. Об этом свидетельствует повышенное внимание, уделяемое Казахстаном и Туркменией танкерным перевозкам (например, по маршруту Актау - Баку), строительству собственного танкерного флота, а также технологиям, связанным с производством сжиженного природного газа. Тот же Туркменистан активно сотрудничает в газовой сфере с Ираном (газопровод Корпедже - Курдкуй), и существует возможность расширения этого сотрудничества. Упомянутые выше соглашения с Китаем также имеют неплохие перспективы. Так что диверсификация уже налицо.
При этом не стоит забывать, что российский «Газпром» является ключевым игроком на газовом рынке Западной Европы. После модернизации и строительства новых участков пропускная способность российского маршрута «Средняя Азия - Центр» может быть доведена, согласно некоторым расчетам, до 90 млрд. кубометров в год4. При условии взаимовыгодной кооперации с Москвой Астана и Ашхабад (а в перспективе и Ташкент) также смогли бы существенно усилить свои позиции в непростом «энергодиалоге» с европейскими потребителями нефти и газа.
Строительство Прикаспийского газопровода стало бы эффективным долгосрочным проектом, отвечающим интересам не только для России, но и ее центрально-азиатских партнеров.
1 «Независимая газета». 4 сентября 2007 г.
2 «Аргументы недели». 5 сентября 2007 г.
3 ПРАЙМ-ТАСС. 14 мая 2007 г.
4 Ведомости. 5 сентября 2007 г. и др.