Законом по слову
22.10.2008, ? 20 (88) Октябрь 2008, Интернет-журнал "Оазис"
Наргис Зокирова (Душанбе)
Вопросы и проблемы, связанные со свободой слова и выражений мнений были обсуждены на конференции в Брюсселе, посвященной 60-летию Всемирной Декларации прав человека. Международные правозащитники и журналисты, проинформировали собравшихся о ситуации со свободой слова в некоторых Европейских странах и странах Центральной Азии.
В частности узбекские правозащитники и представитель Human Rights Watch обратились к Европейскому Союзу с призывом не снимать санкции, которые были наложены на Узбекистан после Андижанских событий мая 2005 года. По словам узбекских правозащитников, в этой стране все еще уголовно преследуются, как представители правозащитных организаций, так и журналисты.
В ходе выполнения своей профессиональной деятельности журналисты и СМИ Таджикистана также сталкиваются с множеством препятствий - от угроз и запугивания, трудностей с регистрацией и получением лицензий, препятствий с использованием типографий, до угроз закрытия самих организаций, а также с ограничением доступа к официальной информации. Практика последних лет показала, что одной из серьезных проблем, с которыми сталкиваются таджикские журналисты - уголовное преследование в отношении представителей СМИ, и диффамации (от лат. слова diffamo - порочу) в праве ряда государств распространение (разглашение) сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения: от клеветы отличается достоверностью распространяемых сведений.
В Таджикистане споры по делам о защите чести и достоинства рассматриваются судом, как в соответствии с Гражданским, так и Уголовным кодексами страны. Статья 135 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (УК РТ) предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Квалифицированным видом клеветы является клевета, содержащаяся в публичных выступлениях, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Статья 136 УК РТ предусматривает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме. Уголовное законодательство предусматривает также особую защиту для государственных должностных лиц. Статья 137 защищает Президента от клеветы и оскорбления и статья 330 защищает представителей государственной власти от оскорбления.
По мнению таджикских правозащитников и журналистов, данные статьи Уголовного кодекса во многом ограничивают свободу слова и выражения в Таджикистане, и зачастую госчиновники злоупотребляют этими нормами закона в свою пользу. Кроме того, по их мнению, существование 137 и 330 статей в законе могут привести, в случае публикации негативного материала о Президенте страны и о деятельности правительства, к преследованию журналиста и независимых СМИ.
По данным Национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ), за период 1999-2004 г.г. в отношении трех журналистов - Дододжона Атовуллоева, Нуриддина Аминова и Мухтора Бокизода возбуждены уголовные дела по ст.135 ч.2 УК РТ, т.е. клевета, содержащаяся в средстве массовой информации. Имеется также информация об осуждении трех журналистов по иску Председателя Восейского района Курбонали Мирзоалиева в отношении редакций газет «Самар» и «Истиклол».
Один из последних случаев привлечения журналистов республики к уголовной ответственности за распространение якобы клеветнической информации произошёл в прошлом году, однако, в начале 2008 года уголовное дело в отношении журналистов столичной газеты «Овоза» было прекращено в связи с примирением сторон. Тогда на скамье подсудимых оказались главный редактор издания Саида Курбонова и два корреспондента газеты - Мухайё Нозимова и Фарангис Набиева. Журналисты обвинялись по трем статьям УК РТ: клевета, содержащаяся в публичных выступлениях; оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях и незаконный сбор и распространение информации о частной жизни. В своем иске против журналистов, на основании которого 11 июля 2007 года прокуратурой города Душанбе было возбуждено уголовное дело, эстрадная певица Райхона обвинила их в оскорблении её чести и достоинства в статье «Райхона пи-пи-пи Афгонистон», опубликованной в еженедельнике «Овоза» (? 25 от 21 июня 2007 года).
Анализируя данное дело, возникает вопрос, насколько было необходимо возбуждать уголовное дело в отношении журналистов, когда в гражданском законодательстве имеются статьи, защищающие честь, достоинство и деловую репутацию и статьи о взыскании морального ущерба за нанесенный вред. В рамках гражданского судопроизводства есть процедура требования гражданином опровержения таких сведений через СМИ, но при этом гражданин должен будет доказать, что пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, а СМИ обязано доказать достоверность этих сведений. Таким образом, напрашивается вопрос, если в гражданском законодательстве имеется процедура защиты граждан от ложных сведений и оскорблений, то какой смысл несет уголовное преследование за те же деяния? Для большего устрашения журналистов и не только журналистов, но и других лиц, которых, естественно, пугает перспектива уголовного преследования?
Свобода выражения мнения гарантирована статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который Таджикистан подписал в 1999 году тем самым взял на себя обязательства по их выполнению. Согласно данной статье, свобода выражения мнения не может быть абсолютным правом и налагается определенными ограничениями. Однако эта статья строго определяет, какие ограничения на свободу выражения мнения допустимы в государстве-члене МПГПП. «Ограничения должны быть «предусмотренными законом», «преследовать законную цель» и быть «необходимыми в демократическом обществе». Хотя нормы, определяющие уголовное преследование за диффамацию, обычно предусмотрены законом, они зачастую не преследуют законной цели и не является необходимыми в демократическом обществе, поскольку несоразмерны преследуемым целям.
По словам руководителя Центра мониторинга прав человека Бюро по правам человека и соблюдению законности Сергея Романова, во многих странах, где законы устанавливают уголовную ответственность за диффамацию, власть имущие злоупотребляют ими в целях ограничения критики и сдерживания публичного обсуждения их деятельности.
«Угроза жестких уголовных санкций, особенно тюремного заключения, оказывает несомненное сдерживающее воздействие на реализацию права на свободу высказывания своего мнения в дальнейшем. Подобные санкции никоим образом не могут быть оправданы - особенно в свете возможности адекватного возмещения ущерба, нанесенного репутации конкретного лица, не в уголовном, а в ином порядке», - сказал он.
Как отмечается в альтернативном докладе по «Международному Пакту о гражданских и политических правах» Республики Таджикистан от 2005 года, согласно «Принципов свободы выражения мнений и защиты репутации» международной неправительственной организации «Артикль 19», законодательство об уголовной ответственности за клевету и оскорбление не соответствует гарантии свободы выражения мнений. Угроза уголовных санкций, особенно лишение свободы оказывает неблагоприятный эффект на свободу выражения мнений.
С точки зрения международных органов по защите прав человека, подобные нормы не преследуют законной цели, поскольку, специальной защитой должно пользоваться именно право критиковать политиков. Право критиковать публичных людей, политиков, официальных лиц и действия правительства - одно из основных прав, защищаемых свободой слова, и это право играет очень важную роль в здоровом демократическом обществе.
«Ограничение свободы выражения мнений должно быть «необходимым в демократическом обществе». Проверка на необходимость, среди прочего подразумевает, что ограничение отвечает критерию «соразмерности». Уголовное законодательство о диффамации этому критерию не удовлетворяет, поскольку применение уголовного наказания за слова несоразмерно жестоко. Угроза регистрации судимости, уголовного наказания - даже если в результате выносится условный приговор, - все это ложится тяжким и ненужным бременем на человека, который хотел бы выразить свою точку зрения.
В 2005 году Таджикистан отчитался перед Комитетом ООН по правам человека о ходе выполнения обязательств, принятых на себя в связи с ратификацией Международного Пакта о гражданских и политических правах. В Комитет также был представлен Альтернативный доклад НПО по Пакту. 18 июля 2005 г. Комитет принял Заключительные замечания, в которых, в частности, выразил мнение о реализации права на свободу слова: «Комитет выражает обеспокоенность в связи с тем, что в Уголовном кодексе государства-участника предусмотрены такие имеющие широкое толкование правонарушения, как «оскорбление чести и достоинства Президента» и «преступления против основ конституционного строя», которые могут стать объектом манипуляций и ограничений свободы слова (статьи 19)». «Государству-участнику следует привести своё законодательство и практику, регулирующие свободу слова, в соответствие с положениями статьи 19 Пакта».
Однако, несмотря на рекомендации Комитета ООН по правам человека, власти страны берут под свой контроль и Интернет-издания, внося в июле 2007 года в Уголовный кодекс изменения, которые устанавливают уголовную ответственность за клевету и оскорбление распространенных не только через традиционные СМИ, но также и сети Интернет.
По данному поводу таджикскими журналистами было направлено открытое обращение к президенту Эмомали Рахмону с призывом отказаться от утверждения этого законопроекта. Тем не менее, несмотря на обращение журналистов, поправки в Уголовный кодекс были приняты.