12 февраля 2010
Дежа вю, или Отвлекающие маневры :: Новая газета - Казахстан - Наталья Харитонова
12 февраля 2010
Наталья Харитонова, к. и. н., координатор JEEN, специально для «Новой» - Казахстан»»
11.02.2010 г., Новая газета - Казахстан
Все понимают: происходящее - «дежа вю» казахстанской политики, ситуация, которая позволяет оппозиции заработать очки, экспертам - поднять индекс цитируемости, а кому-то из числа тех, кого в Казахстане принято называть олигархами, - добиться своих определенных целей
Дежа вю, или Отвлекающие маневры
Скандалы в Казахстане на руку и власти, и оппозиции
Модераторские способности руководства Казахстана иногда восхищают. Особенно, на мой взгляд, казахстанским властям удаются разного рода отвлекающие маневры.
Казалось бы, череда громких скандалов, нарастающий темп которых на фоне отсутствия реальных положительных сдвигов в социальной сфере (контент обратной связи с властью свидетельствует о том, что социальные проблемы однозначно превалируют в обществе над проблемами политическими) создает ощущение, что кризис власти неизбежен. Более того, маститые казахстанские эксперты и политологи прямо заговорили о грядущем кризисе власти. Особенно четко этот тренд обозначился после начала очередного раунда схватки между Мухтаром Аблязовым и Тимуром Кулибаевым, определения суда о запрете критики Тимура Кулибаева в СМИ, попытки привлечь к ответственности типографии и т.д.
Последнее, конечно, изрядно всполошило общественность. Отмена скандального определения суда слегка запоздала. Даже ОБСЕ успела отреагировать.
Однако при этом как-то не очень верится в грядущий кризис власти.
По мне, так власть как будто играет с общественностью в кошки-мышки и намеренно позволяет повышать градус в этой полемике.
Тем более что все понимают: происходящее - «дежа вю» казахстанской политики, ситуация, которая позволяет оппозиции заработать очки, экспертам - поднять индекс цитируемости, а кому-то из числа тех, кого в Казахстане принято называть олигархами, - добиться своих определенных целей.
Так, новый скандал в Казахстане выгоден самому Аблязову, он нужен для того, чтобы продемонстрировать ущербность демократических преобразований в стране, особенно в области реформы судебной системы, свободы слова и т.д. С помощью этой «картинки» Аблязов рассчитывает решить свои проблемы в Лондоне - получить статус, позволяющий ему на законных основаниях оставаться в Великобритании и заниматься бизнесом.
В определенном смысле выгоден скандал и... государству. Оно, конечно, попадает под критику общественности, но зато отвлекает эту самую общественность от социальных проблем и от таких вопросов, как передача земли в аренду Китаю, которую можно классифицировать как угрозу национальной безопасности.
К слову сказать, «ломание копий» вокруг Доктрины национальной политики, предложенной государством, и альтернативным ее вариантом, предложенным местными национал-патриотами, также можно трактовать как способ выпустить пар. Вряд ли столь широкую открытую дискуссию вокруг такой животрепещущей проблемы можно было представить несколькими годами ранее. Власть пошла на определенные риски, включив эту тему в общественный дискурс. Другой вопрос - где те границы, на которых государство решит свернуть эту опасную для него дискуссию.
За этими заигрываниями с национал-патриотами, которые с энтузиазмом включаются в обсуждение темы национальной политики и проблемы возможной передачи казахстанской земли в аренду Китаю, достаточно напряженно наблюдает неказахскоязычная общественность. Не исключено, что государство, «выпустив пар» в одном месте, может получить проблему в другом. Хотя нужно отдать должное власти, решившей вынести столь непростую и чрезвычайно важную для всего населения страны тему на общественное обсуждение. Однако и уровень ответственности за проведение такого широкомасштабного форсайта на тему будущего казахстанского государства требует от руководства РК колоссальной ответственности. Остается надеяться, что оно знает, что делает.
Однако, что в сухом остатке на сегодняшний день? Кроме заклинаний о неизбежности кризиса власти уже в ближайшее время? На мой взгляд, умение руководства РК модерировать ситуацию и реализовывать политику политического лавирования во многом обусловливает политическую устойчивость режима (напомню, по результатам рейтинга устойчивости политических режимов Казахстан занимает вторую позицию - см. j-een.com). Другой вопрос, насколько эта устойчивость способна сохранять часть своих свойств - структурно возвращаться в прежнее состояние под воздействием внешних и внутренних факторов - в условиях, когда сами факторы претерпевают существенные изменения? Например, проблема нацио-нальной безопасности, которая обычно трактуется в контексте угроз извне, становится угрозой для правящей власти изнутри, когда ее берет на вооружение оппозиция.