Экспертиза ГЭС в Кыргызстане и Таджикистане: подоплека совместного заявления И. Каримова и Н. Назарбаева.
Friday, March 19 2010, Analitika.org
Усубалиев Эсен
Совместное заявление президентов Казахстана и Узбекистана 17 марта в Ташкенте о необходимости проведения технологической и экологической экспертизы строящихся гидротехнических сооружений Кыргызстана и Таджикистана, постепенно вызывают активное обсуждение в СМИ Центральной Азии. Между тем, негативное отношение этих стран к стремлению Таджикистана и Кыргызстана кардинально решить проблемы энергетической безопасности и выйти из невыгодного и навязанного им режима работы основных ГЭС двух стран, не является большой новостью.
Особый интерес представляет подоплека совместного заявления президентов двух стран, которые, по всей видимости, решили объединить усилия по дальнейшему и более масштабному давлению на Кыргызстан и Таджикистан в вопросах взаимовыгодного использования водных ресурсов региона.
Как показала история независимого развития стран Центральной Азии, практически сразу после распада СССР, существовавшая ранее система взаимозачетов - компенсация Кыргызстану и Таджикистану за накопленную в зимний период воду для орошения в виде поставок углеводородных ресурсов, была заменена на продажу этих ресурсов по рыночным ценам. Казахстан и Узбекистан изначально были против признания воды как товара и, на протяжении всего этого времени длится затяжная пропагандистская кампания, обострения которой, впрочем, имеют сезонный характер.
В весенне-летний период узбекские и казахские СМИ пестрят обвинениями в отношении Кыргызстана и Таджикистана, в основе которых лежит абсолютно надуманный и намеренно искаженный посыл - «соседние страны хотят продавать текущую по рекам воду, которая дана нам Всевышним и является его даром всему человечеству». Аргументы кыргызской и таджикской сторон о том, что речь идет о затратах поддержание технического состояния и обслуживания гидротехнических сооружений, которые накапливают воду для орошения полей соседних стран, а также тот факт, что это происходит в ущерб странам, вынужденным в условиях отсутствия ресурсов, испытывать острую нехватку в энергии, в расчет не принимаются.
В результате, Кыргызстан и Таджикистан на протяжении всего этого времени, постоянно пребывает в энергетическом кризисе, испытывают трудности с обеспечением электроэнергией и другими ресурсами, особенно в осенне-зимний период, и находится в постоянной зависимости от покупок углеводородных ресурсов у соседних стран.
В последние 5 лет у соседних стран появился новый аргумент - строительство новых гидротехнических сооружений представляет угрозу экологической безопасности соседних стран. Исходя из этих соображений, Узбекистан и Казахстан предлагают провести международную экспертизу Рогунской ГЭС в Таджикистане, и Камбар-Атинских объектов в Кыргызстане на предмет их экологической и техногенной безопасности, а также по вопросам регулирования стока воды.
Более того, президенты двух стран «подтвердили взаимную заинтересованность в скорейшей выработке взаимоприемлемого механизма совместного использования водно-энергетических ресурсов Центральноазиатского региона и активизации деятельности Международного фонда спасения Арала».
Следует отметить, что техническая и сейсмическая экспертиза гидроэнергетических сооружений на каскаде реки Нарын (в советское время там планировалось построить 16 ГЭС) уже проводилась. Целесообразность это шага сейчас, в современных условиях, может быть поставлена под сомнение. По всей видимости, воспрепятствование строительству, а также привлечение международных экспертов имеет цель не только замедлить этот процесс в двух странах, но и попытаться искусственным путем снизить инвестиционную привлекательность развития новых гидроэнергетических мощностей в Таджикистане и Кыргызстане, показав тем самым как экологические риски, так и, возможно, политические сложности в регионе, которые могут возникнуть в этой связи.
Остальные аргументы, включающие риторику о «совместном использовании водных ресурсов», а также «активизация деятельности спасения Арала» не только не входит в интересы Кыргызстана и Таджикистана, для которых важна формулировка «взаимовыгодное использование водных ресурсов, но и вообще не должно ставиться в повестку обсуждения, поскольку катастрофа Аральского моря - результат экстенсивного и непродуманного использования орошаемых земель для риса и хлопка в Узбекистане и Казахстане.
В целом, если бы не оговорка президентов о том, что они понимают экономические нужды Таджикистана и Кыргызстана, признают их необходимость и не желают ущемлять права двух стран на развитие этой отрасли, объединенные усилия Казахстана и Узбекистана можно было бы расценить как попытку вмешательства во внутренние дела Кыргызстана и Таджикистана.
Между тем, следует трезво расценивать совместное выступление президентов двух стран и понимать, что показанное единство имеет временный характер и обусловлено оно, с одной стороны стремлением И. Каримова получить поддержку Казахстана в условиях непростых отношений с Кыргызстаном и Таджикистаном, а с другой стороны продиктовано желанием Н. Назарбаева заручиться поддержкой Узбекистана в его региональных инициативах, связанных с председательством страны в ОБСЕ.
Однако очевидно, что в связке Узбекистан-Казахстан, наиболее выгодное положение занимает Казахстан, на это указывает гармоничное и бесконфликтное развитие отношений со всеми значимыми центрами силы - США, ЕС, Китай, Россия. Региональное направление своей внешней политики Казахстан не привык воспринимать всерьез, за исключением Узбекистана, который рассматривается Астаной как главный региональный соперник в будущем.
Казахстан, согласившись на заявление о консолидации усилий по водно-энергетическим вопросам, на реальные шаги в этой области, скорее всего не пойдет. И это продиктовано тем, что строительство Камаратинских ГЭС - дело пусть и отдаленного, но все, же будущего. При этом, Казахстан в прошлом году согласился на выплату компенсаций Кыргызстану в виде поставок нефти и угля, которые впрочем были названы «гуманитарной помощью». Это показательно в той мере, что де-факто Казахстан признает необходимость восстановления прежнего режима взаимных расчетов, но де-юре отказывается это делать по причине амбиций и негласных обязательств с Узбекистаном.
В любом случае, независимая экспертиза ГЭС в Кыргызстане и Таджикистане, может лишь подтвердить правильность выбранных руководствами двух стран внутриэкономических приоритетов и надуманность аргументов Казахстана и Узбекистана. При этом, представляется крайне важным для Кыргызстана и Таджикистана, не отказываясь от экспертизы, все же не связывать ход строительства этих объектов с ее результатами и не давать соответствующих обязательств. Наиболее выгодной моделью поведения в этом случае может стать включение двух стран в обсуждение о перспективах проведения экспертизы, но задействовать при этом самый длительный механизм консультаций и согласования внутри страны, поскольку в данном случае «фактор времени» играет в пользу Кыргызстана и Таджикистана.
Усубалиев Эсен, к.и.н., директор Аналитического Центра «Prudent Solutions».