Диктатура беззакония
?21(2437) от 23.04.2010, Парламентская газета
Толпе не революция нужна, а чужая собственность
Марат Абдуллаев, фото: фото с сайта www.boston.com Слушая на днях в машине радио, по которому два задорных диджея обращались к аудитории с вопросом «Должна ли Россия защитить русскоязычное население Киргизии, страдающее от погромов?», я невольно вспомнил события двадцатилетней давности. Они тоже произошли в Киргизии - в очень схожих с теперешними обстоятельствах, с невероятным количеством жертв, точное количество которых не установлено до сих пор.
Одним - портфели, другим - земля
Да, конечно, печально известная «ош-ская резня» лета 1990 года отнюдь не была следствием «тюльпановой» или «антитюльпановой», как сейчас, революции. Впрочем, вряд ли и нынешние беспорядки в пригороде Бишкека можно отнести к «побочному дитя» переворота по-киргизски.
В наивной, но о многом говорящей фразе «Вы захватили портфели, а мы захватываем землю», брошенной победившим оппозиционерам одним из погромщиков, пожалуй, и сидит корень того, что называют «у вас своя свадьба, у нас - своя».
Проще говоря, к погромам, которые направлены исключительно на захват чужой собственности, толпу подталкивает не революционный зуд, а возможность поживиться тем, что ещё осталось у ближнего, пока ситуация позволяет.
Какой может быть следующая «остановка» трамвая безвластия, в водовороте которой может произойти что угодно, в том числе и повторение 1990 года? Ведь и тогда «руководство республики и компартии Киргизии, - как писал один из современников тех событий, - всё больше обнаруживало свою неспособность оперативно решать сложные проблемы». И всё тоже начиналось с захвата, правда, колхозных земель. А закончилось крупнейшим в истории современной Центральной Азии межнациональным столкновением - коренного киргизского населения и живущего в Киргизии узбекского.
Тогда всё списали на Москву, на союзное законодательство, запрещающее отводить земли под индивидуальное жилищное строительство в пригородах столиц.
Столица тут притом, что до Оша долетели отголоски бунтов под Бишкеком (в ту пору ещё Фрунзе), замешанных на той же земельной теме. Вот только в отличие от Бишкека по периметру спорных гектаров выстроились представители двух национальностей общей численностью почти в пятнадцать тысяч человек. И понеслось! То, что в официальных отчётах было названо «погромами» и «бесчинствами», охватившими целый ряд населённых пунктов, включая города Ош, Джалал-Абад, Узген и Кара-Суу, на самом деле являло собой массовое и жестокое истребление людей обезумевшей и неуправляемой толпой с той и с другой стороны конфликта.
Сегодня Москва в том смысле, что она могла бы как-то влиять на земельные отношения в Киргизии, не имеет к этому никакого отношения уже два десятка лет, а воз тем не менее и ныне там. Вторая волна погромов, вслед за первой, когда в революционном Бишкеке разграбили магазины, офисы и дома, возникла в пригородной Маевке вокруг земель. Хуже всего, что отъём собственности местами принимает межэтническую окраску, как и в 1990 году. И время от времени толпа выбрасывает соответствующие лозунги, направленные против «чужаков» - русскоязычных и турок-месхетинцев.
Судя по тому, что 20 апреля Дмитрий Медведев поручил министру обороны Анатолию Сердюкову обеспечить безопасность российских граждан в Киргизии и усилить защиту принадлежащих России объектов, эти случаи не столь частные и «бытовые». Вопрос только в том, как это будет осуществляться в нынешнем хаосе безвластия и вакууме внешнеполитических приоритетов киргизских революционеров.
Туннель может закончиться тупиком
А реалии таковы: вторая за последние пять лет нелегитимная смена власти в Бишкеке, независимо от того, чем она была обусловлена, думается, надолго погасила свет в туннеле, за которым можно было разглядеть хотя бы контуры стабильности.
То, что Дмитрий Медведев на недавней встрече с президентом Узбекистана Исламом Каримовым назвал полной потерей государственности в Киргизии, представляет собой сложнейший клубок почти неразрешимых противоречий, который непонятно как распутывать.
Первейшая проблема - это, конечно, анархия и разгул бандитизма, невольным примером для которых явилась столь же анархическая смена республиканских «рулевых». Самопровозглашённому временному правительству Розы Отунбаевой непросто будет растолковать населению разницу между тем, что позволено Юпитеру, и тем, что не позволено быку. И тут ничего не попишешь, такова изнанка неконституционного прихода к руководству страны, усугублённая тем, что силовыми методами в весьма специфическом киргизском обществе эту задачу не решить.
Вторая проблема, тесно связанная с первой, - создание иной внутриполитической конструкции государства, исторически завязанного на регионально-клановом делении и противостоянии.
Сегодня уже ни для кого не откровение, что отсутствие баланса в клановом представительстве власти Киргизии - хорошая почва для революционных потрясений. Другое дело, что «наведение» этого баланса остаётся под вопросом, несмотря на то, что, презрев, наконец, «семейные» формы правления государством, бывшие оппозиционеры выдвинули идею коллегиального руководства страной.
Конституционная реформа, которая ожидается в Киргизии примерно через полгода, должна упразднить институт президентства или сделать его декоративно-представительским. На смену придёт парламентская форма правления.
Однозначно парламент будет формироваться из выдвиженцев кланов таким образом, чтобы не допустить группировок и сосредоточения власти в руках одной из них. Вот только аналогов подобного формирования парламента, чтобы он действительно заработал как демократический институт, в мире пока нет. Тем более что нынешние, весьма нездоровые признаки дележа портфелей и протекционизма среди разноклановых победителей устойчивость будущей конструкции управления государством ставят под сомнение. В такой ситуации очевидно, что хотя бы на период становления (а точнее, восстановления) государственности Киргизия не обойдётся без прочной внешней опоры.
В поисках партнёра
Власти Киргизии (не на бумаге или декларативно) должны наконец определиться в стратегическом партнёрстве - Россия или США?
Главный камень преткновения в этом вопросе - база НАТО в Манасе, через которую осуществляются транзитные перевозки военных грузов в Афганистан. Цена вопроса - ежегодные 60 миллионов долларов арендной платы, являющиеся для обескровленной киргизской экономики существенным подспорьем. С другой стороны, наличие самой этой базы в Киргизии не лучшим образом отражается на сотрудничестве Бишкека и Москвы.
Скажем, к свержению Бакиева в Москве наверняка отнеслись бы не столь прохладно, если б он выполнил обещание закрыть базу. Во всяком случае, его смещение можно было бы обеспечить по более мягкому сценарию и с учётом всех последствий революционных реалий. Вариантов для этого достаточно, если учесть хотя бы представительство Киргизии в структурах СНГ и ОДКБ.
Так-то оно так, но весьма противоречиво в этом вопросе повели себя и новые власти Киргизии. Делегация, прибывшая в Москву на переговоры об оказании гуманитарной и экономической помощи, заявила о безусловном закрытии базы летом этого года, в то время как правительство Розы Отунбаевой дало отмашку на продление срока аренды ещё на год.
А ведь в стремлении России избавиться от натовских военных баз в постсоветском пространстве ничего странного или непоследовательного нет, если учесть, что она руководствуется в том числе принципами Договора о коллективной безопасности, участником которого является и Киргизия.
Метания же среди центральноазиатских членов ОДКБ случаются. И чего здесь больше - нежелания портить отношения с США или генетической боязни бывшего «старшего брата» - большой вопрос. В любом случае нужно определяться, даже если так велика вера в возможности «собственного пути», который, как показал опыт двух десятилетий «после СССР», больше усеян шипами, чем тюльпанами или розами.