7 мая 2010
Экспертиза: США-Иран. Противостояние: Голос России
7 мая 2010
Экспертиза: США-Иран. Противостояние
Михаил Шейнкман
6.05.2010, 17:16, Голос России
В Нью-Йорке, в эти дни проходит обзорная Международная конференция по договору «О нераспространение ядерного оружия». На повестке дня - вопрос о ядерном оружии у Ирана и КНДР. Комментирует ситуацию вице-президент центра политических технологий, политолог Сергей Михеев
В Нью-Йорке, в эти дни проходит обзорная Международная конференция по договору «О нераспространение ядерного оружия». На повестке дня - вопрос о ядерном оружии у Ирана и КНДР. Комментирует ситуацию вице-президент центра политических технологий, политолог Сергей Михеев.
В студии программы "Экспертиза" провел беседу Михаил Шейнкман.
Шейнкман: Здравствуйте, это программа «Экспертиза». Сегодня, ее проведу я, Михаил Шейкман. И сегодня, мы поговорим о ядерном мире, о мире, таким, каким он может быть, учитывая все возможные риски и угрозы. В Нью-Йорке, в эти дни проходит обзорная Международная конференция по договору «О нераспространение ядерного оружия».
Договор - это международное соглашение, которое закрепляет неотъемлемое право всех государств-участников на исследование, производство и использование ядерной энергии в мирных целях. Обзорная конференция - это событие важное, хотябы потому, что случается оно раз, в пятилетку. Это как медицинский осмотр, регулярность проведения которого еще отнюдь не гарантирует здоровья. Когда состоялась последняя конференция, тогдашний генсек ООН Кофе Анан, выражал глубокое сожаление, что это мероприятие завершилось без принятия каких-либо решений. Дипломаты тогда не достигли согласия ни по одному из вопросов, направленных на укрепление договора. Даже отказались подтвердить обязательства, принятые на предыдущих форумах.
Поэтому очевидно, что в этот раз ничего хуже уже быть не могло. А присутствие президента Ирана Ахмадинеджада - он, кстати, был единственным главой государства - обещало мероприятию интригу. Хотя, понятно, что не только это отличало нынешний форум от предыдущих. Мир, очевидно, изменился, причем, только за последний месяц - значительно. 7 апреля, в Праге, президенты России и США подписали договор СНВ-2, предусматривающий сокращение ядерных арсеналов. Затем в Вашингтоне состоялся так называемый ядерный саммит, без особых откровений, но как факт, уже принципиальный. На фоне таких событий и конференция под эгидой ООН рассматривалась как закрепление пройденного материала.
Что касается Ахмадинеджада, то он с лихвой компенсировал свое отсутствие на саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. Туда его не приглашали, зато этот форум, он, по сути, превратил в собственный бенефис. Критики, правда, отзываются еще жестче и говорят о том, что Ахмадинеджад превратил это мероприятие в театр одного актера. Но речь, естественно, не о его репризах, хотя мы сегодня поговорим и о них. А о том, насколько может быть безопасным ядерный мир, если в нем играют вот такие вот актеры.
Обо всем этом, мы сегодня будем говорить с нашими экспертами. С минуту на минуту, к нам присоединится директор Института стратегических оценок, член совета по внешней оборонной политики, Сергей Ознобищев. А начнет вице-президент центра политических технологий, политолог Сергей Михеев. Сейчас он у нас на связи. Здравствуйте, Сергей Александрович! Скажем, в мае 2005 «О нераспространение». которая проходит в Нью-Йорке
Михеев: Здравствуйте!
Шейнкман: Обзорная конференция по договору «О нераспространение ядерного оружия», она проходит в Нью-Йорке. Насколько эффективен, на ваш взгляд, этот формат и если ли это лишь обзор, то, что он мог, и должен показать.
Михеев: Ну, откровенно говоря, в эффективность этой конференции я лично не верю. И опыт прошлых подобных конференций говорит о констатации неких фактов, в лучшем случае о декларации намерений. А в итоге, все остаются при своей игре. И каждый играет ту игру, которую он считает для себя нужной, не более того и не менее. Поэтому, наверное, такие мероприятия важны для того, чтобы зафиксировать позиции сторон. Для того, чтобы каждая из сторон могла озвучить свое отношение по той, или иной проблеме.
О влиянии на ситуацию с ядерным оружием говорить не приходится. Потому что, как известно, сам договор «О нераспространение» фактически провален. Известно, он не стал препятствием ни для кого, ни для приобретения ядерного оружия, ни для его совершенствования. Я напомню, такие страны как Индия, Пакистан, Израиль и некоторые другие обладают ядерным оружием, но при этом в договоре не участвуют несмотря ни на что. Опыт показывал, что речь не идет о том, что договор - это действенный механизм
Шейнкман: Но вместе с тем несмотря на известный скепсис здесь все-таки прозвучало принципиальное, по крайней мере, так его оценили, заявление президента Ирана Ахмадинеджада. Он заявил о готовности продолжить переговоры, о так называемом ядерном бартере. Речь идет об обмене низкообогащенного иранского урана на ядерное топливо, которое можно применять только в мирных целях. А насколько можно доверять вот таким заявлениям, насколько можно доверять Ахмадинеджаду? Известно, например, что Хилари Клинтон как раз не доверяет, ну, по понятным причинам. Какие условия может выдвинуть Тегеран и вообще, в его ли ситуации выдвигать какие-то условия?
Михеев: Мне кажется, тут проблема исключительно между Ираном и США, все остальные здесь, не более, чем наблюдатели или в лучшем случае пытаются выполнять роль посредников. Есть совершенно принципиальное неприятие друг друга у руководства Ирана и у руководства США. Американцы терпеть не могут нынешнюю администрацию Тегерана считают, что это не тот лидер, который должен возглавлять Иран, что с ним разговаривать неудобно и так далее.
Ахмадинеджад отвечает им взаимностью считает, что с американцами тоже говорить не о чем, он американцам не верит и так далее. Вот, собственно, и весь мир, он в данном случае становится заложником американо-иранских отношений. Когда мы говорим, можно ли доверять Ирану, на самом деле, надо спросить, а есть ли такие условия, при которых американцы могут доверять Ирану? На сегодняшний день таких условий я не вижу. Американцы принципиально не доверяют нынешнему руководству Ирана, и откровенно говоря, я не представляю, при каких условиях США могут пойти с нынешним Тегераном на компромисс.
Шейнкман: Ну, насколько известно, американцы не доверяют не только нынешнему руководству Ирана, их антагонизм длится уже почти тридцать лет. С тех самых пор, когда были прерваны дипломатические отношения. И вот эти отношения, Ирана и США, Тегерана и Вашингтона, насколько они вредят ядерной объективности, ядерной безопасности вообще? Насколько они не способствуют тому, чтобы различные игроки в этой сфере установили какой-то паритет, какой-то баланс интересов?
Михеев: Скажем так, они осложняют ситуацию в значительной степени и накаляют обстановку, особенно в этом регионе. Особенно если учитывать, что вокруг Ирана идут две, достаточно активные войны. Одна в Ираке, она, по сути, не прекращается, другая - в Афганистане. Если добавить к этому проблему противостояния между американцами и Тегераном по вопросу о ядерном оружи - и то получается, что этот регион, выглядит крайне взрывоопасным. Но, сказать что если бы не было Ирана и Америки, то все остальное было бы прекрасным тоже было бы преувеличением.
Потому что, как я уже упомянул, задолго до всех тех нынешних коллизий с Ираном достаточно крупные страны, завладевшие ядерным оружием, отказались присоединяться к договору о его нераспространении, и вообще, считаются совершенно свободными в этом деле. Они обращаются с ядерным оружием так, как им кажется нужным. То есть здесь, все не благополучно уже достаточно давно, и, к сожалению, нынешние саммиты, нынешние конференции радикально ситуацию пока не меняют. Я лично, не очень верю в нынешние разговоры о ядерном разоружении и даже себе представить не могу ситуацию, при которой такое ядерное разоружение в ближайшем будущем могло бы оказаться реальностью.
Шейнкман: То есть, сводить возможную ядерную угрозу, эти принципиальные вызовы, исключительно к иранскому, или, скажем, северокорейскому досье - это неправильно.
Михеев: Конечно нет, это лишь одна из частей этой проблемы. Просто суть в том, что американцы, и, скажем, их союзники не хотят появления ядерного оружия, конкретно у Ирана и конкретно у Северной Кореи. Или у какой либо страны, с которой у них не складываются отношения. Потому что, скажем, у американцев не вызывает вопросов наличия ядерного оружия у Пакистана. Хотя, скажем, Пакистан - тоже страна, к которой, мягко говоря, есть вопросы по целому ряду проблем. Но, американцы на это дело закрывают глаза.
Поэтому, я думаю, эта проблема не ограничивается только взаимоотношениями американцев с Ираном, и Северной Кореей. Просто американцы на этом очень заострены.
Шейнкман: Но, поскольку проблема все-таки существует, иранское досье существует, какие сценарии развития событий, вот именно, в иранском контексте рассматривают в России, к чему Москва должна быть готова, и какие действия предпринимать?
Михеев: Пожалуй, Москву устроила бы некая схема по бартеру, вопрос в деталях. Собственно говоря, мы выступали за эту схему в свое время. И, я думаю, что Москва в любом случае не заинтересована в том, чтобы к примеру, вокруг Ирана разгорелась новая фаза конфликта. Но проще говоря, мы совершенно не заинтересованы в том, чтобы в Иране началась война, или американцы вторглись в Иран, или что-то в этом роде случилось. Вот это нам совершенно не нужно с одной стороны, с другой стороны, нам не нужен бесконтрольный Иран, обладающий ядерным оружием. Это тоже нас не устраивает, это банальные вещи, но имеет смысл их еще раз повторить. Поэтому, я думаю, что Москва, будет заинтересована в том, чтобы все-таки спускать ситуацию на тормозах с одной стороны, а с другой стороны - в том, чтобы иранская программа ядерная находилась под международным контролем.
Шейнкман: А это возможно, взять эту иранскую программу под международный контроль? Пока это не особо получалось.
Михеев: Я думаю, если иранцы заявляют о возможности бартерной схемы, то в принципе такая схема, могла бы иметь место. И это стало бы, в том числе залогом или условием для некого международного контроля.Но, я боюсь, что по этому вопросу им не удастся найти понимание у американцев...