Что такое "узбекская модель" развития и принципы перехода к рыночной экономке? Ч. 1

16 ноября 2015

Некто Резо Чедия 8 ноября 2015 года на сайте e-center.asia опубликовал статью под заголовко м "Узбекская модель развития: мираж или ло жь". Прочитав эту статью, можно было бы и н е обратить на нее никакого внимания из-за того, что ее автор является профессиональ но некомпетентным человеком в тех вопрос ах, которые он поднимает в этой статье. Од нако меня заставили обратить на нее внима ние некоторые мои читатели утверждающие, что якобы она является неким ответом на м ою статью "Ислам Каримов - основатель Узбе кистана, как отцы-основатели США". Поэтому я решил проанализировать и поделиться с ч итателями результатами своего анализа эт ой статьи. Ибо в ней мне приходиться не то лько показать и доказать профессиональну ю некомпетентность автора этой статьи, пы тавшегося ввести читателей в заблуждение в вопросах, что касается достоверности ст атистических макроэкономических показат елей Узбекистана за годы его государстве нной независимости, на основе недостовер ных данных. Причем, несмотря на тот факт, ч то они признаны авторитетными международ ными финансово-экономическими института ми. Но и разоблачить автора статьи, выступ ающего под псевдонимом Резо Чедия, отвеча я на вопрос: какой профессионально некомп етентный и неадекватный экономист выступ ает под этим ником?

Так, Резо Чедия, из-за того, что не знает: к огда и где были выдвинуты пять принципов перехода в Узбекистане к рыночной эконом ике, названные западными экономистами ─ " узбекской моделью" развития, в первом же а бзаце своей статьи [1] допустил две ошибки. Он, из-за своей профессиональной некомпет ентности, допустил эти ошибки, утверждая, что Ислам Каримов якобы "еще в середине 1990-х годов" выдвинул не вышеуказанные пят ь принципов, а пять постулатов реформиров ания национальной экономики. Ибо эти пять принципов Исламом Каримовым впервые были изложены на четвертой сессии Международн ой экономической организации "Форумфонд" в Швейцарии 18 июня 1993 года, о чем я писал в своей монографии, опубликованной в 1994 год у [2].

1. Резо Чедия, далее останавливаясь не на п ервом, а на втором принципе, сформулирова нном Исламом Каримовым на вышеуказанном экономическом форуме, где говорится, что: "Во-вторых, главным реформатором должно в ыступать государство, которое определяет приоритеты и вырабатывает политику преоб разований". И, отбросив из этого принципа всю его вторую часть и написав, будто бы о н состоит только лишь из утверждения: "Гла вным реформатором является государство", пишет, что: "Иначе говоря, не общество стре милось изменить текущее социально-эконом ическое положение и политическое простра нство, а государство, осуществляющее свои функции через чиновников, органы власти" и всякую другую чушь. Поскольку он не знае т не только что такое общество, но и тот фа кт, что и в самых демократических государ ствах экономические и политические рефор мы проводить не общество, а его особая орг анизация политической власти ─ государст во, располагающее специальным аппаратом принуждения; выражающее волю и интересы г осподствующего класса или всего народа.

2. Говоря о следующем принципе, И. Каримов говорил, что: "Третий принцип - верховенст во закона. Это означает, принятая демокра тическим способом новая Конституция и за коны обязаны уважать и соблюдать все без исключения".

Однако Резо Чедия и из этого принципа пол ностью отбросив его вторую часть и тут ут верждает, что: "В принципе верный принцип был ловко сгенерирован в создание правов ой свободы для коррупции и вседозволенно сти власти". И, как "очевидец" или "свидетел ь" утверждает следующее.

Якобы и у нас в Узбекистане как, например, с Мухтаром Аблязовым, в Казахстане, други ми олигархами и крупными предпринимателя ми этой страны, стало "возможным покупать указы и постановления правительства, пре доставляющие отдельным юридическим лица м налоговые и таможенные льготы, отсрочки кредитов, конвертацию валюты, доступ к ли митированным ресурсам". Ибо он не знает, ч то в Узбекистане таких олигархов и крупны х предпринимателей не было раньше, нет и с ейчас.

Мало того, Резо Чедия путая Конституционн ые Законы Республики Казахстан "О Президе нте Республики Казахстан" от 26 декбря 1995 г ода и "О Первом Президенте Республики Каз ахстан - Лидере Нации" от 20 июля 2000 года, с обычным Законом Республики Узбекистан "О б основных гарантиях деятельности Презид ента Республики Узбекистан" от 25 апреля 2003 года ? 480 - II, пишет следующую ложь, где г овориться, что якобы:

"Парламент на основе принятого им закона " О президенте" освободил Ислама Каримова о т уголовной и прочей ответственности за в ремя исполнения им своих служебных обяза нностей, тем самым подорвав основы Консти туции; ему же был подарен объект государс твенной собственности, стоимостью в деся тки миллионов долларов, таким образом, уз аконив право подкупа".

Является ложью и другое утверждение этог о профессионально некомпетентного эконо миста о том, что: "Другими отдельными зако нами пролонгировались время пребывания п резидента, так и сроков переизбрания, кот орые фактически нарушали Конституцию". По скольку, какими либо другими законами не пролонгировались время пребывания Прези дента на своей должности, так и сроков его переизбрания, нарушившие нормы Конституц ии Республики Узбекистан. Ибо я эти вопро сы изучал и доказывал несостоятельность таких утверждений в своей заметке опубли кованной в Facebook 25 марта 2015 года под заголо вком "Ислам Каримов выдвинут кандидатом н а должность Президента Республики Узбеки стан абсолютно законно".

3. Профессионально некомпетентный автор а нализируемой статьи [1] Резо Чедия, вообще не знающий пять принципов перехода от соц иализма к рыночной экономике или капитал изму в условиях Узбекистана. Или же специ ально искажающий их смысл, для того, чтобы ввести читателей в заблуждение, еще один принцип такого перехода, произвольно наз вал или переименовал, как: "Деиделогизаци я экономики и политической сферы". Однако Ислам Каримов излагая первый принцип пер ехода к рыночной экономике, говорил не о д еидеологизации, а о деполитизации эконом ики. Поэтому в первом пункте своих принци пов он говорил о том, что: "Во-первых, эконо мика должна иметь приоритет над политико й, необходимостью обеспечения как внутре нних, так и внешнеэкономических отношени й".

Именно по этой причине Резо Чедия не зная, что означает понятие "идеологизация" и от влекая внимание читателей от того факта, что деятельность носителя коммунистичес кой идеологии и идеологизации всей нашей жизни ─ Компартия Узбекистана, была прекр ащена еще в 1991 году, в своей статье пишет в сякие глупости о деидеологизации, так:

"На самом деле старая идеология на платфо рме коммунизма была заменена догматами, о снованных на "узбекской модели" и идеи гос ударственной независимости - все вычерпа нных из проектов самого Ислама Каримова. Согласно этим догматам, лишь только он мо г видеть цели развития и знать, как правил ьно осуществлять реформы" и другую чушь о культе личности?

Более того, несмотря на то обстоятельств о, что в Узбекистане вообще не было и нет о лигархов (долларовых миллиардеров), о чем говорил на недавнем инвестиционном форум е заместитель Премьер-министра Республик и Узбекистан Р.Азимов [3], далее Резо Чедия в своей статье несет белиберду следующег о содержания:

"В стране сформировалась криминальная ол игархическая власть, украсившая себя так ими лозунгами, как "Великое будущее", "Энг улуг, энг азиз" ("Самый великий, самый доро гой"), "Ватан учун яшайлик" ("Жить во имя Род ины"), "Ранглар жилосида - она диер" ("Образ Родины - глазами художника"). Подобная иде ологическая ширма позволяет казнокрадам и палачам вводить в заблуждение народ, пр евращать его в рабов, при этом избегать по трясений для руководства".

4. Несмотря на тот факт, что Ислам Каримов еще один принцип переходного периода сфо рмулировал следующим образом: "В-четверты х, реализация сильной социальной политик и с учетом демографической структуры нас еления. Это имеет особое значение для Узб екистана, где около 50 процентов населения составляет дети до 18 лет". Резо Чедия пере делал и этот принцип в полностью искаженн ой форме, сформулировав его как: "Социальн ая защита и поддержка малоимущих слоев на селения". И утверждая, что в рамках этого п ринципа, сформулированного И. Каримовым н а вышеуказанном экономическом форуме в Ш вейцарии 18 июня 1993 года, "государство взял о на себя обязательство поддерживать мин имальный жизненный уровень гражданина", с тал и дальше нести всякую белиберду.

Ибо он вовсе не понимает все то, что он нап исал о пособиях студенток и т.д., если связ аны с решением демографических проблем, т о вопросы, касающиеся пенсий и льгот для р яда категорий пенсионеров, установленных при социализме и применявшиеся до 2010-2011 г. г., при капитализме быть не могут. Или они обусловлены с другими проблемами, связан ными, например, с пенсионным возрастом и р еформами в этой области, к которым прибег ают в последнее время, даже и в таких разв итых странах как, например, Франция.

Хотя в утверждении Резо Чедия о том, что: " Несмотря на заявленную бесплатную медици ну, в действительности пациент вынужден о плачивать все услуги медперсонала, включ ая покупку медикаментов, иногда доставле нных в рамках гуманитарной помощи из-за г раницы", и есть доля какой-то правды. Но ег о утверждение о том, что: "Коэффициент охв ата высшим образованием снизился с 15,0% в 1989 году до 7,3% в 2001, дошкольного образовани я - с 36,8% до 19,4%, соответственно", устарело и 2015 году не имеет абсолютно никакого отнош ения. Ибо сейчас эти показатели значитель но выросли?

А если учесть, что наш "грузинский" автор э ти данные взял из старой статьи профессио нально некомпетентного экономиста Алише ра Таксанова, опубликованной еще 13 января 2004 года на страницах сайта CA-News.INFO под заг оловком "Цифры, которые не радуют". И, слич ить особенности литературного подчерка, неадекватный образ мыслей и действий обо их авторов, а также учесть, что Алишер Так санов не только такую статью Резо Чедия, о публикованную на сайте e-center.asia, как "Причи ны, толкающие Узбекистан к революции", под псевдонимом Революционарио Шер опублико вал и на своей страничке сайта Проза.ру, н о и статью "Узбекская модель развития: мир аж или ложь", опубликовал там же и получил на нее Свидетельство о публикации ? 215101201827, то не трудно прийти к выводу, что э ти статьи написал один и тот же человек. А именно, профессионально некомпетентный э кономист, фальсификатор своей биографии, образования, а также не только своих учен ых степеней, но и ученой степени своего от ца, и именно поэтому называющий себя "дисс идентом" - Алишер Таксанов, о котором я, в о бщих чертах, писал и во второй части своей статьи "Информационная война обиженных п ротив Узбекистана" [5].

Именно поэтому этот профессионально неко мпетентный экономист и на этот раз попыта лся оспорить достоверность признанных со стороны солидных финансово-экономически х и других международных институтов, макр оэкономические показатели Республики Уз бекистан, как он делал такие выходки и ран ьше. Например, в своей заметке на сайте Пр оза.ру, так и в статье, опубликованной на т аджикском сайте ИА "Озодагон" [6], несостоя тельность которых мне приходилось доказы вать в своих статьях [4-5].

Так, Резо Чедия ─ А.Таксанов, приводя цита ту из выступления Ислама Каримова, посвящ енного 24-летию независимости Республики Узбекистан о том, например, что: "Экономик а Узбекистана за годы независимости выро сла более чем в 5,5 раза", из-за своей абсолю тной некомпетентности в вопросах экономи ки вообще и макроэкономики, в частности. А также из-за того, что не разбирается не то лько в решении нелинейных задач высшей ма тематики (y = xt), но даже и в решении простей ших линейных задач элементарной математи ки (y = ax), связанных с расчетами макроэконо мических показателей. Причем опять путая ВНП с ВВП, пишет, что:

"Получается так, что за четверть века ВНП Узбекистана вырос на 550%, то есть в среднем 22% в год - невиданные темпы для любой стоан ы, даже самой экономически могущественно й; и тут утверждения о темпе прироста в 8% в год никак не вписываются в цифровую планк у".

Именно по таким причинам и без всякой ссы лки на первоисточник, в связи с отсутстви ем данных о ВВП Узбекистана за 1989 год, ибо тогда еще у нас не было такого макроэконо мического показателя. И, не понимая слова Ислама Каримова о среднем темпе прироста ВВП на 8%, учитывающие не только падение эт ого экономического показателя, но и прини мавшего отрицательные значения за 1989-2014 г оды развития Узбекистана в составе СССР и после обретения независимости от него. Он далее в своей статье пишет, что якобы: "?ре альный рост ВВП в 1992 году по сравнению с 1989 году снизился до 89,9%, в 1998 году - до 90,6%, а положительный прирост начался с 2001 года - на 2,5%".

А для того, чтобы убедиться в ошибочности точка зрения А.Таксанова и правильности м оих замечаний, по данному вопросу, достат очно проанализировать данные Всемирного банка о росте номинального ВВП Узбекиста на за 1990-2014 годы в долларовом исчислении [7]. А также аналогичные показатели ВВП в с умах, по данным Портала открытых данных Г оскомстата Республики Узбекистан на осно ве собственных расчетов, отраженных в ниж еприведенных графиках 1-4.

Так, что не имеет никакого значения и аргу менты этого профессионально некомпетент ного экономиста и об инфляции, приведенны е далее по тексту его статьи. Ибо они тоже учтены при расчетах ВВП Узбекистана и ср. темпов его роста за годы независимости на шей страны, через соответствующие дефлят оры и индексы цен.

академик Р.Абдуллаев

centrasia.ru

Предыдущая статьяВ Пекине принимали Аркадага как родного