США и Иран: канун войны?
//GazetaSNG.ru// Сергей Шишкарев, 27.06.2003
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным деламСтанет ли семидесятимиллионный Иран следующей целью американских военных усилий вслед за Ираком? На этот вопрос руководители администрации США отвечают отрицательно. В ходе своего визита в Москву в мае этого года Госсекретарь США К. Пауэлл достаточно определенно отмел возможность военных действий против Ирана и Сирии. Вот его формулировка: "Мы не используем иракскую модель в решении каких-либо других проблем. США не изучают карту мира, планируя, где бы еще начать войну". В отношении Ирана США ограничатся поддержкой "прогрессивных" сил внутри страны. На приоритете дипломатических методов в отношении Ирана настаивал и президент Дж. Буш, выступая перед журналистами по итогам встречи с Президентом В. Путиным на трехсотлетии Петербурга.
Вроде бы акценты расставлены: новой войны не предвидится. Международная общественность может успокоиться - к ее мнению прислушиваются. Да и планов таких в отношении Ирана просто не было. Вопрос закрыт. И все же, и все же:
Для того чтобы реально разобраться с возможным исходом американо-иранского конфликта, необходимо оценить ширину и глубину пропасти, которая разделяет эти страны вот уже 22 года. Тогда и станет ясно, хватит ли дипломатических методов для ликвидации этой пропасти или хотя бы для наведения мостов через нее. В российских СМИ конфликт вокруг Ирана свелся к интригам США против продолжения строительства Бушерской АЭС с помощью российских предприятий и специалистов. Слов нет, для этих предприятий иранский миллиардный заказ необходим как воздух. НЕ так уж много у них таких заказов. Их тревоги очень легко понять. Тут же навязываются подозрения, что жесткая позиция США является попыткой вытеснить российских производителей ядерных технологий с иранского рынка, освободив его для собственных корпораций и т.п.
Мне представляется, что такая трактовка американской позиции по этому вопросу слишком упрощенная. Торговое эмбарго, введенное США против Ирана в 1995 г., коснулось, прежде всего, собственно американских компаний. Лишь через год был принят закон, направленный уже против деятельности в Иране фирм других стран (в т.ч. российских). Соединенные Штаты приложили колоссальные усилия и средства, чтобы дискредитировать и образ этой страны.
В этом контексте вопрос о строительстве АЭС в Бушере используется США для целей дальнейшей демонизации Ирана и его ядерной программы. Конкурентные происки здесь не на первом месте. "Зачем Ирану, обладающему несметными углеводородными ресурсами, ядерный реактор?", - задают вопрос американские специалисты, и сами отвечают, - "Только для производства плутония, необходимого для создания ядерного оружия. Ссылаются на оборонную доктрину Ирана, доминирующую в ней концепцию "прочной обороны", частью которой является наличие ракетно-ядерного щита сдерживания, способного остановить любого агрессора.
Средства доставки такого оружия у Ирана - своего собственного производства. Существующая ракета "Шихаб-3" имеет дальность до 1300 км. Развитие ракетно-ядерных сил Ирана исходит из этой оборонной доктрины страны и предполагает следующих вероятных противников: США, Израиль, Великобритания, Саудовская Аравия, Ирак, Пакистан, Турция, Индия и Россия.
Дальность средств доставки, имеющихся у США, позволяет достать территории большинства стран - вероятных противников, а также американские базы и флоты на Ближнем Востоке. Доктрина предусматривает т.н. "асимметричный ответ" на агрессию извне в виде блокирования с помощью ракетных средств судоходства по Ормузскому проливу, т.е. всего нефтепотока из стран Персидского залива.
Контролирует оборонную политику и командует всеми вооруженными силами духовный лидер страны (в настоящее время - Аятолла Хаменеи). В его ведении находятся такие вопросы, как объявление войны и всеобщей мобилизации. При такой системе принятие важнейших решений в военной сфере не может быть предсказуемым ни внутри страны, ни за ее пределами. Это основной аргумент особой опасности существующего в Иране теократического режима, в распоряжение которого может попасть ядерное оружие. Иранское руководство подчас само подливает масло в огонь американской пропаганде, делая заявления о возможности нанесения превентивных ударов в случае концентрации иностранных войск на территории стран - соседей. Недавние угрозы такого рода прозвучали из Тегерана в адрес Азербайджана. Результатом стала политическая истерика антииранской направленности в Баку и Тбилиси. Американцы тут же вставили и это "лыко" в строку сверхагрессивности Ирана.
Кроме ракетно-ядреной угрозы, исходящей от Ирана, Соединенные Штаты настойчиво обвиняют иранский режим в поддержке и финансировании исламского терроризма. Иран рассматривается Вашингтоном как ключевая фигура в международной террористической сети. Для таких утверждений есть определенные основания.
Вспомним, что исламская революция 1979 года провозгласила в качестве первоочередной задачи борьбу с врагами ислама. К ним были отнесены Израиль, США и СССР. Советский Союз вел в те годы войну в Афганистане, и исламское руководство Ирана активно подключилось к поддержке противостоящих советским войскам афганским моджахедам. Впоследствии вывод советских войск из Афганистана и развал СССР сняли остроту лозунга Тегерана борьбы с "северным чудовищем", тем более, что там ощущалась катастрофическая нехватка в экономических партнерах - поставщиках современной технологии.
Израиль же до сих пор остается для иранских клерикалов врагом ? 1. Примечательно, что при создании собственного ракетного оружия иранское руководство выдвигало в качестве главной задачи возможность поражения целей на израильской территории. Иранцы профинансировали создание экстремистской организации "Хезболлах", базирующейся в Ливане, а действующую, в основном, на территории Израиля. В последующие годы "Хезболлах" является ведущей в регионе исламской организацией, организующей планомерный террор, направленный против граждан Израиля, несущей ответственность за срыв мирного процесса на Ближнем Востоке.
Идеология исламской революции в Иране и последующей политики исламских правителей страны самым густым образом замешаны на антиамериканизм. Шумные массовые антиамериканские демонстрации со сжиганием чучел очередного американского президента вошли в повседневный быт Тегерана, Кума и других иранских городов. Под железный запрет попали любые проявления американской культуры.
Апофеозом антиамериканских фрустраций стал захват посольства США в Тегеране и длительное удержание американских дипломатов и сотрудников посольства в качестве заложников. Раны, нанесенные этим национальным унижением и позором живы в США до сих пор.
Любые антиамериканские сигналы из Ирана воспринимаются в Вашингтоне с особой чувствительностью. Тегеран же посылает такие сигналы в стабильном изобилии без перерыва в течение последних десятилетий. Не случайно, что первая реакция американской администрации на трагедию 11 сентября 2001 года была направлена именно против Ирана. Лишь после углубленного изучения и анализа реальных фактов, выявления организаторов теракта первый удар был нанесен в Афганистане, второй - в Ираке. Иран ушел на третью очередь не только потому, что прямых доказательств его причастности к событиям 11 сентября не обнаружено (их отсутствие не смутит американцев), сказалась особая трудность организации военных действий против более сильного и стойкого противника.
Между тем, после окончания войны в Ираке и установления там мира проблем в американо-иранских отношениях только прибавилось. Американцы с возмущением смотрят на рост шиитского освободительного движения на юге Ирана, тесно связанного шиитским руководством в Тегеране. Усиление шиитов, а их в Ираке более 60% населения, ставит очень большой знак вопроса на американских прожектах демократизации страны на условиях Вашингтона. Причем эти противоречия имеют тенденцию нарастания в геометрической прогрессии, быстро сужая и без того узкое поле политического маневрирования в отношениях с Ираном.
США больше всего устроило бы применение в отношении Ирана не иракской модели (войны), а сирийской (успешное выкручивание рук на политическом уровне). Однако всем ясно, что степень твердости и даже твердокаменности исламского руководства Ирана чрезвычайно высока, не в пример сирийскому президенту. Сохраняется и одержимость антиамериканизмом в идеологии иранских руководителей. Все это делает маловероятным успешное политическое и дипломатическое давление на Иран.