panorama 2003 # 43 ноябрь
На круглом столе о взаимоотношениях государства и НПО было замечено, что обе стороны сегодня в равной степени удалены от общества.
Круглый стол "Перспективы партнерского взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти", прошедший на этой неделе в Национальной библиотеке, как и следовало ожидать, собрал очень широкий круг участников. Что-что, а любая тема, в которой есть словосочетание "гражданское общество", всегда находит немалое число желающих высказаться (при этом традиционная шутка в кулуарах таких мероприятий: "а есть ли оно, это общество?").
Открывая встречу, Максут НАРИКБАЕВ обратился к участникам с призывом "стремиться избегать навешивания ярлыков на государство и не рассматривать органы государственной власти как антиподов, как нечто априори злобное".
- Современное государство в нашей стране - это при всех своих недостатках не мифический дракон Левиафан,- заметил г-н Нарикбаев.
Однако, продолжил он далее, и одностороннее усиление роли государственных исполнительных органов, "не сбалансированное общественными организациями, пагубно как для общества, так и для государства".
Петр СВОИК, один из организаторов круглого стола, в традиционной для себя образной и основательной речи поставил вопрос о характере взаимоотношений власти и НПО, о необходимости "подготовки той площадки, на которой они могут общаться на правовой основе".
- Надо определить, что они симметричные партнеры, никто ни старше и ни младше, и само государственное законодательство должно прописать принципы этого партнерства. Например, из конституционного принципа о том, что единственным источником государственной власти является народ, вытекает, что для формирования государственной власти гражданское общество первично. Тогда должны быть четко прописаны, в том числе и в конституционном законе, конкретные права и механизмы для того, чтобы народ был этим самым источником власти. Но и власть, коль скоро ее создал народ, имеет право диктовать обязательные для всех законы и исполнительные акты, и все должны им подчиняться. Однако тогда она должна взять на себя поименно названные обязательства, которые не может исполнять без взаимодействия с гражданским обществом,- так видит проблему г-н Своик.
Не могла быть обойденной на таком мероприятии и тема выборности акимов. Г-н Своик подошел к ней своеобразно, порекомендовав взять программы политических партий Казахстана, "нарезать" на тематические "куски", смешать и попробовать потом определить, какой "кусок" из программы какой партии. "Самый продвинутый политолог не определит исходник", - заметил он. Практически все программы - об одном и том же, и делит их на провластные и оппозиционные только вопрос об избрании акимов всех уровней.
Рустем КАДЫРЖАНОВ, известный политолог, дал интересный анализ отношения политических элит в стране, центральной и региональных, к процессам децентрализации. Региональные на сегодня не проявили себя сколько-нибудь заметно в этих вопросах - "институциональный дизайн местного самоуправления еще находится в стадии формирования". Центральная же элита объективно заинтересована в эффективном проведении процессов децентрализации, но она неоднородна в отношении к самому этому процессу - есть группы, которые не желают признавать за региональными и будущими местными элитами ряд важных полномочий, в частности функции по различным лицензированиям и разрешениям.
Возможно, в Казахстане будет повторена российская ситуация, где, несмотря на декларирование политики расширения муниципального самоуправления, государство фактически не стремится передавать свои полномочия.
Валентина СИВРЮКОВА, представлявшая Конфедерацию НПО РК, отметив в своем выступлении важность этого сектора ("где-то более 200 видов деятельности реализуют сегодня неправительственные организации"), заметила, что его работа привела к очень серьезным результатам, которые позволили провести гражданский форум.
- Это наша общая заслуга, что и для политической власти стало понятно, что с этим сектором нужно строить отношения на основе взаимодействия,- считает г-жа Сиврюкова.
После этого одной из главных тем дискуссии стали вопросы финансирования НПО, в частности т. н. социального заказа. Гульжан ИРГАЛИЕВА, представлявшая ДВК, очень критически оценив прошедший гражданский форум, предостерегла НПО от того, чтобы не попасть под контроль власти: "Нельзя идти на сырой, неподготовленный контакт с властью; ясно, чем закончатся обещания по финансированию - будет идти жесткий торг и будут поддерживаться только те НПО, что не представляют угрозы для власти".
В целом, почти все участники дискуссии высказывались вполне ожидаемо. Образно говоря, провести черту между ними по отношению к власти, процессу развития НПО и гражданского общества не составляло труда. Исключением стало выступление Софии ИСЕНОВОЙ, представителя "Интерньюс Казахстан", которая, обращаясь к коллегам по НПО, заметила, что уж коль скоро вопрос ставится о партнерстве и паритетном отношении к этому сектору со стороны государства, то надо и на себя принимать четкие обязательства.
- Если брать за пример американскую систему, то надо сказать, что в любой неправительственной организации США есть система наблюдательных советов, которые состоят из людей независимых и которые могут давать свою авторитетную оценку деятельности НПО. К сожалению, у нас такого нет, и к НПО сегодня можно предъявить те же претензии, что и к государству, о неподотчетности и непрозрачности. НПО так же удалены от общества, как и государство,- заметила г-жа Исенова.
Что же до взаимоотношений власти, бизнеса и НПО, то неправильной и несправедливой, по ее мнению, является ситуация, при которой третьего участника этой схемы допускают только до тех проблем, где первые два не могут нормально справиться. НПО должны быть допущены до различных вопросов, причем "от начала и до конца по всему процессу принятия решений, а не тогда, когда кто-то не хочет чем-то заниматься".
- Возьмем пример приватизации "Казахтелекома". Конечно, частный бизнес и государство могут решить этот вопрос сами, но мы, как представители третьего сектора, хотели бы знать, почему и как будет проходить приватизация, в чьи карманы уйдут акции и насколько прозрачным будет этот процесс,- заявила г-жа Исенова.
Ярослав РАЗУМОВ.