Дипломатия бессильна
Федор Лукьянов. Газета.Ru
Российские внешнеполитические итоги-2003 вызывают странное чувство. С одной стороны, ничего вроде бы не изменилось - стратегический курс на партнерство с развитыми странами Запада никто не отменял, напротив, он прошел тяжелое испытание Ираком и устоял. Но общая атмосфера взаимоотношений явно изменилась. Главным препятствием для успешной внешней политики стала, как всегда в России, политика внутренняя. В нее уперлись отношения с основными партнерами на Западе - США и Европейским союзом.
Напомним, что главным завоеванием нынешнего президента, о котором не раз открыто говорили западные лидеры, считалась стабильность и предсказуемость российской политики.
Однако на пороге второго мандата Владимира Путина российская политическая система стала настолько стабильной и предсказуемой, что на Западе забеспокоились - а что это за режим в Москве построили? После ареста Ходорковского и думских выборов в администрации Буша всерьез задумались о том, кто такой мистер Путин и насколько демократической он хочет видеть свою страну, уверяет известный эксперт по России Майкл Макфол. Оппоненты хозяина Белого дома, такие, как несостоявшийся вице-президент Джозеф Либерман (демократ) или несостоявшийся кандидат в президенты Джон Маккейн (республиканец) фактически обвинили действующую администрацию в потворствовании авторитарным замашкам Кремля.
И хотя тема "кто потерял Россию" носит, как и четыре года назад, предвыборный характер (перед прошлым голосованием республиканцы атаковали Клинтона-Гора), двусторонним отношениям эти дебаты ничего хорошего не сулят. По крайней мере на ближайший предвыборный год. Тем более что по Ираку, а это единственный вопрос, который действительно сейчас волнует команду Буша и от которого зависит судьба его президентства, Россия неохотно идет навстречу Вашингтону. В отличие от Жака Ширака и Герхарда Шредера, занимавших не менее жесткую антивоенную позицию, чем российские официальные лица, у последних так и не повернулся язык поздравить Белый дом с поимкой Саддама Хусейна.
Совместная борьба против американской гегемонии не сплотила Россию и с континентальной Европой.
Февральская эйфория по поводу того, что Москва в кои-то веки оказалась в альянсе с ведущими державами Старого Света, сменилась к середине года разочарованием в европейских партнерах, а к концу - и раздражением. Прозвучавшие в октябре жесткие слова Владимира Путина о "брюссельской бюрократии", которая пытается "выкручивать руки" России стали неутешительным итогом трехлетия "европейского выбора" Москвы. Вехами на "пути в Европу" были октябрь 2000-го (начало масштабного энергетического диалога) и весна 2001-го (декларация о стремлении к созданию Общего европейского экономического пространства). Однако прогресса до сих пор так и не нет.
Более того, к концу 2003 года перечень острых разногласий между Россией и Евросоюзом начал стремительно расти. Сначала Москва дала задний ход по вопросу о ратификации Киотского протокола. Потом схлестнулась с ЕС из-за ВТО, ведь именно неуступчивая позиция Еврокомиссии и требование повысить внутрироссийские цены на газ фактически заблокировали процесс вступления России ("выкручивание рук" - как раз об этом). На ноябрьском заседании круглого стола бизнесменов России и ЕС вице-премьер Виктор Христенко и министр экономического развития и торговли Герман Греф устроили европейцам форменный скандал, предъявив многомиллионные потери Москвы от расширения ЕС.
Наконец, к экономическим конфликтам добавился и политический - Европа крайне негативно отреагировала на попытку Москвы самостоятельно разрешить приднестровский кризис, предложив Молдавии собственный план урегулирования. Весь декабрь прошел под аккомпанемент рассуждений европейских политиков о том, что ЕС не может игнорировать происходящее в пограничных регионах - Молдавии, Украине, Белоруссии, на Южном Кавказе. Россия же считает все постсоветское пространство зоной своих законных интересов.
Милая сердцу Анатолия Чубайса российская экономическая экспансия в бывшие союзные республики, еще недавно казавшаяся естественным следствием резкого улучшения отношений с Западом и впечатляющего экономического роста в России, также буксует. Самый наглядный пример - Украина. Летом 2002 года Москва и Берлин взяли Киев в "клещи", загнав президента Кучму в консорциум по совместному использованию украинской газотранспортной системы. Все! - ликовали тогда многие российские комментаторы, - конец воровству нашего газа и хитроумному стравливанию России и Европы, в котором так наторела Украина.
Прошло полтора года. Германия давно отошла на второй план, потеряв интерес к проекту, а Москва и Киев ведут бесконечные и безрезультатные переговоры, из которых все яснее одно - украинское руководство договариваться с Россией не хочет. И хотя у Москвы остается множество рычагов воздействия на бывшие советские республики - экономических, политических, национальных, культурных - способность пользоваться ими уменьшается.
Потому что старые способы давления уже не работают, поскольку изменился весь геополитический антураж, а в новых, более изощренных, Россия явно проигрывает Европе и Америке.
И здесь опять почти все зависит от внутренней ситуации в России. Чем меньше демократии у нас дома, тем меньше возможность увлечь за собой соседей. Ведь конкурируют не только экономики, но и идеологии, или, как говорят политтехнологи, проекты. Проекты европейский (постепенное расширение зоны демократии и благосостояния на окрестности единой Европы) и американский (щедрое материальное поощрение тех, кто сделал правильный выбор и присоединился к "полюсу свободы") очень привлекательны, по крайней мере своей оболочкой. Что за проект предлагает Россия, непонятно даже нам самим, не говоря уж о внешнем мире. И дипломатия здесь бессильна.
Автор - главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" - специально для "Газета.ру - Комментарии".