27 сентября 2004
Шахимардан - как «яблоко раздора»
26 сентября 2004
Аида Тастанова, Бишкек, "Деловая Неделя", Казахстан.
Шахимардан - как «яблоко раздора»
Огромное количество анклавов, оставшееся в наследство от территориальной политики СССР, сейчас становится настоящим «яблоком раздора» для государств Центральной Азии. По мнению специалистов, обилие анклавных территорий в Ферганской долине является уникальным явлением в приграничной практике. К примеру, на территории Кыргызстана четыре узбекских анклава: Шахимардан, Чонкара, Сох, Ташдобо. На узбекской территории один кыргызский анклав Барак.
Вопросы анклавов являются наиболее чувствительными для местного населения, поэтому в преддверии парламентских и президентских выборов политики поднимают проблему присоединения анклавов к той или иной стране. Нынешний политсезон не является исключением.
Начало сентября в Бишкеке ознаменовалось требованиями кыргызских парламентариев вернуть анклав Шахимардан историческому хозяину, то есть Кыргызстану.6 сентября 2004 года депутаты Законодательного собрания Жогорку Кенеша потребовали от правительства решить вопрос о возвращении узбекского анклава Шахимардан.
Анклав Шахимардан расположен в 55 км южнее узбекского города Фергана, на высоте 1500 м над уровнем моря, в ущелье гор Алайского хребта. Территория Шахимардана в 40 квадратных километров благодаря живописной природе является куррортной зоной.
Вопрос инициировал председатель парламентского комитета по государственной безопасности, генерал-майор Исмаил Исаков. На заседании Жогорку Кенеша он заявил: «Курортная зона Шахимардан, находящаяся в горах, на границе с Баткенской областью Кыргызстана (юг страны), в советские времена была передана для отдыха высшего звена Узбекистана.
Процесс проходил без принятия каких-либо юридических документов, поэтому два года назад депутаты Законадательного собрания приняли решение о необходимости проведения переговоров с руководством Узбекистана о возвращении Шахимардана».
Исаков также подчеркнул: «Несмотря на то, что узбекская сторона считает территорию анклава своей, процесс возвращения возможен. Его нужно решать в рамках двусторонней межправительственной комиссии по делимитации и демаркации госграницы».
Требования парламентариев поддержал присутствовавший на заседании палаты премьер-министр Николай Танаев, заявив: «Шахимардан является киргизской территорией. Мы свои права будем отстаивать, и этот вопрос наряду с другими будет подниматься в ходе очередного раунда переговоров по делимитации и демаркации киргизско-узбекской границы».
Позиция кыргызского правительства довольно жесткая.
«Передачи Шахимардана Узбекистану Кыргызстаном никогда не было. Ни в арендном порядке, ни в каком-либо другом. На месте нынешнего Шахимардана в 30-х годах прошлого столетия Узбекская ССР, не считаясь с принадлежностью территории Кыргызской ССР, образовала свой сельский совет.
В тот же период кыргызская сторона обращала внимание высшего руководства СССР об этих незаконных действиях. В архивах есть письмо председателя ЦИК Кыргызской ССР Абдыкадыра Орозбекова о том, что необходимо ликвидировать узбекский сельсовет и образовать кыргызский. У нас есть и другие документы, подтверждающие факт того, что по материалам разграничения, которые осуществлялись в 20-30-х годах, Шахимардан полностью находился в пределах Кыргызской республики»,- сообщил Саламат Аламанов, заведующий отделом региональных проблем аппарата премьер-министра Кыргызстана.
Инициатива кыргызских депутатов и властей вызвала раздражение у узбекской общественности.Доказательством является довольно резкое заявление политической партии «Озод дохканлр» и Гражданского движения Узбекистана, распространенное 10 сентября 2004 года.
В заявленнии говорится, что «многие десятилетия Кыргызстана как такового не было, а территория, отведенная ему в составе СССР, прежде входила в Кокандское ханство. Так что взывать к торжеству исторической справедливости большее право имеет узбекская сторона, но никак не противоположная. Однако у политического руководства Узбекистана - при всех его недостатках - хватает и такта, и разума не дискутировать в обществе этот вопрос».
«Последние годы советской власти и на протяжении всего постсоветского периода отношения между Узбекистаном и Кыргызстаном складывались очень и очень непросто. У многих на памяти кровавые события 1990 года, когда межнациональные столкновения между кыргызами и узбеками в Ошской области вполне могли перерасти в братоубийственную войну.
Мы признаем тот факт, что советская власть весьма произвольно проводила национально-территориальное деление. Однако сказанное не означает, что сегодня пришло время пересмотреть существующие государственные границы.
Подобная тактика недальновидна, непродуктивна и крайне далека от государственного мышления».
В заявлении даже высказывается мнение, кому на самом деле выгодно нагнетать напряженность между киргизским и узбекским народами.
«Некоторые парламентарии соседней страны, чувствуя, что поддержка избирателями их действий становится все меньше и меньше, стремятся повысить свой депутатский рейтинг популистскими заявлениями. На самом деле постановка вопроса в подобной плоскости не патриотична. Народы двух центральноазиатских государств хотят натравить друг на друга, нарушив и без того непрочное равновесие в регионе.
Мы категорически против непродуманных заявлений, тем более тех, что могут привести к межнациональным и межгосударственным конфликтам, в том числе, и с применением оружия», - говорится в заявлении.
Большинство аналитиков высказывают мнение, что территориальные притязания кыргызской стороны могут привести к возникновению напряженности в отношениях между Кыргызстаном и Узбекистаном.
Муратбек Иманалиев, экс-глава МИД, а ныне лидер центристской партии «Справедливость и прогресс», считает: «Диалог с узбеками идет очень сложно. Безусловно, грядет усиление напряженности в отношениях между государствами. Уже спровоцированно в Узбекистане известное заявление партии «Озод дехканлар», то, что они сказали, превосходит все то, что говорят у нас. Это таит в себе опасность обострения межгосударственных отношений.
Подобного рода заявления, позиции имеют свое отражение и во внутренней политике. Это может привести к расколу общества и в Кыргызстане».
Адахам Мадумаров, оппозиционный депутат парламента, уверен, что осложнение отношений зависит от того, как политики договорятся. «Мы должны руководствоваться не эмоциональными порывами, а исторической действительностью. Делать односторонние выводы некорректно и некрасиво. Узбекской стороне надо сначала обратиться к кыргызским своим коллегам, какие у нас исторические, документальные, юридические обоснования есть по притязанию данной территории»,- заявил он.
Ташболот Балтабаев, депутат Баткенской области, также сказал: «Естественно, отношения обострятся между двумя государствами, никто не захочет просто отдать земли, которые используются в интересах населения этой страны». По мнению депутата, даже если Шахимардан станет разменной картой на переговорах по энергетическим вопросам с Узбекистаном, это будет оправданно.
«Кыргызское правительство должно использовать все зацепки, все шансы для получения выгод, позитивных моментов для нашей страны. Шахимардан - тот фактор, который может быть использован в переговарах, как и водный фактор»,- сказал он.
Николай Байло, депутат парламента и председатель парламентского комитета по делам СНГ, заявил: «Любая неконструктивная политика чревата осложнениями двусторонних отношений. Для того чтобы избежать братоубийственной войны и кровопролития, при решении данного вопроса обеими сторонами должна быть проявлена терпимость и понимание».