Политические и правовые недостатки на пути развития практики защиты общественных интересов в Узбекистане
TRIBUNE-uz, Сухробжон Исмоилов. 08.11.2004 09:30
Второй правовой недостаток - Роль органов прокуратуры
В Узбекистане, как и во многих пост-коммунистических странах, орган прокуратуры монополизировал функцию защиты общественных интересов, которые исконно являются задачами сектора НПО и адвокатуры. В демократической стране защиту общественных интересов осуществляют различные элементы гражданского общества, которые могут быть представлены НПО и адвокатурой, которые специально обучены и подготовлены для этого, а также различными временными или регулярными неформальными коалициями и объединениями граждан.
Собрать все это воедино, централизовать и вручить, как обеспеченную силой закона монополию, органу прокуратуру - много ли тут смысла и эффективно ли это? Ответ - нет. Орган прокуратуры не умеет централизованно осуществлять надзор за соблюдением прав граждан. Во-первых, у органа прокуратуры не имеется политической воли и компетенции делать это, потому что, по своему происхождению и по своей принадлежности, этот орган не принадлежит ни к какой ветви государственной власти.
Я не принимаю тут утверждения о том, что орган прокуратуры принадлежит к исполнительной ветви власти. Тогда, будьте добры, пожалуйста, освободите орган прокуратуры от полномочия контроля других ведомств и организаций, относящихся к системе исполнительной власти, так как это противоречит одному из общих принципов права «никто не может быть судьей в своем собственном деле».
Во-вторых, функция органов прокуратуры вносить представления и протесты по случаям нарушения прав граждан - это противоестественно, искусственно. Граждане, НПО, адвокатура и другие элементы гражданского общества прекрасно сумеют сделать это сами.
Однако, происхождение органов прокуратуры объяснимо. Оно отражает историческую сознательность решения о создании такого государственного органа и выражает суть государственной власти, которая заинтересована, чтобы такой орган существовал. Для советской власти идея о различных независимых общественных группах, которые выступали бы за защиту общественных интересов, представляла огромную опасность, это привело бы к большей децентрализации общества и следственно, государственной власти.
Идея создания органа прокуратуры с монополистической функцией надзора за законностью и соблюдением общественных интересов продиктовано именно этой причиной. В Узбекистане орган прокуратуры остается сильным органом государственной власти с очень размытыми чертами положений о подотчетности данной структуры.
Третий правовой недостаток - Нормы Конституции и международных договоров Республики Узбекистан далеки от прямого применения в судах
Судьи в Узбекистане в своей практике не применяют Конституцию и положения международных договоров Республики Узбекистан. В условиях Узбекистана положения Конституции считаются более прогрессивными и либеральными, чем многие законы и подзаконные акты, по крайней мере, в отношении защиты общественных интересов и прав человека. Поэтому прямое применение норм Конституции судьями стало бы огромным достижением.
Неприменение норм Конституции судьями обусловлено исторической лишь формальной мощью судебной власти. Судьи в Узбекистане боятся прямо применять нормы Конституции в ходе рассмотрения судебных дел и внутренне сковывают себя, ожидая инструкций и подачу инициатив от Верховного Суда Узбекистана.
По этой причине они предпочитают разрешать судебные дела, применяя лишь кодексы, законы и подзаконные акты. Это же верно и в отношении неприменяемости положений международных договоров Республики Узбекистан судьями. Тут, однако, ситуацию дополнительно усложняют недоступность текстов многих международных договоров для судьей Узбекистана, в силу скромности материально-финансовой базы наших судов.
Четвертый правовой недостаток - Трудность получения информации от государственных органов и должностных лиц
Несмотря на гарантии Конституции на право получения и распространения информации и законодательства о праве граждан на информацию, в Узбекистане эти нормы не работают. НПО, защищающие общественные интересы, сталкиваются с массой бюрократических трудностей, когда они обращаются за информацией в ту или иную государственную организацию. Должностные лица и представители таких организаций избегают сотрудничества и контактов с представителями НПО, которые обращаются с запросами на информацию.
Даже если информация получена с огромной трудностью, вторая проблема возникает в принятии данной информации, добытой НПО, судами. Суды больше доверяют информации, представленной непосредственно в ходе судебного процесса или письменно отправленной суду специалистами и экспертами государственных учреждений. Я выше говорил про инициативу права НПО представлять альтернативные заключения или заключения специалиста в судебных процессах.
Пятый правовой недостаток - Синдром «почему?»
Я это называю так. Это один из недостатков, который относится ко всем пост-коммунистическим народам. Граждане Узбекистана, а отсюда и наше гражданское общество - не исключение из этого. Мы не умеем найти ответственных за то или иное нарушение общественного интереса и поднять данный вопрос на уровень государственных органов и судов для положительного разрешения проблемы.
Вместо этого мы глубоко привыкли видеть лишь социальную проблему и несправедливость в общем контексте и страдать от этой безысходности. Эта одна из негативных регалий бывшего коммунистического строя, мы ждем, чтобы государство вместо этого через свои централизованные ресурсы и механизмы посмотрело на эту проблему и придумало решение за нас. Это на очень упрощенном варианте похоже на следующую модель: В области «Н» острый недостаток макарон, мы молча терпим, пока политбюро не узнало об этом и увеличило массовое производство макарон по всей стране. Результат - теперь у нас по всей стране массовый недостаток хлеба».
Граждане Узбекистана и наше гражданское общество должны научиться видеть ответственных за правонарушения и поднять эти дела в судах. Например, нарушение прав мардикаров - наемных работников из других регионов республики в Ташкенте. Тут есть правонарушение или это только общая ситуация неизбежной справедливости, против которой нельзя бороться? Или принудительное привлечение учащихся на сбор хлопка?
Шестой правовой недостаток - Проблема обучения кадров
Движение защиты общественных интересов в Узбекистане нуждается в юристах. Однако, для человека, вставшего на путь защиты общественных интересов, самого юридического знания недостаточно, кроме этого необходимы такие качества, как смелость, инициативность и уверенность в себе. Коммунистическая система обучения и воспитания юристов редко не поощряла юриста за такие качества. Наверно, это послужило причиной того, что среди советских диссидентов так мало было юристов.
Я сам выпускник юридического факультета одного из престижных ВУЗов в Ташкенте. Могу сказать, что подход к юридическому образованию в учебных заведениях Узбекистана мало изменился. Студенты не обучаются критически смотреть на нормы права и независимо мыслить. Сам вопрос о том, что какая-то действующая правовая норма является хорошей или плохой, вызывает возмущение студентов.
Или, даже если обучение критическому мышлению студентов-юристов имеет место, то оно основано на абстрактных, далеких от реалий Узбекистана примерах и вопросах. Обученные таким способом студенты, не представляют себя в роли законотворцев в будущем. Их просто обучают взять и применять правовые нормы в кодексах и сборниках законодательных актов. Это усугубляется нехваткой, вернее отсутствием, юридической литературы и трудов с критическим взглядом на роль права. Система юридического образования Узбекистана нуждается в кардинальной реформе.
Я тут остановлюсь в перечислении политических и правовых недостатков. Хочу закончить данную статью общими предложениями о том, как можно улучшить ситуацию в области вышеупомянутых препятствий на пути защиты общественных интересов:
1. Юристы и правоприменители в разных государственных органах должны приложить усилия, чтобы право не служило политическим целям. Для этого они сами должны отдалятся от политики.
2. НПО, которые выступают за защиту общественных интересов, должны проявлять уважение и позитивное отношение к государственным органам и должностным лицам, вместе с тем продолжая работу по привлечению их к ответственности за совершенные правонарушения.
3. НПО, которые выступают за защиту общественных интересов, должны работать над собой, повышать квалификации и знания своих сотрудников.
4. Держа в памяти угрозы общественно-политического популизма для деятельности по защите общественных интересов, гражданское общество должно уделять особое внимание проведению образовательно-просветительских программ о роли верховенства закона среди населения Узбекистана. Таким образом, удастся уменьшить угрозу общественно-политического популизма.
5. Особое внимание нужно уделять развитию программ оказания правовой помощи уязвимым группам населения. При организации таких программ необходимо также продумывать стратегии инициирования и проведения образцовых судебных дел в судах Узбекистана, которые могут помочь изменить сложившуюся порочную практику или несправедливый нормативный акт.
6. НПО и юристы могли бы также продумывать стратегии и шаги по созданию и введению в практику внесудебных механизмов разрешения конфликтов и споров. Это поможет уменьшить нагрузку судов Узбекистана и охватить те слои населения Узбекистана, которым доступ к правосудию особо затруднен по определенным материальным и другим причинам.
Некоторые предложения по конкретным проблемам приведены в тех частях статьи, где эти проблемы раскрываются.